Ухвала

від 03.07.2024 по справі 310/4875/20

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/4875/20

2/195/256/24

У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2024 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства АЗОВ-АГРО-СВІТ про витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2024 року на адресу суду надійшла дана цивільна справа, направлена за підсудністю Жовтневим районним судом м.Запоріжжя згідно ухвали від 03.05.2024.

30.05.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження на 19.06.2024 о 10:30 год., яке було відкладено на 03.07.2024 об 11.:00 год., в зв`язку з неявкою сторін у справі.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дон В.О., будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання на вищевказані дати до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що підтверджується Довідками про доставку електронного документу представнику позивачки ОСОБА_2 , документи доставлено до його електронного кабінету 03.06.2024 та 19.06.2024.

Таким чином, представник позивачки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань до суду не з`явився без поважної причини, тобто не додано підтвердження поважних причин щодо неявки у вказані судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву позивачки ОСОБА_1 до Фермерського господарства АЗОВ-АГРО-СВІТ про витребування з незаконного володіння земельної ділянки без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною третьоюстатті 131 ЦПК, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.ст.223,257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивачки належним чином була повідомлена судом про місце і час розгляду справи, що призначені на 19.06.2024 о 10:30 год., на 03.07.2024 об 11.:00 год., що підтверджується Довідками про доставку електронного документу представнику позивачки ОСОБА_2 , документи доставлено до його електронного кабінету 03.06.2024 та 19.06.2024.

При цьому, представником позивачки не додано жодного підтвердження поважних причин щодо неявки його у вказані судові засідання .

Тобто представник позивачки повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив.

Нормист.223 ЦПК Українипередбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Повторна неявка представника позивачки, повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи.

Неявки представника позивачки в судові засідання порушують розумні строки розгляду справи, з врахування строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Фермерського господарства АЗОВ-АГРО-СВІТ (ЄДРПОУ 39525592, с.Осипенко, вул.Пушкіна, 34 Бердянський район Запорізька область) про витребування з незаконного володіння земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. А. Кондус