Вирок

від 15.09.2010 по справі 1-9/10

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-9/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Холодницького Н.І., Федоренка В.В., Будніка І.А.

захисника: ОСОБА_1

представника цивільного позивача: ОСОБА_2

розглянувши у вдікритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, що має вищу освіту, незаміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючлї за адресою: АДРЕСА_8, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 366; ч 5 ст. 191; ч 1 ст. 209; ч 2 ст. 366; ч 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3, працюючи відповідно до протоколу №4 від 13.11.2003 року загальних зборів учасників ТОВ «Біо - Оріяна», зареєстрованого 19.04.2000 року Києво - Святошинською РДА Київської області, призначеною на посаду директора товариства, про що з нею укладений контракт від 13.11.2003 року, та згідно наказу №3 від 13.11.2003 року приступивши до виконання обовязків директора, будучи службовою особою, оскільки, відповідно до п.5.10., 5.11. статуту ТОВ «Біо - Оріяна» вона мала право самостійно вирішувати всі питання діяльності товариства, відкривати розрахункові та інші рахунки в банках, без довіреності або доручення здійснювати всі дії від імені товариства, зараховувати та звільняти робітників і штатний персонал, тобто, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинила ряд умисних середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів. В кінці 2003 року ТОВ «Біо - Оріяна» розпочало будівництво девятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3, у звязку з чим, у ОСОБА_3, яка в силу свого службового становища на посаді директора, мала повноваження щодо розпорядження коштами і майном товариства, виник умисел на привласнення коштів та розтрату майна ТОВ «Біо - Оріяна» з метою особистого збагачення, що вона поставила собі за мету. Так, 21.06.2004 року, час слідством не встановлений, директор ТОВ «Біо - Оріяна» ОСОБА_3, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення коштів товариства в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, оскільки вона усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно-небезпечні наслідки та бажала їх настання, за допомогою персонального компютера та принтера склала неправдивий офіційний документ - платіжне доручення №43 від 21.06.2004 року про перерахування ТОВ «Біо - Оріяна» код ЄДРПОУ 30886432 з розрахункового рахунку №НОМЕР_1 в Соломянській філії АКБ «Мрія» МФО 300960 на особистий рахунок №НОМЕР_2 фізичної особи ОСОБА_3 в Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Вишневе МФО 321013 грошових коштів у сумі 55234 грн., в яке внесла завідомо неправдиві відомості, зазначивши в призначенні платежу - «повернення позики зг.Дог. Від 18.07.2001 року без ПДВ». При цьому ОСОБА_3 достовірно знала, що позики ТОВ «Біо - Оріяна» в сумі 55234 грн. вона не надавала, договір від 18.07.2001 року між нею і товариством ніколи не укладався, а тому будь - які законні підстави для перерахування її товариством грошових коштів в сумі 55234 грн. відсутні. Вказане платіжне доручення, яке містило завідомо неправдиві відомості, директор ТОВ «Біо - Оріяна» ОСОБА_3, яка мала право одноособового підпису платіжних документів товариства, підписала і скріпила печаткою підприємства, надавши йому таким чином юридичної сили. 21.06.2004 року директор ТОВ «Біо - Оріяна» ОСОБА_3, надалі реалізуючи свій злочинний умисел на привласнення коштів товариства, будучи службовою особою, діючи умисно, видала платіжне доручення №43 від 21.06.2004 року, яке містило завідомо неправдиві відомості, шляхом надання до Соломянської філії АКБ «Мрія» розташованої по вул. Освіти, 10, в м. Києві, для незаконного перерахування коштів товариства на свій особистий банківський рахунок. 22.06.2004 року на підставі складеного та виданого ОСОБА_3 платіжного доручення №43 від 21.06.2004 року, в яке вона внесла завідомо неправдиві відомості, остання привласнила кошти ТОВ «Біо - Оріяна» в сумі 55 234 грн., що є тяжкими наслідками спричиненими злочином, оскільки спричинені товариству збитки на вказану суму в 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Так, 21.06.2004 року директор ТОВ «Біо - Оріяна» ОСОБА_3, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення за рахунок коштів очолюваного нею товариства, одноособові повноваження щодо розпорядження якими вона мала в силу займаної нею посади, надала до Соломянської філії АКБ «Мрія» розташованої по вул. Освіти, 10, в м. Києві підписане нею та скріплене печаткою підприємства платіжне доручення №43 від 21.06.2004 року, в призначенні платежу якого було зазначено завідомо неправдиві підстави для перерахування на її особистий банківський рахунок коштів товариства в сумі 55234 грн. В результаті таких злочинних дій ОСОБА_3, 22.06.2004 року на її особистий рахунок №НОМЕР_2 в Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Вишневе МФО 321013 з розрахункового рахунку ТОВ «Біо - Оріяна» №НОМЕР_1 в Соломянській філії АКБ «Мрія» МФО 300960 надійшли кошти товариства в сумі 55234 грн. Таким чином, ОСОБА_3, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила кошти товариства в сумі 55234 грн., чим спричинила ТОВ «Біо - Оріяна» матеріальних збитків на вказану суму, що є особливо великим розміром, оскільки в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Привласненими коштами в сумі 55234 грн. ОСОБА_3 в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

В подальшому, кошти ТОВ «Біо - Оріяна» в сумі 55234 грн., які ОСОБА_3, будучи службовою особою, привласнила шляхом зловживання своїм службовим становищем, вона легалізувала, шляхом вчинення з ними фінансових операцій. Так, ОСОБА_3 завідомо знаючи про злочинне походження коштів у сумі 55 234 грн., які знаходились на її особистому рахунку №НОМЕР_2 в Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Вишневе МФО 321013, з метою надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню ними, вчинила з ними наступні фінансові операції: 08.07.2004 року частину вказаних коштів в сумі 49 000 грн. та 27.08.2004 року в сумі 2000 грн. ОСОБА_3 зняла готівкою зі свого рахунку, в подальшому використавши на власний розсуд, невстановленим слідством чином, 19.08.2004 року частину вказаних коштів в сумі 4 234 грн., а також нараховані банком відсотки в сумі 766 грн., а всього 5000 грн., ОСОБА_3 перерахувала на розрахунковий рахунок №26007405011951 ТОВ «Біо - Оріяна» код ЄДРПОУ 30886432 в Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Вишневе МФО 321013, у якості зворотної фінансової допомоги, з метою їх подальшого отримання від товариства у вже законному вигляді.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, директор ТОВ «Біо - Оріяна» ОСОБА_3, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, дата та час слідством не встановлені, будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату майна товариства в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, діючи умисно, оскільки вона усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно-небезпечні наслідки та бажала їх настання, за допомогою персонального компютера та принтера склала неправдивий офіційний документ - договір №46/8 датований 08.08.2005 року про пайову участь в фінансуванні будівництва житлового будинку, в який в внесла завідомо неправдиві відомості, про те, що ТОВ «Біо - Оріяна» в особі директора товариства ОСОБА_4 і пайщик - фізична особа ОСОБА_3, уклали договір про те, що остання за рахунок власних коштів приймає пайову участь у фінансуванні будівництва будинку АДРЕСА_6, яке проводиться підприємством, за що товариство по завершенню будівництва передає її документи для оформлення права власності на відповідну частку обєкта - однокімнатну квартиру №8 загальною площею 43,14 кв.м. у будинку за вказаною адресою. Крім того, ОСОБА_3 у вказаному договорі власноручно виконала підпис від імені директора ТОВ «Біо - Оріяна» ОСОБА_5 без відома останнього і скріпила цей документ печаткою товариства, надавши таким чином йому юридичної сили. Складаючи неправдивий договір №46/8 датований 08.08.2005 року про пайову участь в фінансуванні будівництва житлового будинку, ОСОБА_3 достовірно знала, що фактично такий договір з ТОВ «Біо - Оріяна» ніколи не укладала, приймати пайову участь у фінансуванні будівництва наміру не мала і 08.08.2005 року ОСОБА_5, як директор, такий договір підписати не міг, оскільки був призначений на вказану посаду в товаристві лише 09.08.2005 року. Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, дата та час слідством не встановлені, будучи службовою особою, повторно, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату майна товариства в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, за допомогою персонального компютера та принтера склала неправдивий офіційний документ - довідку від імені ТОВ «Біо - Оріяна» №46/8 датовану 17.08.2005 року, в яку внесла завідомо не правдиві відомості про те, що вона, повністю сплатила кошти пайової участі в будівництві згідно договору №46/8 від 08.08.2005 року в розмірі 17 2560 грн., товариство до неї претензій не має і не заперечує проти переуступки з її боку своїх прав і обовязків іншій особі. При цьому, ОСОБА_3 у вказаній довідці власноручно виконала підпис від імені директора ТОВ «Біо - Оріяна» ОСОБА_5 без відома останнього і скріпила документ печаткою товариства, надавши йому таким чином юридичної сили. Складаючи завідомо неправдиву довідку від імені ТОВ «Біо - Оріяна» №46/8 датовану 17.08.2005 року, ОСОБА_3 достовірно знала, що кошти згідно договору №46/8 від 08.08.2005 року ТОВ «Біо - Оріяна» не сплачувала взагалі та наміру сплачувати не мала, і ОСОБА_5 довідку від імені товариства №46/8 датовану 17.08.2005 року вказаного змісту не підписував та про існування такої не знав. Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, дата та час слідством не встановлені, будучи службовою особою, повторно, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату майна товариства в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, за допомогою персонального компютера та принтера склала неправдивий офіційний документ - довідку від імені ТОВ «Біо - Оріяна» №46/8 датовану 18.07.2005 року, яка містила завідомо не правдиві відомості про те, що ОСОБА_6, повністю сплатила кошти пайової участі в будівництві згідно договору №46/8 від 08.08.2005 року в розмірі 172560 грн., товариство до ОСОБА_6 претензій не має і не заперечує проти переуступки з її боку своїх прав і обовязків іншій особі. При цьому, ОСОБА_3 у вказаній довідці власноручно виконала підпис від імені директора ТОВ «Біо - Оріяна» ОСОБА_5 без відома останнього і скріпила документ печаткою товариства, надавши йому таким чином юридичної сили. Складаючи завідомо неправдиву довідку від імені ТОВ «Біо - Оріяна» №46/8 датовану 18.07.2005 року, ОСОБА_3 достовірно знала, що кошти пайової участі у будівництві в розмірі 172560 грн. ні згідно договору №46/8 від 08.08.2005 року, ні згідно договору відступлення прав вимоги від 18.08.2005 року до ТОВ «Біо - Оріяна» не надходили і ОСОБА_5 довідку №46/8 датовану 18.07.2005 року не підписував, про існування такої не знав. 18.08.2005 року ОСОБА_3, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, надалі реалізуючи свій злочинний умисел на розтрату майна товариства, точний час слідством не встановлений, будучи службовою особою, діючи умисно, видала складені нею неправдиві документи - договір №46/8 датований 08.08.2005 року про пайову участь в фінансуванні будівництва житлового будинку, довідку від імені ТОВ «Біо - Оріяна» №46/8 датовану 17.08.2005 року, шляхом надання приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_7 Того ж дня, на підставі договору №46/8 датованого 08.08.2005 року про пайову участь в фінансуванні будівництва житлового будинку та довідки від імені ТОВ «Біо - Оріяна» №46/8 датованої 17.08.2005 року, які вмістили завідомо неправдиві відомості і були видані ОСОБА_3, приватним нотаріусом ОСОБА_7 було складено і посвідчено договір відступлення права вимоги між ОСОБА_3 і ОСОБА_6, внаслідок якого остання набула права вимагати від ТОВ «Біо - Оріяна» передачі однокімнатної квартири №8 загальною площею 43,14 кв.м. у будинку АДРЕСА_6. Крім того, на підставі наданої ОСОБА_3 неправдивої довідки від імені ТОВ «Біо - Оріяна» №46/8 датованої 17.08.2005 року, в договорі відступлення права вимоги від 18.08.2005 року нотаріус зазначила, що оплата в сумі 172560 грн. за договором №46/8 датованим 08.08.2005 року про пайову участь в фінансуванні будівництва житлового будинку здійснена кредитором ОСОБА_3 у повному обсязі. За відступлення права вимоги передачі однокімнатної квартири за вказаною адресою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 172560 грн. Надалі доводячи до кінця свій злочинний умисел, відразу після укладання договору відступлення права вимоги ОСОБА_3 видала ОСОБА_6, яка не була обізнана про справжні наміри ОСОБА_3, завідомо неправдиву довідку від імені ТОВ «Біо - Оріяна» №46/8 датовану 18.07.2005 року з приводу повної сплати останньою ТОВ «Біо - Оріяна» пайового внеску в сумі 172560 грн. за вказану квартиру. Таким чином, внаслідок складання ОСОБА_3 повторно неправдивих офіційних документів - договору №46/8 датованого 08.08.2005 року про пайову участь в фінансуванні будівництва житлового будинку, довідок від імені ТОВ «Біо - Оріяна» №46/8 датованої 17.08.2005 року та 46/8 датованої 18.07.2005 року, в які вона внесла завідомо неправдиві відомості, та послідуючої видачі вказаних документів, з володіння ТОВ «Біо - Оріяна» незаконно безоплатно вибула квартира №8 загальною площею 43,14 кв.м. у будинку АДРЕСА_6 вартістю 172560 грн., що є тяжкими наслідками спричиненими злочином, оскільки заподіяна ТОВ «Біо - Оріяна» матеріальна шкода на вказану суму в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Так, 18.08.2005 року ОСОБА_3, обіймаючи згідно наказу №5/к від 09.08.2005 року посаду фінансового директора ТОВ «Біо - Оріяна», перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення за рахунок майна товариства, повноваження щодо розпорядження яким вона мала в силу займаної нею посади, надала приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_7 договір №46/8 датований 08.08.2005 року про пайову участь в фінансуванні будівництва житлового будинку, довідку від імені ТОВ «Біо - Оріяна» №46/8 датовану 17.08.2005 року, що містили завідомо не правдиві відомості, на підставі яких нотаріусом було складено і посвідчено договір відступлення права вимоги між ОСОБА_3 і ОСОБА_6, внаслідок чого з володіння ТОВ «Біо - Оріяна» незаконно безоплатно вибула квартира №8 загальною площею 43,14 кв.м. у АДРЕСА_6, а остання набула права вимагати від ТОВ «Біо - Оріяна» передачі вказаної однокімнатної квартири, у звязку з повною сплатою пайової участі у сумі 172560 грн. При цьому ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 нібито сплачену нею ТОВ «Біо - Оріяна» пайову участь у будівництві у сумі 172560 грн. В результаті таких своїх умисних злочинних дій, ОСОБА_3, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем безоплатно розтратила належне товариству майно - квартиру №8 загальною площею 43,14 кв.м. розташовану в будинку АДРЕСА_6 вартістю 172560 грн., чим заподіяла ТОВ «Біо - Оріяна» матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром, оскільки в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Отриманими від ОСОБА_6 коштами у сумі 172560 грн. за відступлення права вимоги передачі однокімнатної квартири за вказаною адресою ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів. Передбачених ч 2 ст. 366; ч 5 ст. 191; ч 1 ст. 209 КК україни, не визнала та суду пояснила, що в 2000 році вона прац.вада головним бухгалтром ТОВ „Сінтек”, що належить подружжю ОСОБА_9. ОСОБА_9 мала доступ до розподілу земельних ділянок в с. Соф.Борщагівка, тому вона попросила ОСОБА_9 підібрати їй земельну ділянку для будівництва. В той час ОСОБА_9 брали у неї позику. Між нею та ТОВ „БіоОріяна” 18.07.2001 року було укладено договір, який підписав ОСОБА_10, та вона згідно цього договору позичила 55234 грн. для ТОВ „Біо-Оріяна”, але насправді ці гроші вона передала ОСОБА_10

21.06.2004 року вона склала платіжне доручення, згідно якого вона повернула вказану позику собі. Вказане платіжне доручення вона підписала, як директор ТОВ „Біо-Оріяна”. По вказаному платіжному дорученню вона отримала ці кошти.

08.08.2005 року ОСОБА_11дала їй доручення виготовити декілка договорів, серед яких був договір № 46/8, згідно якого вона являлась пайщиком будівництва і їй належаа квартира № 8, за яку вона повинна була внести 172560 грн. Цей договір підписала вона та директор ТОВ „Біо-Оріяна”, але, хто саме його підписував, їй не було відомо. Вказану суму вона не внесла у вказаний в договорі строк, а внесла пізніше різними сумами. А до підписання цього договору ТОВ „Біо-Оріяна”було винно їй понад 500000 грн. 17.08.2005 року вона склала довідку від імені ТОВ „Біо-Оріяна” № 46/8, в якій вона вказала, що повністю сплатила кошти в сумі 172500 грн. Цю довідку вона віддала ОСОБА_11 Довідка була складена від імені директора ТОВ „Біо-Оріяна”. У них з ОСОБА_10 була усна домовленість, що гроші, які їй було винно ТОВ „Біо-Оріяна”, їй будуть повернуті квартирами, тому вона не перерахувала 172500 грн. на рахунок ТОВ „Біо-Оріяна”. 18.08.2005 року она відступила свою квартиру пайову участь ОСОБА_12, оскільки вважала, що вона має на неї право. Від ОСОБА_12 вона отримала гроші за вказану квартиру в сумі 172500 грн.

Незважаючи на невизнання вини підсудною ОСОБА_3, її вина у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 366; ч 5 ст. 191; ч 1 ст. 209 КК України, повністю підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що з 11.022008 року він являється директором ТОВ „Біо-Оріяна”. Попереднім директором ТОВ „Біо-Оріяна” являється ОСОБА_4 На момент приходу на посаду директора, підприємству вже було предявлено декілька позовів від незадоволених пайщиків, яким ТОВ „Біо-Оріяна” не видала актів прийому-передачі помешкань по договорам переуступки, загалом на господарські приміщення, оскільки квартири в будинку за адресою: АДРЕСА_6, який побудувало ТОВ „Біо-Оріяна”, було переважно віддані пайовикам без проблем. Після цього він був змушений перевірити договори. Які укладалися попередіми директорами, що обіймали цю посаду до нього, зокрема, і ОСОБА_3 В ході перевірки бухгалтерських і інших документів ТОВ „Біо-Оріяна” він не виявив багатьох документів, які б мали бути на підприємстві, і які передавались по акту прийому-передачі відпопередника, де вони поділись, йому невідомо, оскільки в акті прийому-передачі документів від попереднього директора вони не рахувались. Крім цього, він виявив, що ОСОБА_3 підробляла договори ТОВ „Біо-Оріяна”, довідки від імнеі підприємства про проплату за квартири пайових внесків та допустила розтрату грошових коштів ТОВ „Біо-Оріяна”. Він помітив, що ОСОБА_3, будучи службовою особою, тобто згідно наказу № 3 від 13.11.2003 року, обіймаючи посаду директора ТОВ „Біо-Оріяна”, користуючись своїми повноваженнями по розпорядженню грошовими коштами, належними ТОВ „Біо-Оріяна”, які перебували виключно у неї, оскільки на той момент вона являлась єдиним працівником товариства, підробила платіжне доручення № 43 від 21.06.2009 року про переказ гршових коштів в сумі 55234 грн. з рахунку, належного ТОВ „Біо-Оріяна”, відкритого в Соломянській філії АКБ „Мрія” на свій особистий рахунок, зареєстрованийна ОСОБА_3, відкритий в АКБ „Укрсоцбанк” м. Вишневе. Внісши в дане платіжне доручення неправдиві відомості про призначення платежу повернення позики згідно договору, достовірно знаючи про те. Що договору про надання позики не існує і жодної позики вона, як фізична особа, ТОВ „Біо-Оріяна” не надавала. Він також встановив, що ТОВ „Біо-Оріяна” жодної заборгованості перед будь-якими підприємствами або фізичними особами не має. Після цього він звернувся до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області;

- показами свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що вона працювала в ТОВ „Біо-Оріяна” з 18.12.2006 року по 03.04.2008 року на посаді бухгалтера. На той час директором ТОВ „Біо-Оріяна” був ОСОБА_4, а ОСОБА_3 працювала заступником директора по договірній роботі до лютого 2007 року. Після лютого 2007 року ОСОБА_3 працювала безкоштовно, тобто безоплатно. ЇЇ приймала на роботу безпосередньою ОСОБА_9Вона отримала всі бухгалтерські документи оп акту прийому-передачі. В листопаді 2007 року ОСОБА_4 представив їм ОСОБА_13. як адвоката. Приблизно з січня 2007 року ОСОБА_13 почав працювати директором ТОВ „Біо-Оріяна”. ОСОБА_3 працювала безоплатно повний робочий день на своєму робочому місці. Будь-яких претензій до ОСОБА_3 з приводу документів. Які вона отримала від неї, у неї не було. Заборгованості у ОСОБА_3 перед ТОВ „Біо-Оріяна” не було. Фактичним керівником тОВ „Біо-Оріяна” була ОСОБА_9 Вона звільнилась з ТОВ „Біо-Оріяна” за власним бажанням;

- показами свідка ОСОБА_15 , яка суду пояснила, що вона була засновником та директором ТОВ „Біо-Оріяна”, яке займалось медикаментами, наданням медичних послуг. Також засновниками були ОСОБА_16 та ОСОБА_17 В якому році вони заснували вказане товариство, вона не памятає. Діяльність товариства не склалась і вона вирішила передати її копоративні права ТОВ „Сінтек”, засновниками якого були ОСОБА_9. Вона рахувалась директором ТОВ „Біо-Оріяна” до призначення ОСОБА_3 на вказану посаду. Вона передала ОСОБА_3 печатку та іншу документи. На даний час не памятає, чи складались при передачі печатки якісь документи;

- показами свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що ОСОБА_18, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заснувли ТОВ „Біо-Оріяна”, яке повинно була займатись медикаментами. Але у них з цим бізнесом не склалось і вони передали корпоративні права ТОВ „Сінтек”. В ТОВ „Сінтек” працювала ОСОБА_3 і вони назначили її директором ТОВ „Біо-Оріяна”. В 2004 році він виявив, що на рахунку ТОВ „Біо-Оріяна” не вистачає коштів і вони назанчили новим директором цього товариства ОСОБА_4 Жодних коштів „Біо-Оріяна” у ОСОБА_3 не позичало;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що в 2003 році підсудна ОСОБА_3 була директором ТОВ „Біо-Оріяна”, а до цього вона працювала головним бухгалтером ТОВ „Сінтек”, яке в 2003 році стало засновником ТОВ „Біо-Оріяна”. ТОВ „Біо-Оріяна” займалось будівництвом. В 2005 році ОСОБА_3 наполягла, щоб вони призначили іншого директора ТОВ „Біо-Оріяна”. ОСОБА_3, працюючи директором ТОВ „Біо-Оріяна” присвоїла велику суму коштів. Коли вони почали будівництво, у неї виникла підозра, що на дане будівництво у них не вистачає коштів. Вона попросила ОСОБА_3надати бухгалтерську документацію по ТОВ „Біо-Оріяна”, перевіривши які, вона виявила, що ОСОБА_3 перерахувала великі суми коштів. Тоді вона запідозрила, що у них щось не так, тому вони звернулись до прокуратури;

- показами свідка ОСОБА_4 , який суду пояснив, що в липні або в серпні 2005 року, точної дати не памятає, він був призначений директором ТОВ „біо-Оріяна”, що займалось будівництвом будинку в с. Соф.Борщагівка. До цього директором вказаного товариства була ОСОБА_3 Ніяких справ від ОСОБА_3 він не приймав. Звільнився він в 2007 році за власним бажанням;

- показами свідка ОСОБА_16 , яка суду пояснила, що ТОВ „Біо-Оріяна” створювала ОСОБА_9 в 2000 році, з якою був знайомий її колишній чоловік. Вона нічого про діяльність ТОВ „Біо-Оріяна” не знає, оскільки не втручалась в діяльність цього товариства і була учасником товариства лише формально. Участі в засіданнях засновників ТОВ „Біо-Оріяна” вона не приймала;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_19 , який не зявився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що приблизно в 2005 році його донька шукала квартиру з цілю придбати її для особистого проживання. Разом з дочкою ОСОБА_20 в літку 2005 вони звернулись до компанії під назвою «Київська нерухомість», яка була посередником з операцій по купівлі - продажу квартир. В даному агентстві з ними спілкувалась жінка-агент, даних про яку він згадати не може. Ця жінка запропонувала їм придбати квартиру №8 в не добудованому будинку, який знаходився за адресою АДРЕСА_6, за ціною 172560 грн. Запропонована ціна їх влаштовувала і вони разом з агентом поїхали дивитися запропоновану квартиру. Коли вони приїхали за даною адресою, то відбувалось будівництво, а сааме, було збудовано три поверхи багатоповерхового будинку. Оскільки їхня квартира знаходилась на другому поверсі, вони зайшли в приміщення, оглянули його і воно їм сподобалось. Після чого, разом з представниками фірми, яка виступала посередником, домовились про зустріч у нотаріуса на 18.08.2005 року, з метою підписати договір на придбання даної квартири. 18.08.2005 року разом з дочкою ОСОБА_19 приїхав до нотаріуса ОСОБА_7, офіс якої знаходився в центрі міста біля вулиці Хрещатик, точної адреси сказати не може, але на теперішній час цей нотаріус знаходиться за адресою м. Київ вул. Московська, 46/2, офіс №6. У вказаного нотаріуса також був присутній представник «Київська нерухомість» і жінка, яка відрекомендувалась як ОСОБА_3. ОСОБА_3 завірила їх, що вона є власником квартири, яку вони хотіли придбати, а поскільки будинок не добудований, власником частки паю в інвестуванні будинку за адресою АДРЕСА_6, еквівалентному даній квартирі №8. В підтвердженні своїх прав на квартиру ОСОБА_3 предявила нотаріусу договір №46/8 на пайову участь в фінансуванні житлового будинку та інші документи, які саме ОСОБА_19 не памятає. Після чого нотаріус склав договір права вимоги, згідно якого ОСОБА_3 уступила його дочці ОСОБА_6 право вимоги квартири №8 за адресою АДРЕСА_6 за грошову винагороду в сумі 172560 грн. Даний договір з однієї сторони був завірений ОСОБА_3, а з іншої сторони його донькою ОСОБА_6, після чого був завірений нотаріусом. Потім він в присутності нотаріуса передав ОСОБА_3 в руки гроші в сумі 172560 гривень. Після чого нотаріус видав йому оригінал договору передачі права вимоги, а також оригінал договору №46/8 на пайову участь у фінансуванні будування житлового будинку. Потім вони розійшлися із вище вказаною особою і більше ніколи не зустрічались, ніяких справ більше не мали. ОСОБА_19 зазначив, що згідно договору переді права вимоги його дочка отримала в 2008 році документи на право володіння квартирою №8 за адресою АДРЕСА_6, де на даний момент проживає. Ніяких скарг до ТОВ «Біо-Оріяна» та ОСОБА_3 він не має. З приводу договору №46/8 на право участі в фінансуванні житлового будинку, котрий був наданий йому нотаріусом, він пояснює, що не знає де він знаходиться, і напевно він його втратив. Але у нього знаходиться фотокопія цього договору, яку він надав разом з договором про передачу права вимоги;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_20 , яка не зявилась в судове засідання з поважних і її покази були оголошені в судовому засіданні, що приблизно влітку 2005 рок вона мала намір придбати квартиру і в одній з газет, назву якої не памятає, знайшла обяву про те, що продаються квартири в незавершеному будинку за адресою АДРЕСА_6. Разом з її батьком ОСОБА_19 вони приїхали на дане будівництво і подивилися, що будинок дійсно будується і частина його вже збудовано. Після цього агент з нерухомості - жінка, жодних даних про яку вона не памятає, пояснила їм, що вартість квадратного метра у даному будинку складає біля 800 доларів США, а час завершення будівництва планувався на 2006 рік. Їх дані умови влаштували і після цього всіма формальностями займався її батько, а тому яким чином далі йшли справи повідомити не може. Після цього приблизно влітку 2005 року їй подзвонив батько і повідомив, що необхідно прибути до нотаріуса у м. Київ, точної адреси ОСОБА_20 вказати не може, однак це було біля вул. Хрещатик. Коли вона прибула до даного нотаріуса, там знаходилась жінка, яка, як їй стало відомо пізніше, здійснювала переуступку своєї квартири №8 за адресою: АДРЕСА_6, тобто прав на її володіння та законних вимог по наданню даної квартири їм. Вона підписала у нотаріуса документи, які саме вказати не може, однак їхній зміст свідчив про передачу у власність квартири за вказаною адресою. З іншої сторони, як особа, яка передавала свої права на дану квартиру, документи підписувала ОСОБА_3, з якою вона до цього особисто знайома не була і бачила її вперше. Після підписання нею всіх належних документів одразу поїхала, а її батько залишився, і займався всіма іншими формальностями по оформленню договору в тому числі і розрахунком зі ОСОБА_3, якій він особисто надав біля 37000 доларів США. У 2008 році керівництво ТОВ «Біо-Оряна» надало їм документи на право власності на помешкання за адресою АДРЕСА_2, відповідно до договору, який вони уклали зі ОСОБА_3 В даному помешканні вона проживає і володіє ним дотепер. Жодних претензій до ОСОБА_3 з приводу укладеного нею договору переуступки на її квартиру вона не має, так як і не має претензій до ТОВ «Біо-Оріяна».

Крім того, вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 366; ч 5 ст. 191; ч 1 ст. 209 КК України, повністю підтверджується доказами, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

В томі № 1:

- заявою директора ТОВ „Біо-Оріяна” ОСОБА_13, в якій він просить провести перевірку законності проведення бувшим директором ТОВ „Біо-Оріяна” ОСОБА_3 фінансової операції, повзаної з перерахуванням 21.06.2004 року з розрахункового рахунку ТОВ „Біо-Оріяна” на її особистий рахунок (а.с. 55); копією платіжного доручення № 43 від 21.06.2004 року, згідно якого ТОВ „Біо-Оріяна” перерахувало ОСОБА_3 55234 грн. (а.с. 70); доідкою, згідно якої ТОВ „Біо-Оріяна” відкрило та користувалось розрахунковими рахунками в Київській обалсній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 321013, р/р № 26007405011951 з 13.12.2002 року по даний час; в Соломянській філії ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 3009660, р/р № 26001301000081з 01.04.2004 року по даний час; в філії „Ленінградське відділення” Промінвестбанк в м. Києві .МФО 322108, р/р 26000301292100 з 26.04.2005 року по даний час (а.с. 71); довідкою, згідно якої в ТОВ „Біо-Оріяна” за 2001 рік договори про надання фінансової допомоги зі сторони як фізичних, так і юридичних осіб відсутні (а.с. 72); квитанціює про перерахування ТОВ „Біо-Оріяна” на рахунлк ОСОБА_3 55234 грн. (а.с. 73); довідками, згідно яких ціна квартири АДРЕСА_3 в с.Соф.Борщагівка складала станом на 08.08.2005 року 172560 грн. Ціна квартири АДРЕСА_4 складала станом на 01.11.2006 року 304500 грн.; квартири АДРЕСА_5 складала станом на 22.08.2005 року 199400 грн.; ціна квартири АДРЕСА_6 складала станом на 22.11.2006 року 304500 грн. (а.с. 85-86); копією доовору № 46/8 на пайову участь в фінансуванні будівництва житлового будинку від 08.08.2005 року, згідно якого ТОВ „Біо-Оріяна” за рахунок власних коштів приймає участь в фінансуванні будівництва житлового комплексу будинку АДРЕСА_6 (а.с. 92); копією довідки, згідно якої ОСОБА_3повністю сплатила кошти пайової участі в будівництві згідно договору № 46/8 від 08.08.2005 року в розмірі 172560 гривень. ТОВ „Біо-Оріяна” претензій до ОСОБА_3 не має і не заперечує проти переуступки з її боку своїх прав і обовязків (а.с. 93); копією договору відступлення права вимоги від 18.07.2005 року, згідно якого ОСОБА_3 у ступила ОСОБА_6 право вимагати виконати зобовязань від ТОВ „Біо-Оріяна” за договором „ 46/8 на пайову участь в фінансуванні будівництва житлового будинку від 08.08.2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ „Біо-Оріяна” (а.с. 95); довідкою про використання грошових коштів, що надійшли від ОСОБА_3 по договору від 18.08.2005 року № 46/8 про її пайову участь в фінансуванні будівництва житлового будинку АДРЕСА_6 (а.с. 96); копією свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності ТОВ „Біо-Оріяна” (а.с. 97); копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Біо-Оріяна” (а.с. 98); установчою угдою про подальшу діяльність ТОВ „Біо-Оріяна (а.с. 99-102); статутом ТОВ „Біо-Оріяна (а.с. 103-108); копією довідки з ЄДРПОУ № 2006/2005 р. (а.с. 109); протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Біо-Оріяна” від 13.11.2003 року (а.с. 110); наказом № 3 від 13.11.2003 року, згідно якого з 13.11.2003 року ОСОБА_3 приступила до виконання обовязків директора на підставі рішення Зборів Засновників ТОВ.”Біо-Оріяна” (а.с. 111); контрактом директора ТОВ „Біо-Оріяна” від 13.11.2003 року, згідно якого ТОВ „Біо-Оріяна” приймає на роботу ОСОБА_3 і зараховує в штат на посаду директора ТОВ „Біо-Оріяна” з 13.11.2003 року (а.с. 112); копією наказу № 05 від 01.10.2004 року, згідно якого ОСОБА_21 зараховано за сумісництвом тимчасово на термін з 01.10.2004 року по 28.02.2005 року на посаду фінансового директора з ненормованим робочим днем, почасовою оплатою праці, посадовим окладом 1500 грн. на місяць (а.с. 113); наказом № 01 від 28.02.2005 року, згідно якого ОСОБА_21 було звільнено з посади фінансового директора з 28.02.2005 року, в звязку з закінченням строку тимчасової роботи (а.с. 114); кпією протокола загальних зборів учасників ТОВ „Біо-Оріяна” № 6 від 09.08.2005 року, згідно якого ОСОБА_3 було звільнено з посади директора ТОВ „Біо-Оріяна” та затверджено ОСОБА_4 на вказану посаду (а.с. 15); копією наказу № 04/к від 09.08.2005 року, згідно якого ОСОБА_22 з 09.08.2005 року приступив до виконання обовязків директора на підставі рішення Зборів Засновників ТОВ „Біо-Оріяна” (а.с. 116); копією наказу № 5/к від 09.08.2005 року, згідно якого ОСОБА_3 з 09.08.2005 року переведено на посаду фінансового директора ТОВ „Біо-Оріяна” з покладанням на неї обовязків головного бухгалтера і економіста з претензійно-договірної роботи (а.с. 117); наказом № 13 від 25.12.2006 року, згідно якого ОСОБА_3 наказано, в звязку із звільненням з роботи, передати всі справи гоовному бухгалтеру ОСОБА_14 (а.с. 118); наказом № 14 від 25.12.2006 року, згідно якого ОСОБА_3 звільнено з посади фінансового директора ТОВ „Біо-Оріяна” з 02.01.2007 року в звязку із закінченням визначеного строку, встановленого за погодженням сторін (а.с. 119); довідкою про дотримання порядку прийому-передачі печатки, господарсько-фінансових документів і матеріальних цінностей при звільненні з посади керівника ТОВ „Біо-Оріяна” ОСОБА_3. Згідно вказаної довідки акт прийому-передачі від ОСОБА_3 до новопризначеного директора ОСОБА_23 не складався (а.с. 120); актом контрольно-ревізійного відділу в Києво-Святошинському районі Київської області № 22-31/96 від 28.12.2007 року, згідно якого посадовими особами ТОВ „Біо-Оріяна”, яким було надано право розпоряджатися рахунками та підписання розрахункових документів у період, що підлягав ревізії, були ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_21 та ОСОБА_14 Шляхом арифметичного підрахунку сум по касових книгах за 2004, січень червень 2005 перевірено правильність ведення сум залишків готівки на кінець дня. Порушень не встановлено. Станом на 01.01.2007 року кредиторська та дебіторська заборгованість відсутні. Перевіркою відповідності залишку коштів кожної попердньої виписки з банку з залишком кожної наступної виписки розходжень не встановлено. Дані журналів-ордерів, виведені на перше число кожного місяця відповідають даним Головної книги. Перевіркою встановлено, що за перевіряємий період ТОВ „Біо-Оріяна” в установах банку та інших юридичних осіб кредити не отримувались. Перевіркою встановдено, що ТОВ „Біо-Оріяна” була повернута зворотна фінансова допомога в листопаді-грудні 2005 року ОСОБА_3 в сумі 270000 грн. (а.с. 123-240); актом передачі справ ТОВ „Біо-Оріяна” від 15.01.2007 року(а.с. 241-250);

в томі № 2:

- копією звіту ОСОБА_3 (а.с. 1-3); копією виписки про рух коштів з дня відкриття рахунку в банку „Мрія” з 15.04.2004 року по грудень 2004 року (а.с. 4-5); головною книгою ТОВ „Біо-Оріяна” за 2004 рік (а.с. 6); квитанцією, згідно якої ОСОБА_3 нарахувала на свій депозитниій рахунок 227150 грн. (а.с. 7); податковим розрахунком сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ „Біо-Оріяна” за 1й квартал 2004 року (а.с. 8); податковим розрахунком сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ „Біо-Оріяна” за 2й квартал 2004 року (а.с. 9); банківськими виписками про рух коштів по рахунку (а.с. 10-79); фінансовим звітом субєкта малого підприємництва (а.с. 80-81); актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 84); журналом-ордером по балансовому рахунку № 481 (а.с. 85-92); декларацією про прибуток підприємства (а.с. 93-94); пояснювальною запискою ОСОБА_15 (а.с. 95); декларацією про прибуток підприємства (а.с. 96-97); пояснювальною запискою ОСОБА_15 (а.с. 98); жарналом-ордером по касовому рахунку № 481 (а.с. 99-107); головною книгою ТОВ „Біо-Оріяна” 2004 року (а.с. 107-109); жарналом-ордером по касовому рахунку № 481(а.с. 110-111); копією договору на пайову участь № 46/8 від 08.08.2005 року, укладеного між ТОВ „Біо-Оріяна” та ОСОБА_3 (ас. 169-170); копією договору відступлення права вимоги від 18.07.2005 року, укладеного між ОСОБА_3Мю. та ОСОБА_6 (а.с. 171); постановою про проведення виїмки (а.с. 74); протоколом виїмки (а.с. 177-178); постановою про проведення виїмки (а.с. 179); протоколом виїмки (а.с. 180); зводною відомістю про балансовий звіт № 372 (а.с. 181); журналом-ордером по рахунку № 31 ТОВ „Біо-Оріяна” (а.с. 182); банківськими роздруківками (а.с. 183-204); журналом-ордером ТОВ „Біо-Оріяна” по балансовому рахунку № 481 (ас. 205-206); ордерами та платіжними дорученнями (а.с. 207-248); фінансовим звітом ТОВ „Біо-Оріяна” (а.с. 249-251); протоколом огляду речових доказів (а.с. 252); постановою про приєднання до справи речових доказів 9а.с. 253-254);

в томі № 3:

- протоколом виїмки (а.с. 14); платіжним дорученням, згідно якого ОСОБА_3 отримала від ТОВ „Біо-Оріяна” 55254 грн в якості повернення позики (а.с. 15); протоколом огляду речових доказів (а.с. 16); постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 17-18); протоколом виїмки (а.с. 21); платіжними дорученнями ТОВ „Біо-Оріяна” (а.с. 22-52); протоколом огляду речових доказів (а.с. 53); постановою про приєднання до српави речових доказів (а.с. 54-55); виписками по особовому рахунку ОСОБА_3 (а.с. 61-90); протоколом огляду речових доказів (а.с. 91); постановою про приєднання речових доказів до спраи (а.с. 92-93); висновком № 12018 від 26.12.2008 року, згідно якого надходження готівкових чи безготівкових грошових коштів від ОСОБА_3 та їх використання ТОВ „Біо-Оріяна”: по розрахнковим рахункам ТОВ „Біо-Оріяна” (АКБ „Укрсоцбанк”); по розрахунковим рахункам ТОВ „Біо-Оріяна” (ВАТ АТБ Банк, бувший банк „Мрія”); по касі ТОВ „Біо-Оріяна”, не підтверджується первинними документами ТОВ „Біо-Оріяна” та даними відомостей бухгалтерського обліку ТОВ „Біо-Оріяна”. Перерахування з поточного рахунку ТОВ „Біо-Оріяна” у банку „Мрія” на користь ОСОБА_3 суми 54234 грн. та відображення даного перерахування по бухгалтерському рахунку „372” рахунки з підзвітними особами і списання вказаної сум (54234 грн.) на затрати будівельного виробництва не відповідає вимогам Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підпримєст і організацій від 30.11.1999 року № 291. Наслідком відображення у відомостях бухгалтерського облік ТОВ „Біо-Оріяна” за червень 2004 року перерахування з поточного рахунку ТОВ „Біо-Оріяна” у банку „Мрія” на користь ОСОБА_3 суми 54234 грн. по бухгалтерському рахунку „372” розрахунки з підзвітними особюами і списання вказаної суми (54234 грн.) на затрати будівельного виробницта є безпідставне відображення збільшення вартості будівництва капітальних інвестицій), та невірне відображення фінансового стану підприємства. Перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_3 в сумі 54234 грн. не відображено в бухгалтерському обліку ТОВ „Біо-Оріяна” за червень 2004 року, як погашення заборгованості за договором позики. Станом на 21.06.2004 року ТОВ „Біо-Оріяна” не мало трудові відносини з іншими особами ніж ОСОБА_3 та, відповідно, дохід іншим особам не нараховувався. Відповідно до представлених матеріалів справи , станом на 21.06.2004 року право розпорядчого підпису в банківських установах мала ОСОБА_3 Сума 54234 грн. не змінила Кредитовий залишок по бухгалтерському рахунку 372 „Розрахунки з підзвітними особами” за червень 2004 року. Записи у бухгалтерському обліку ТОВ „Біо-Оріяна” за червень 2004 року щодо відображення у обліку суми грошових коштів, перерахованих платіжним дорученням № 43 від 21.06.2004 року на користь ОСОБА_3 у сумі 55234 грн. не відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу. Зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій від 30.11.1999 року № 291 (а.с. 101-107);відомостями про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них подтків ТОВ „Біо-Оріяна” (а.с. 112); податковим розразхунком сум доходу, нарахованого на користь палтників податку, і сум утриманого з них податку (а.с. 113); податковим розрахунком сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ „Біо-Оріяна” (а.с. 114 ); фінансовим звітом ТОВ „БІО-Оряна” (а.с. 115); копією свідоцтва про держану реєстрацію ТОВ „Біо-Оріяна” (а.с. 116); наказом директора ТОВ „Біо-Оріяна” про зарахування ОСОБА_26 з 18.2.2006 року на посаду головного бухгалтера (а.с. 117); фінансовим звітом ТОВ „Біо-Оріяна” (а.с. 119-121); податковими деклараціями та податковими накладними ТОВ „Біо-Оріяна” (а.с. 122-258);

в томі № 4:

- висновокм судово-економічної експеризи № 47-1089 від 31.03.2009 року, згідно якого ні регістрами бухгалтерського обліку, ні первинними документами ТОВ „Біо-Оріяна”, що представлені на дослідження, не підтверджується перерахування ОСОБА_3 грошових коштів на рахунки ТОВ „Біо-Оріяна” за договором № 46/8 від 08.08.2005 року в період з дати його укладання по 30.09.2007 року (а.с. 6-8); банківськими виписками з рахунків ТОВ „Біо-Оріяна” (а.с. 11-134); журналдами-ордерами ТОВ „Біо-Оріяна” (а.с. 135-159); видатковими накланими ТОВ „Біо-Оріяна (а.с. 233-269)

в томі № 5:

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2158/2408 від 23.03.2009 року. згідно якого будь-яких ознак виготовлення електрофотокопій договору № 46/8 на пайову участь в фінансуванні будівництва житлового будинку від 08.08.2005 року, довідки № 46/8 від 18.07.2005 року та довідки № 46/8 від 17.08.2005 року шляхом монтажу не спостерігається. Остаточно встановити, чи мав місце монтаж при виготовленні вказаних документів можливо лише за оригіналами цих документів. Підпис від імені ОСОБА_3 у першому рядку платіжного доручення № 43 від 21.06.2004 року на суму 55234 грн. та підпис від імені ОСОБА_3, електрографічне зображення якого міститься у графі „Пайщик ОСОБА_3.” у розділі „ПІДПИСИ СТОРІН:” в електрофотокопії договору № 46/8 на пайову участь в фінансуванні будівництважитлового будинку від 08.08.2005 року виконані самою ОСОБА_3 Підпис від імені ОСОБА_4, електрографічне зображення якого міститься у графі „Директор ТОВ „Біо-Оріяна” ОСОБА_4.” у розділі „ПІДПИС СТОРІН:” в електрофотокопії договору № 46/8 на пайову участь в фінансуванні будівництва житлового будинку від 08.08.2005 року, - виконаний не ОСОБА_4. а іншою особою. Підпис ід імені ОСОБА_4., електрографічне зображення якого міститься в графі „Директор ТОВ „Біо-Оріяна” в електрофотокопії довідки № 46/8 від 17.08.2005 року, - виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_4, електрографічне зображення якого міститься в графі „Директор ТОВ „Біо-Оріяна” в електрофотокопії довідки № 46/8 від 18.07.2005 року, - виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою (а.с. 8-13); висновком за результатами дослідження спеціалістом підписів від імені ОСОБА_21 та ОСОБА_4. № 10683 від 23.1.2008 року, згідно якого підпис від імені ОСОБА_5, електрографічне зображення якого міститься у графі „Фінансовий директор ТОВ „Біо-Оріяна” в електрофотокопії” договору № 46/5 на пайову участь в фінансуванні будівництв житлового будинку від 22.11.2004 року, виконаний не ОСОБА_21. а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_4 в графі „Директор ТОВ „Біо-Оріяна” в угоді № 46/5 про передачу прав та обовязків за договором на пайову участь в фінансуванні будівництва квартри в житловому будинку від 22.08.2005 року та підпис від імені ОСОБА_5, електрофотографічне зображення якого міститься в графі „Директор ТОВ „Біо-Оріяна” в електрофотокопії угоди № 46/5 про передачу прав та обовязків за договором на пайову участь в фінансувані будівництва квартири в житловому будинку від 22.08.2005 року, виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Підпис ід імені ОСОБА_4, електрографічне зображення якого міститься в графі „Директор ТОВ „Біо-Оріяна” в електрофотокопії договору № 46/8 на пайову участь в фінансуванні будівництва житлового будинку від 08.08.2005 року вионаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_5, електрографічне зображнення якого міститься в графі „Директор ТОВ „Біо-Оріяна” в електрофотокопії довідки № 46/8 від 17.08.2005 року, виконаний неМайстренком І.О., а іншою ообою. Підпис від імені ОСОБА_5, електрографічне зображення якого міститься в графі „Директор ТОВ „Біо-Оріяна” в електрофотокопії довідки № 46/8 від 18.07.2005 року, виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою (а.с. 20-24); позовною заявою ТОВ „Біо-Оріяна” про стягнення з ОСОБА_3 матеральної та моральної шкоди на загальну суму 410 354 грн. (а.с. 156-158) та іншими матеріалами справи.

Суд визнає, що свідки ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_4 ОСОБА_9, ОСОБА_16 давали правдиві покази суду, що підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає покази ОСОБА_3 по епізоду привласнення 55234 гривень такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки жодних даних про укладення договру позики між підсудною та ТОВ „Біо-Оріяна” в матеріалах справи немає, ОСОБА_10О заперечував в судовому засіданні факт будь якої позики, тому органи досудового слідства зробили правильний висновок про те, що ОСОБА_3склала платіжне доручення № 43 від 21.06.2004 року в яке внесла завідомо неправдиві відомості в результаті чого на її особистий рахунок було перерахована зазначена сума грошей.

По епізоду привласнення коштів за квартиру АДРЕСА_7 суд відзанчає, що підсудна не заперечує факту складання нею договору № 46/8 від 08.08.2005 року та довідки, про те, що пайові кошти за квартиру по цьому договру повністю сплачені, хоча на справді на момент підписання договру коши за квартиру № 8 ТОВ „Біо-Оріяна” не надійшли.

Суд визанє правдивими покази ОСОБА_3 в чатині того, що вона не вчиняла злочини за адресою провулок Шкільний, 5 в с. Софіївська Борщагівка. На запит суду надійшло повідомлення, що ха даною адресою ТОВ „Біо Оріяна не перебуває, і договору оренди на вказане приміщення не укладало. Як вбачається, звідповіді, що надійшла на запит суду по провулку Шкільному буд. 5 в с. Софіївська Борщагівка перебуває приміщення сільської ради, тому органи досудового слідства неправильно встановили місце вчинення підсудною злочинів, і суд виключає з обвинувачення, ОСОБА_3 посилання на пров. Шкільний, 5 в с. Софіївська Борщагівка, як на місце вчинення злочину.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до перекоання, що вина ОСОБА_3 повністю доведена і її дії суд кваліфікує:

- по епізодам внесання неправдивіх відомостей в платіжне доручення № 43 та складання завідомо неправдивої договору № 46\8 та довідки № 46/8 за ч 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивого документу, що спричинило тяжкі наслідки; по епізодам привласнення 55234 грн. та 172560 гривень за ч 5 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживаня службовою особою своїм службовим становищем, вчинене овторно в особливо великих розмірах;

- та за ч 1 ст. 209 КК України, як легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості, обставини вчинених злочинів та особу підсудної ОСОБА_3, яка вчинила особливо тяжкий злочин, передбачений ч 5 ст. 191 КК України, тяжкий злочин, передбачений ч 1 ст. 209 КК України та злочин середньої тяжкості, передбачений ч 2 ст. 366 КК України; раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудної ОСОБА_3, суд приходить до переконання про необхідність призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі за ч 2 ст. 366; ч 5 ст. 191; ч 1 ст. 209 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності її пенсійной вік суд вважає за можливе застосувати до підсудної ст. 69 КК України і призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, всатновленої санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, та не застосовувати обовязкове додаткове покарння у вигляді конфіскації майна, передбачене санкціями ст. 191 ч. 5 та 209 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ „Біо-Оріяна” заподяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що передбачено санкціями ч 2 ст. 366; ч 5 ст. 191; ч 1 ст. 209 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_3 вперше вчинила злочин, враховуючи, її особу, та її вік 71 рік суд вважає можливим виправлення підсудної без відбування основного покарання і на підставі ст. 75 КК України, звільняє її від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на неї частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд не застосовує до підсудної ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, що передбачене санкцією статті 191 ч. 5 КК України та ст. 209 ч. 1 КК України, оскільки згідно ст. 77 КК України при звільненні від покарання з випробуванням не передбачене застосування такого виду додаткового покарання.

Суд визнає, що злочинними діями підсудної ОСОБА_3 ТОВ „Біо-Оріяна” заподіяно матеріального збитку, який складається з коштів, належних ТОВ „Біо-Оріяна”, якими незаконно заволоділа ОСОБА_3, і ця шкоди відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудною ОСОБА_3, тому суд частково задовольняє цивільний позов ТОВ „Біо-Оріяна” в частині стягнення безпідставно набутого майна в сумі 227 794 грн.

Суд залишає без задоволення цивільний позов ТОВ „Біо-Оріяна” в частині визнаня недійсним договір № 46/8 від 08.08.2005 рок на пайову участь в фінансувані будівництва житлового будинку, укладений між ТОВ „Біо-Оріяна” та ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_3 збитків у подвійному розмірі, оскільки судом встановлено, що при укладенні цього договору № 46/8 від 08.08.2005 року було допущене службове підроблення, а визнання договору недійсним входить до компетенції цивільного судочинства. Згідно ст. 28 КПК України цивільний позов вправі предявити особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину. Як вбачається зі змісту цієї статті мова йде про пряму шкоду, заподіяну злочином, а відшкодування збитків в подвійному розмірі як того передбачає ст. 230 ч. 2 ЦК України і просить цивільний позивач може бути застосована в цивільному судочинстві, при встановленні факту обману при укладенні договру.

Суд залишає без задоволення цивільний позов ТОВ „Біо-Оріяна” в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ „Біо-Оріяна” моральної шкоди в сумі 10000 грн., оскільки кримінально-процесуальним законом передбачене стягнення моральної шкоди лише потерпілим від злочину, тому з позовом про відшкодування моральної шкоди цивільному позивачу необхідно звернутись в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та креуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 366; ч 5 ст. 191; ч 1 ст. 209 КК України та признчити їй покарання: за ч 2 ст. 366 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки; за ч 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна; за ч 1 ст. 209 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобов'язати засуджену ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 30 червня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ „Біо-Оріяна” (р/р 26007405011951 у філії „Відділення „Вишневе” АКБ „Укрсоцбанк”, м. Вишневе МФВ 321013, код ЄДРПОУ 30886432) 227 794 (двісті двадцять сім тисяч сімсот девяносто чотири) гривні завданого матреіального збитку.

Речові докази: звіти форми 8-ДР за чертвертий квартал 2003 року, журнал-ордер по рахунку № 301 каса, журнал-ордер до балансового рахунку № 481, податкові накладні за період 2004 рік № 92,47,74,108,5,32,129,4,14, зведена відомість балансового рахунку № 372, протоколи загальних зборів засновників ТОВ „Біо-Оріяна” (т. 2 а.с. 181-251); платіжне доручення № 43 від 21.06.2004 року (т. 3 а.с. 15); плтіжні доручення ТОВ „Біо-Оріяна” за 2004 рік №№ 02, 20-40; 53-54 (а.с. 22-52 (т. 3 а.с. 22-52); роздруківки руху коштів по рахунках ОСОБА_3, видкритому в АКБ „Укрсоцбанк” м. Вишневе ( т. 3 а.с. 61-90); податкові декларації та податкові накладні (т. 3 а.с. 109-258); банківські виписки та журнали-ордери ТОВ „Біо-Оріяна” (т. 4 а.с. 11-159); журнали ордери ТОВ „Біо-Оріяна (т. 4 а.с. 162-163); банківські виписки та видаткові касові ордери ТОВ „Біо-Оріяна” ( т. 4 а.с. 225-269), що зберігаються при матеріалах справи, - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення прокурором, захисником, представником цивльного позивача, а засудженою в той же термін з моменту вручення їй копії вироку.

СУДДЯ: / підпис /