Рішення

від 05.07.2024 по справі 152/661/24

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Шаргородський районний суд

Вінницької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/661/24

Провадження № 2/152/290/24

Шаргородський районнийсуд Вінницької областіу складіголовуючого суддіСоколовської Т.О.,зучастю секретарясудового засіданняАнсілевської Я.О.,розглянувши успрощеному позовномупровадженні впорядку письмовогопровадження зповідомленням (викликом)учасників справицивільну справуза позовомКредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не прибули,

встановив:

I.Виклад позицій позивача та відповідача.

29 квітня 2024 року Кредитна спілка «Метроном» (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись нате,що 16.11.2021міжКС «Метроном»та ОСОБА_1 укладено кредитнийдоговір №ША-00460/21,відповідно доякого останній отримавкредит наспоживчі ціліу розмірі27000 грн.зі сплатоювідсотків закористування кредитому розмірі36%на рікстроком з 16.11.2021по 16.11.2022.Відповідач не виконує зобов`язання щодо погашення кредиту, у зв`язку із чим станом на 23.04.2024 виникла заборгованість в сумі 34700,82 грн., з яких 22263,56 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 12437,26 грн. прострочена заборгованість по відсотках, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно на виклик суду не прибув.

ІІ.Заяви (клопотання)учасників справи.

23.05.2024 до суду поступила письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності представника КС «Метроном», позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 51).

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників судового процесу до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 28 травня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачу ОСОБА_1 запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с. 28-29).

Ухвалу суду від 02.05.2024 разом з копією позовної заяви, додатками до неї направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 , однак поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою УКРПОШТА «за закінченням терміну зберігання» (а.с.49).

28.05. та 14.06.2024 у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, судові засідання відкладено на 14.06. та 05.07.2024 відповідно (а.с.52, 55).

З метою повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів 28.05. та 14.06.2024 на веб - порталі "Судова влада" судом розміщені оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання на 14.06. та 05.07.2024 (а.с. 53, 56).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (ч.11 ст.128 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав, повторно на виклик суду не прибув по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошень про виклик на веб - порталі "Судова влада" (а.с. 53,56). Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259, ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, постановив ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами - немає.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено факт укладення між КС «Метроном» в особі начальника відділення «Шаргородське» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16.11.2021 кредитного договору № ША-00460/21, згідно з яким останній отримав у КС «Метроном» кредит в сумі 27000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, з умовами їх погашення згідно з графіком погашення кредиту строком з 16.11.2021 по 16.11.2022 (п.п.1.1., 1.2., 3.3. Договору) (а.с. 4-5).

Кредит видано готівкою відповідно до п.2.4. Договору, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.11.2021 (а.с.7).

Датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу (п.2.5 Договору).

Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надає кредит позичальнику на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку першочергово проценти, а в наступну чергу сума кредиту (п.3.4. Договору).

Позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу кредитодавця або на поточний рахунок кредитодавця, що передбачено п.3.7 Договору.

Зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується заставою та/або порукою та іншими видами забезпечення, що не заборонені законодавством, що передбачено п.4.1.Договору.

Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання, строк дії цього договору становить один рік з моменту його укладання, а його дія припиняється після закінчення цього строку та у випадку набрання чинності судовим рішенням про припинення дії цього договору (п.п.10.1., 10.2., 10.3.2 Договору).

Відповідач ОСОБА_1 припинив виплати по поверненню кредиту та відсотків за його користування внаслідок чого станом на 23.04.2024 виникла заборгованість в сумі 34700,82 грн., з яких 22263,56 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 12437,26 грн. прострочена заборгованість по відсотках (а.с.8).

Заборгованість за кредитним договором нараховано відповідно до діючого законодавства та умов договору.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджується кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 постанови ПВС України від 12.06.2009 №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

При цьому суд враховує позиції ЄСПЛ щодо аргументації судових рішень, закріплені, зокрема в п.42 рішення «Бендерський проти України» від 15.11.2007, в якому наголошується, що відповідно допрактики,яка відображаєпринцип належногоздійснення правосуддя,судові рішеннямають достатньоюмірою висвітлюватимотиви,на якихвони базуються.Межі такогообов`язку можутьрізнитися залежновід природирішення тамають оцінюватись,виходячи зобставин кожноїсправи (рішення«Руїз Торійапроти Іспанії»від 09.12.1994).Конвенція негарантує захисттеоретичних таілюзорних прав,а гарантуєзахист правконкретних таефективних (рішення«Артіко протиІталії» від13.05.1980). Право можевважатися ефективним,тільки,якщо зауваженнясторін насправді"заслухані",тобто належнимчином вивченісудом (п.33рішення від21.03.2000у справі«Дюлоранс протиФранції»;пп.32 35рішення від07.03.2006у справі«Донадзе протиГрузії»).

Згідно положень ч.1 ст.4ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

За приписами ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Постановою Пленуму ВС України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 3 статті 12, статтями 76 - 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електроні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач ОСОБА_1 не використав можливість і право реалізувати свої процесуальні права, визнати позовні вимоги, заперечувати проти позову, надати докази у підтвердження своїх заперечень, на виклик суду повторно не прибув.

Небажання ОСОБА_1 надати відзивта доказив обґрунтуваннясвоїх запереченьпроти позову,з`являтися навиклик суду,дає суду право обмежитисьдоказами,наданими позивачем.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому на підставі ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

VІ.Висновки суду

Аналіз перевіренихі оцінениху судовомузасіданні доказіву підтвердженняпозовних вимогпереконує суд,що позивачем КС«Метроном» надано належні,достовірні тадопустимі докази,в силувимог ст.ст.76-81 ЦПКУкраїни на підтвердження того, що між відповідачем та кредитною спілкою склалися кредитні правовідносини, в яких КС «Метроном» є кредитором, а відповідач боржником. Позивач умови договору виконав, відповідач взятих на себе зобов`язань щодо своєчасногоповернення кредитуне виконує,в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 23.04.2024 виникла заборгованість в сумі 34700,82 грн., з яких 22263,56 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 12437,26 грн. прострочена заборгованість по відсотках.

За таких обставин, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Метроном» заборгованості за кредитом, оскільки відповідачем не доведено факт виконання умов договору і повернення кредиту та процентів за користування ним, чим право КС «Метроном» порушено і підлягає судовому захисту.

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Метроном» судовий збір в сумі 3028 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,12,13,19, 81, 89, 141,247,259, 263-265, ч.4 ст. 268, ст.ст. 273, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 525, 625, 629, 651, 653, 1048, 1049, 1050, 1054-1055 ЦК України, Суд

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ША-00460/21 від 16 листопада 2021 року в сумі 34700,82 (тридцять чотири тисячі сімсот) гривень 82 коп., з яких 22263,56 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 12437,26 грн. прострочена заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Метроном» сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них (ч. 4 ст. 273 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

позивач Кредитна спілка «Метроном», 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 2, код ЄДРПОУ 37159234, МФО 300346, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Сенс банк»;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.03.2024.

Рішення ухвалено та підписано суддею 05.07.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська