Ухвала

від 05.07.2024 по справі 918/95/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" липня 2024 р. Справа № 918/95/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 15.05.2024 суддею Бережнюк В.В. у м. Рівне (повний текст рішення складено 16.05.2024) у справі № 918/95/24

за позовом EXIMCOMPANY OU

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс"

про стягнення заборгованості у розмірі 38050, 99 доларів США, що еквівалентно 1427673, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.05.2024 у справі № 918/95/24 позов задоволено частково; стягнуто з ТзОВ "Уктехноліс" на користь EXIMCOMPANY OU 13968, 54 доларів США коштів, перерахованих як попередня оплата за непоставлений товар, 1533, 75 доларів США пені, 950, 55 доларів США 3% річних; стягнуто з відповідача на користь позивача 11273, 77 грн. судового збору; ухвалено видати накази після набрання рішенням суду законної сили; відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про стягнення 21598, 15 доларів США пені.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції про стягнення з товариства на користь позивача 13968, 54 доларів США коштів, перерахованих як попередня оплата за непоставлений товар, 1533, 75 доларів США пені, 950, 55 доларів США 3% річних, 11273, 77 грн. судового збору, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/95/24 у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г..

Листом від 03.06.2024 справу витребувано у Господарського суду Рівненської області.

11.06.2024 матеріали справи №918/95/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 апеляційну скаргу ТзОВ "Уктехноліс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2024 у справі № 918/95/24 залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі у розмірі 10673, 30 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

Копію ухвали направлено апелянту - Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" в електронний кабінет системи "Електронний суд" ЄСІТС.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана ухвала апеляційного суду направлена скаржнику через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, документ доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" - 14.06.2024 о 11:47 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 14.06.2024 для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився 24.06.2024 року включно (з урахуванням вихідних днів).

Також, слід зазначити, що інформацію про рух апеляційної скарги, зокрема ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 у справі № 918/95/24 про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Однак, станом на 05.07.2024 скаржником вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 у справі №918/95/24 - не виконані.

Розпорядженням керівника апрату суду від 02.07.2024 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №918/95/24 - Тимошенко О.М. у період з 01.07.2024 р. по 30.07.2024 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/95/24.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 у справі №918/95/24 визначено склад суду: - головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г..

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2024 у справі № 918/95/24 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.