Ухвала

від 05.07.2024 по справі 902/1521/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2024 р. Справа № 902/1521/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Комунального некомерційного підприємства "Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради"

про стягнення 66 131,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 позов задоволено. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 57162,90 грн заборгованості, 7955,12 грн пені, 477,31 грн 3 % річних, 535,86 грн інфляційних втрат та 2147,20 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з двома апеляційними скаргами (через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" та за допомогою поштового зв`язку), в яких просить оскаржуване рішення скасувати.

Враховуючи, що два екземпляри апеляційної скарги є ідентичними за змістом, апеляційний суд вважає їх однією апеляційною скаргою, яка подана на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 у справі №902/1521/23.

Разом з тим, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 22.02.2024, повний текст рішення складено 04.03.2024, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 25.03.2024, з врахуванням ч.4 ст.116 ГПК України.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 28.06.2024, про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що про оскаржуване рішення і судовий наказ йому стало відомо лише після 24.05.2024, коли з рахунку підприємства було стягнуто 75406,23 грн.

Зазначає, що в поданій апеляційній скарзі відповідачем надано докази, що станом на момент прийняття оскаржуваного рішення не існувало предмету спору, відтак відбулось неправомірне заволодіння коштами відповідача.

Враховуючи викладене, апелянт вважає наведені причини пропуску поважними та просить суд поновити строк на апеляційне окарження рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з комп`ютерної програми "ДСС", рішення суду першої інстанції було прийнято 22.02.2024 (повний текст складено - 04.03.2024) та направлено відповідачу на адресу: 21010, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Салтикова-Щедрина, буд.112-А.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №0690227383980, яке зареєстровано Господарським судом Вінницької області - 15.03.2024, судове рішення було вручено відповідачу - 12.03.2024. Відтак, згідно ч.2 ст.256 ГПК України, двадцятиденний строк для поновлення пропущеного строку і подання апеляційної скарги закінчився 01.04.2024.

Таким чином, наведені підстави у клопотанні про поновлення процесуального строку є суперечливими із доказами, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, апеляційним судом встановлено, що наведені причини пропуску процесуального строку не свідчать про неможливість подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 у строки, визначені ст.256 ГПК України.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу (ч.4 ст.260 ГПК України).

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Слід зауважити, що можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або подати належні докази об`єктивної неможливості подання апеляційної скарги в строк, визначений ст.256 ГПК України.

Керуючись ст.174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 - залишити без руху.

2. Надати Комунальному некомерційному підприємству "Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.