Рішення

від 25.06.2024 по справі 904/460/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/460/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" та Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" про ухвалення додаткового рішення у справі:

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ", м. Київ

до Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки №21-085 від 30.11.2021 у загальному розмірі 679 131,16 грн.

та

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ", м. Київ

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 347 837,87 грн.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом, заявника): не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом, заявника): Мальцев В.П., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" (відповідач) заборгованість за договором поставки №21-085 від 30.11.2021 у загальному розмірі 679 131,16 грн., що складається з: основний борг у розмірі 526 324,75 грн., пеня у розмірі 102 715,82 грн., 3% річних у розмірі 18 092,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 31 998,14 грн., а також просить стягнути усі судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

15.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов зустрічний позов, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" на користь Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" штрафні санкції у загальному розмірі 347 837,87 грн, які складаються з: штрафу у розмірі 321 419,80 грн. та пені у розмірі 26 418,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" до спільного розгляду з первісним позовом та розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 11.06.2024, оголошено вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення первісного та зустрічного позовів. Щодо витрат позивача (відповідача за зустрічним позовом) на витрат на професійну правничу допомогу, судом вирішено розглянути разом з поданою відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) заяви про ухвалення додаткового рішення.

17.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у які просить ухвалити додаткове рішення по справі № 904/460/24 про розподіл судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 5 217,57 грн. (п`ять тисяч двісті сімнадцять гривень 57 грн.) та витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 прийнято заяву Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" про ухвалення додаткового рішенні до розгляду та призначити її розгляд у судове засідання на 25.06.2024 о 11:30 год.

25.06.2024 від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло до суду клопотання у якому просить зменшити розмір витрат відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу по результатах розгляду справи до 15 000,00 грн., що з урахуванням часткового задоволення зустрічного позову має бути пропорційно зменшена.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" та Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1, 2 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 5 ст. 240 ГПК України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до з ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012, з наступними змінами (далі Закон № 5076-VI).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI визначено, що договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

Формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту Закон № 5076-VI визначає гонорар. Так, ст. 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах, - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення. Так, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Щодо розподілу витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" на професійну правничу допомогу адвоката.

Так, відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги АІ№1519935 від 19.01.2024, адвокат Савенок В`ячеслав Григорович надає допомогу ТОВ "МАШІНТЕХ" у Господарському суді Дніпропетровської області.

01.05.2022 між адвокатом Савенюком В`ячеславом Григоровичем (адвокат) та ТОВ "МАШІНТЕХ" (клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги № 01/05-22/М відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Надалі, 13.03.2024 між адвокатом та клієнтом було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 01/05-22/М від 01.05.2022.

У пункті п.3 Додаткової угоди №1 сторони погодили, що загальна сума гонорару (винагороди) Адвоката за надання правничої допомоги Клієнту складає 20 000,00 грн, яку Клієнт сплачує наперед впродовж 3 календарних днів з дати отримання рахунку Адвоката.

Судом встановлено, що адвокат виставив клієнту рахунок №028 від 14.03.2024 на суму 20 000,00 грн щодо надання правничої допомоги згідно Додаткової угоди № 1 від 13.03.2024.

Клієнт сплатив адвокату 20 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4946 від 14.03.2024.

Суд зазначає, що зі змісту статті 129 Господарського процесуального кодексу України випливає, що судові витрати підлягають відшкодуванню за умови надання стороною належних доказів, що їх підтверджують.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Також розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченою адвокатом часу (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19).

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на правову (правничу) допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатами професійної правової допомоги позивачу у даній справі.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020: "Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони".

На підставі додаткової угоди № 1 визначена загальна вартість послуг в розмірі 20000,00 грн.

ТОВ "МАШІНТЕХ" заявило до відшкодування судові витрати, визначивши їх суму разом за супровід всієї справи, та не проводило розподіл судових витрат окремо за первісним позовом та окремо за зустрічним позовом.

Тому з метою проведення обчислення розподілу судових витрат, суд визначає їх порівну щодо первісного позову та зустрічного позовів по 10 000,00 грн (із розрахунку 20000,00 грн / 2 = 10000,00 грн).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення первісного позову, судові витрати в розмірі 10000,00грн розподіляються пропорційно задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим, на відповідача за первісним позовом покладаються витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 528,83 грн.

Витрати відповідача за зустрічним позовом на професійну юридичну допомогу покладаються на позивача за зустрічним позовом пропорційно вимогам в яких позивачу відмовлено від суми витрат 10 000,00 та складають 5 777,19грн.

Щодо розподілу витрат Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" на професійну правничу допомогу адвоката.

Так, відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги АЕ№1263613 від 13.02.2024, адвокат Мальцев Вадим Петрович надає допомогу ТОВ "МАШІНТЕХ" у Господарському суді Дніпропетровської області.

Суд встановив, що 05.02.2024 між адвокатом Мальцевим Вадимом Петровичем (далі - адвокат) та Дочірнім підприємством Дніпропетровським спеціалізованим будівельно-монтажним управлінням № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" (далі - клієнт) та був укладений договір №05-02/БП/2024 про надання правової допомоги (далі - договір), відповідно до п. 1.1 умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надану правову допомогу в порядку та у строки обумовлені сторонами.

Ціну договору визначено розділом 3 договору, а саме за надану правову допомогу, передбачену в п. 1.2 договору, клієнт сплачує адвокату гонорар, в розмірі визначеному сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Такі додаткові угоди та/або рахунки-фактури мають бути викладені письмово, які набувають чинності з дня їх підписання уповноваженими представниками сторін, в тому числі шляхом скріплення документів електронно-цифровим підписом.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань передбачених цим договором та додатковими угодами (додатками) до нього (п. 2.1 договору).

Розмір оплати гонорару (юридичних послуг) Адвоката за надання послуг з правової допомоги, представництва інтересів клієнта у судових та інших органах та організаціях, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами згідно рахунків, які виготовляється адвокатом, узгоджується із клієнтом та надсилаються клієнту на підпис (п. 4.1 договору).

За домовленістю Сторін, оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу (п. 4.2 договору).

Також між сторонами було укладено додаткову угоду №1 від 05.02.2024 до договору про надання правової допомоги №05-02/БП/2024 від 05.02.2024 і відповідно до п. 3 якої вартість послуг (адвокатського гонорару) встановлюється за домовленістю сторін у фіксованому розмірі за підготовку документів, складання адвокатських запитів та ведення справи у суді першої та другою інстанції.

Актом прийому-передачі №1 НП/24 від 14.06.2024 підтверджується факт надання адвокатом позивачу послуг, а саме:

- зі складання процесуальних документів для суду першої інстанції: заява про забезпечення позову, позовна заява, заперечення на відзив на позовну заяву, відповідь на заперечення на відзив на позовну заяву в інтересах клієнта, зустрічної позовної заяви в інтересах клієнта - 20 000,00 грн;

- представництва інтересів у судових засіданнях, які відбулись у Господарському суду Дніпропетровської області 28.02.2024, 27.03.2024, 24.04.2024, 22.05.2024, 11.06.2024 згідно договору про надання правової допомоги № 05-02/БП/2024 від 05.02.2024 - 5 000,00 грн.

Квитанції про сплату послуг адвоката підтверджується перерахування на користь адвоката грошових коштів у загальному розмірі 25 000,00 грн.

Наведені вище обставини і зумовили звернення відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

На підставі акту прийому-передачі №1 НП/24 від 14.06.2024 визначена загальна вартість послуг в розмірі 25 000,00 грн.

ТОВ "МАШІНТЕХ" заявило до відшкодування судові витрати, визначивши їх суму разом за супровід всієї справи, та не проводило розподіл судових витрат окремо за первісним позовом та окремо за зустрічним позовом.

Судом встановлено, що представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позов по даній справі не було подано заяви про забезпечення позову, тому дана заява не враховується як надана послуга у цій справі. Крім того звертаючись із зустрічним позовом адвокат ТОВ "МАШІНТЕХ" припустився помилок, які зумовили залишення зустрічного позову без руху, внаслідок чого суд вважає за потрібне зменшити вартість витрат які підлягають розподілу за його підготовку з 4 000,00грн. до 2 000,00грн. та загальна вартість витрат, що підлягають розподілу буде становити 19 000,00 грн.

Тому з метою проведення обчислення розподілу судових витрат, суд визначає їх порівну щодо первісного позову та за зустрічного позову по 9 500,00 грн (із розрахунку 19000,00 грн / 2 = 9500,00 грн).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення, первісного позову, судові витрати відповідача в розмірі 9 500,00 грн за первісним позовом розподіляються пропорційно вимог в яких позивачу відмовлено. У зв`язку з чим, на позивача за первісним позовом покладаються витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 447,60 грн.

Підстави для розподілу витрат сторін на професійну юридичну допомогу за зустрічним позовом ідентичні викладеним щодо первісного позову.

Розподіляючи суми витрат на професійну правничу допомогу за зустрічним позовом до стягнення на відповідача за зустрічним позовом покладаються витрати на професійну правничу допомогу позивача в розмірі 4 021,50 грн., пропорційно задоволеним вимогам від вартості послуг - 9 500,00грн.

Вимога відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом про розподіл судового збору у розмірі 5 217,57 грн, сплаченого при подачі зустрічного позову розгляду не підлягає, оскільки розподіл судового збору був здійснений під час розгляду справи 904/460/23 по суті.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 77, 86, 123, 126, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Первісний позов

Стягнути з Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 3; код ЄДРПОУ 00952966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" (03190, м. Київ, вул. Муромська, буд. 18А, кв. 1; код ЄДРПОУ 38203001) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 528,83 грн, про що видати наказ.

Зустрічний позов

Стягнути з Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 3; код ЄДРПОУ 00952966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" (03190, м. Київ, вул. Муромська, буд. 18А, кв. 1; код ЄДРПОУ 38203001) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 777,19 грн, про що видати наказ.

В решті заяви відмовити.

Заяву Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Первісний позов

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" (03190, м. Київ, вул. Муромська, буд. 18А, кв. 1; код ЄДРПОУ 38203001) на користь Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 3; код ЄДРПОУ 00952966) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 447,60 грн, про що видати наказ.

Зустрічний позов

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" (03190, м. Київ, вул. Муромська, буд. 18А, кв. 1; код ЄДРПОУ 38203001) на користь Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 3; код ЄДРПОУ 00952966) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4021,50 грн, про що видати наказ.

В решті заяви відмовити.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України

У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 05.07.2024.

Суддя В.Г. Бєлік