Ухвала
від 04.07.2024 по справі 904/1657/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1657/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМПРОМ", смт. Володарка, Володарський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА", с. Кочережки, Павлоградський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, м. Дніпро

про відшкодування збитків

Суддя Красота О.І.

без участі представників учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМПРОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРИКОЛЬ-САМАРА" і просить суд стягнути збитки у розмірі 349 440,25 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення стосовно повного найменування Відповідача.

30.04.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він уточнив, що повним найменуванням Відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА".

Ухвалою суду від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича.

25.06.2024 від арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича надійшло повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин і наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника, щодо якого порушено провадження у справі банкрутство, слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

При цьому, введений в дію 21.10.2019 Кодекс України з процедур банкрутства не містить особливостей або виключень для тих справ, провадження у яких відкрито безпосередньо до дня введення в дію Кодексу.

Також судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, відповідно до якої Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

19.06.2024 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) відкрито провадження у справі № 904/2204/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85, ідентифікаційний код 37513475); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" на суму 75 771 682,37 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 102 280,00 грн. (витрати у справі про банкрутство) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 06.12.2024; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" призначено арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича (свідоцтво № 875 від 23.05.2013; 49000, м. Дніпро, вул. Джинчарадзе, буд. 4, секц. 1, оф. 1); з метою виявлення кредиторів боржника вирішено оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" на офіційному веб - порталі судової влади України; зобов`язано розпорядника майна в строк до 08.08.2024 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; призначено попереднє засідання суду на 25.07.2024 на 10:20; зобов`язано розпорядника майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України 24.06.2024.

Враховуючи, що провадження у справі № 904/1657/24 з майновою вимогою до боржника відкрито 06.05.2024 (до відкриття провадження у справі про банкрутство), матеріали справи підлягають передачі Господарському суду Дніпропетровської області, у провадженні якого перебуває справа № 904/2204/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара", для розгляду в межах цієї справи.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 904/1657/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМПРОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА", за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, про відшкодування збитків Господарському суду Дніпропетровської області, у провадженні якого перебуває справа № 904/2204/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара", для розгляду в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.07.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення04.07.2024
Оприлюднено08.07.2024
Номер документу120203620
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —904/1657/24

Ухвала від 25.07.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 09.07.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 04.07.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 06.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні