Ухвала від 03.07.2024 по справі 925/219/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 липня 2024 року Черкаси справа №925/219/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича

про стягнення 665 336,00 грн,

за участю представниці стягувача Миронової Л.Г., за посадою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича на користь Антимонопольного комітету України 332 668,00 грн штрафу та 332 668,00 грн пені і зараховано зазначені суми у дохід загального фонду Державного бюджету України та 7984,03 грн судового збору.

07.06.2024 на виконання рішення від 23.04.2024 у справі видано відповідні накази.

25.06.2024 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у якій заявник просив суд визнати накази Господарського суду Черкаської області від 07.06.2024 у справі №925/219/24 такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку сплатив на користь позивача заборгованість за рішенням суду у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.06.2024 заяву фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні о 10 год 15 хв 03.07.2024.

Представниця стягувача у судовому засіданні 03.07.2024 проти задоволення заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню не заперечила.

Боржник у судове засідання 03.07.2024 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що є відомості у матеріалах справи.

З огляду на положення частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, виходячи з наступного.

Як зазначалось судом вище, рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 стягнуто з фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича на користь Антимонопольного комітету України 332 668,00 грн штрафу та 332 668,00 грн пені, а також 7984,03 грн судового збору.

07.06.2024 на виконання рішення від 23.04.2024, судом були видані накази про стягнення з фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича на користь Антимонопольного комітету України 332 668,00 грн штрафу та 332 668,00 грн пені та про стягнення 7984,03 грн судового збору.

24.05.2024, тобто ще до видачі наказів про примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024, фізична особа-підприємець Акопян Вардан Ковалоевич добровільно сплатив на користь Антимонопольного комітету України 332 668,00 грн штрафу, що підтверджене платіжною інструкцією №98, 332 668,00 грн пені, що підтверджене платіжною інструкцією №99 та 7984,03 грн судового збору, що підтверджене платіжною інструкцією №100.

Частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема, видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, як встановлено судом після ухвалення рішення у справі та до видачі наказів на примусове виконання цього рішення, фізична особа-підприємець Акопян Вардан Ковалоевич добровільно сплатив на користь Антимонопольного комітету України 332 668,00 грн штрафу, 332 668,00 грн пені та 7984,03 грн судового збору, що підтверджене відповідними платіжними інструкціями. За таких обставин, суд вважає, що накази Господарського суду Черкаської області від 07.06.2024 підлягають визнанню таким, що не підлягають виконанню у частині стягнення 332 668,00 грн штрафу, 332 668,00 грн пені та 7984,03 грн судового збору, які були добровільно сплачені боржником на користь стягувача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

2.Визнати накази Господарського суду Черкаської області від 07.06.2024 у справі №925/219/24 про стягнення 332 668,00 грн штрафу та 332 668,00 грн пені та про стягнення 7984,03 грн судового збору, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Повна ухвала складена 05.07.2024.

Суддя О.І. Кучеренко