Ухвала
від 04.07.2024 по справі 367/2779/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2779/15-ц

Провадження №2/367/16/2024

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської областів складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства"Рітейлцентр",Товариства зобмеженою відповідальністю"Інтелком" про захист авторських майнових прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства"Рітейлцентр",Товариства зобмеженою відповідальністю"Інтелком" про захист авторських майнових прав.

В підготовчі засідання позивачі не з`являються про дату, час та місце проведення судового засідання повідомляються належним чином. До суду повертаються поштові конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», або «за минанням терміну зберігання».

В матеріалах міститься заява від ОСОБА_2 щодо розгляду справи у її відсутності датована ще 02.03.2021 роком.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. 2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. 3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. 5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо уточнення позовних вимог необхідно з`ясувати думку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що явку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 128, 223, 189, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за позовом до Дочірнього підприємства "Рітейл центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком" про захист авторських майнових прав по справі № 367/2779/15.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19 липня 2024 року 08 год. 50 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення04.07.2024
Оприлюднено08.07.2024
Номер документу120205317
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —367/2779/15-ц

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 10.12.2019

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 11.05.2017

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Пархоменко О. В.

Ухвала від 18.07.2016

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 29.04.2015

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні