Ухвала

від 05.07.2024 по справі 566/972/22

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№566/972/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Метелюк Б.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Альонової М.Б.,

розглянувши в ході розгляду цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Млинівської селищної ради, в особі виконавчого комітету Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійні вимоги: служба у справах дітей Млинівської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, заяву про самовідвід секретаря судового засідання Альонова М.Р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Млинівської селищної ради, в особі виконавчого комітету Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійні вимоги: служба у справах дітей Млинівської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Секретар судового засідання Альонов М.Р. звернувся з заявою про самовідвід, оскільки перебуває в родинних зв`язках з представником відповідачки ОСОБА_3 - адвокатом Альоновою Мар`яною Борисівною.

Суд, заслухавши думку учасників справи, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід секретаря судового засідання Альнова М.Р., прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 38 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно із ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст.39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Траким чином, з метою усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суд вважає за доцільне задоволити заяву про самовідвід секретаря судового засідання Альонова М.Р..

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву про самовідвід секретаря судового засідання Альонова М.Р. у розгляді цивільної справи №566/972/22 за позовом органу опіки та піклування Млинівської селищної ради, в особі виконавчого комітету Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійні вимоги: служба у справах дітей Млинівської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського районного суду А.П. Бандура