Ухвала

від 02.07.2024 по справі 320/16319/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2024 року № 320/16319/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., за участю секретаря судового засідання Зубачевської М.С., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, третя особа Державна податкова служба про визнання бездіяльності протиправною, та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі представників сторін:

представник позивача Краснікова О.В.

представник відповідача Бородіч Д.М.

представник третьої особи - Стужук О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, третя особа Державна податкова служба, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо непідготовки висновку про повернення з бюджету суми надміру сплаченої пені, сплаченої ТОВ ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС за платіжним дорученням № 13154 від 16.07.2019 в розмірі 1 469 587,56 грн. та за платіжним дорученням № 13155 від 16.07.2019 в розмірі 75 315,63 грн., а всього в розмірі 1 544 903,19 грн.,

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві підготувати висновок про повернення з бюджету суми надміру сплаченої пені за платіжним дорученням № 13154 від 16.07.2019 в розмірі 1 469 587,56 грн., на поточний рахунок ТОВ ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС та подати зазначений висновок на виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів,

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві підготувати висновок про повернення з бюджету суми надміру сплаченої пені за платіжним дорученням № 13155 від 16.07.2019 в розмірі 75 315,63 грн., на поточний рахунок ТОВ ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС та подати зазначений висновок на виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28 травня 2024 року об 11:00 год.

У підготовчому засіданні 28 травня 2024 року судом відкладено розгляд справи до 11 червня 2024 року о 15:00 годині.

У підготовчому засіданні 11 червня 2024 року судом відкладено розгляд справи до 2 липня 2024 року о 13:30 годині.

У підготовче засідання, призначене на 2 липня 2024 року з`явилися представники сторін.

Представником Головного управління Державної податкової служби у м.Києві заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі з Головного управління ДПС у м.Києві на належного Київську митницю Держмитслужби.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частин 1 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Водночас суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів згоди позивача на заміну відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про заміну неналежного відповідача у справі з Головного управління ДПС у м.Києві на належного Київську митницю Держмитслужби.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про заміну відповідача у справі відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 2 липня 2024 року у присутності представників сторін.

Повний текст ухвали виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.