Ухвала

від 03.07.2024 по справі 420/20623/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/20623/24

У Х В А Л А

03 липня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позивачка звернулася з позовною Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29 травня 2024 року № 604134-24/15-53, форма «МПЗФ» згідно Додатку до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платниками податків (пункт 2 розділу ІІ) в частині нарахованої ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковий період 2023 р. на суму податкового зобов`язання (позитивне значення різниці між сумою загального мінімального податкового зобов`язання та загальною сумою сплачених податків та збору) в розмірі 38 795.53 грн. (код ТТГ місцезнаходження земельної ділянки UA48060330000083035), відповідно до розрахунку загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) рік для фізичних осіб (крім фізичних осіб-підприємців) власників земельних ділянок, віднесених до сільськогосподарських угідь.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

У позові позивачка зазначила про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З цього приводу варто зауважити, що справи, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження передбачені ч. 4 ст. 12 КАС України.

Перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження встановлений ч. 4 ст. 257 КАС України.

Відповідно до п. 6, 10 ч. 6 ст. 12 КАС України до справ незначної складності віднесені спори щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зміст вищенаведених норм, а також зміст позовної заяви, суд не вбачає підстав для розгляду справи у загальному провадженні.

З огляду на відсутність у цьому спорі критерій передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України, та ненаведенням позивачкою обставин щодо складності цього спору, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивачки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Провадження у справі відкрити.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов