Рішення

від 28.06.2024 по справі 640/38014/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року справа № 640/38014/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окланд» про стягнення податкового боргу.

Суть спору: до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окланд» з позовом, в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «Окланд», за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на момент звернення з даним позовом до суду, відповідно до інтегрованої картки платника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Окланд» обліковується податковий борг на загальну суму 75 601,42 грн., в тому числі пеня у розмірі 75431,42 грн., який підтверджується постановою Окружного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 826/18704/16, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Окланд» на користь Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві податкову заборгованість з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 75601,42 грн.

Зазначив, що на виконання рішення суду податковим органом були виставлені інкасові доручення, які були повернуті банківськими установами без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках платника.

Оскільки вжиті контролюючим органом заходи для погашення податкового боргу за рахунок коштів, які перебувають у власності платника податку, виявились без результатними у зв`язку із недостатністю на рахунках відповідача коштів для погашення податкового боргу, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 07.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

25.04.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 23.12.2022 №03-19/4542/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/38014/21.

25.04.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 прийнято адміністративну справу № 640/38014/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О., вирішено продовжити розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою місцезнаходження, однак кореспонденція не була вручена відповідачу та була повернута до суду з відміткою «не знаходиться».

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є, серед іншого: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Окланд» зареєстровано як юридична особа 21.11.1996 та перебуває на обліку у ГУ ДПС в м.Києві.

За даними інтегрованої картки платника податків за Товариством з обмеженою відповідальністю «Окланд» обліковується податковий борг на загальну суму 75 601,42 грн., в тому числі пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 75 431,42 грн.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом було складено податкову вимогу форми «Ю» від 14.07.2016 № 10873-17 на суму 75601,42 грн., яка була направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією, проте не була вручена адресату з незалежних від контролюючого органу причин.

У зв`язку з виникненням права податкової застави, на виконання статті 89 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковим органом було прийнято рішення від 14.07.2016 № 10873-17 про опис майна боржника в податкову заставу.

На підставі вказаного рішення податковим керуючим складено акт опису майна від 30.05.2018 № 93/26-15-17-02-17.

Податкова застава у відповідності до вимог законодавства була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна № 55889058 від 01.06.2018.

Постановою Окружного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 826/18704/16, позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окланд» про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Окланд» на користь Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві податкову заборгованість з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 75601,42 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 826/18704/16 податковим органом складені інкасові доручення (розпорядження) № 996/26-15-13-02-39 від 05.05.2021, № 997/26-15-13-02-39 від 05.05.2021, які повернулись позивачу без виконання.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як визначено пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктами 20.1.34, 20.1.34-1 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини; звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, суд зазначає, що звернення податкового органу до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватися після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, ПК України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків та лише в разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Як вбачається з інкасових доручень (розпоряджень) № 996/26-15-13-02-39 від 05.05.2021, № 997/26-15-13-02-39 від 05.05.2021, останні повернулись до контролюючого органу без виконання на підставі пункту 6 постанови Правління НБУ «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в України» від 28.12.2018 № 162, п. 1.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 (далі - Інструкція) (можливість заповнення в розрахункових документах номера рахунку платника/стягувача не за стандартом IBAN діяла до 12.01.2020).

Крім того, повертаючи без виконання зазначені вище інкасові доручення, банківська установа зазначила, що 21.12.2018, на виконання п. 2.26 Інструкції внесено зміни до Статут банку та змінено назву банку на Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», скорочено «АТ «ПУМБ», тоді як інкасові доручення № 996/26-15-13-02-39 від 05.05.2021, № 997/26-15-13-02-39 від 05.05.2021 містять невірне скорочене найменування банківської установи ПАТ «ПУМБ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені вище інкасові доручення повернулись до контролюючого органу у зв`язку із їх невірним складанням, а не через відсутність коштів на банківських рахунках платника, як зазначає позивач.

З наведеного слідує, що позивачем не дотримано процедуру звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, оскільки контролюючим органом не здійснено всі необхідні заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Аналогічний висновок щодо застосування пунктів 95.1, 95.5 статті 95 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 16.08.2023 року у справі №440/8656/22.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наслідком розгляду даного спору суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження під час розгляду спору, а тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 242-246, 249, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.