Постанова

від 04.09.2006 по справі ас-42/317-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-42/317-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "04" вересня 2006 р.  11:15              Справа № АС-42/317-06

вх. № 7042/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Войтенко В.В. (дов.), Чумак Н.М. (дов.)

1-відповідача -не з"явився

2-відповідача - не з"явився

по справі за позовом  Куп'янської ОДПІ Харківської області, м. Куп'янськ Харківської області   

до  ТОВ "Укрпромтехнологія", м. Куп'янськ Харківської області

ПП "Зодіак - КМ", м.Київ  

про визнання господарських зобов'язань недійсними  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Куп"янска ОДПІ, просить визнати недійсними на підставі ст 207 ГК України угоду (майново-господарське зобов'язання), укладену між  ТОВ "Укпромтехнологія" та ПП "Зодіак - КМ" згідно накладної від 01.03.2004 р. № 65 на загальну суму 9780,00 грн., а також стягнути в доход держави з ТОВ "Укпромтехнологія" та ПП "Зодіак - КМ" все отримане ними по договору від 18.07.2005 р. на суму 9780,00 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що рішенням Деснянського районного суду, м. Київ від 17.11.2003 року по справі №2-6565/2003 визнано недійсними з моменту державної реєстрації установчі документи ПП "Зодіак - КМ" (статут, рішення, власника про створення підприємства) код ЄДРПОУ 32106162; свідоцтво про державну реєстрацію ПП "Зодіак - КМ".

Визнано недійсним реєстрацію ПП "Зодіак - КМ" (код ЄДРПОУ 32106126) в якості платника податку на додану вартість та визнано недійсним свідоцтво № 35604161 про реєстрацію ПП "Зодіак - КМ" (код ЄДРПОУ 32106162) в якості платника податків на додану вартість з 15.10.2002 р.

Позивач зазначає, що ПП "Зодіак - КМ" не є суб'єктом господарської діяльності та не є платником податку на додану вартість, а ТОВ "Укрпромтехнологія" зобов"язано було перевірити державну реєстрацію контрагента по договору.

Позивач вважає, що угоду між ТОВ "Укпромтехнологія" та ПП "Зодіак - КМ" було укладено з метою надання юридичної правдоподібності перерахуванню грошових коштів, з метою несплати податкових зобов'язань.

1-відповідач у судове засідання не з"явився. Повістка про виклик у судове засідання, яка була направлена за юридичною адресою відповідача, повернулась з відміткою пошти про те, що адресат не розшуканий.

2-відповідач у судове засідання не з"явився. Повістка про виклик у судове засідання, яка була направлена за юридичною адресою відповідача, повернута поштою з відміткою про те, що адресат не значиться.

Згідно ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи їнших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв”язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов”язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р.).

Таким чином, суд належним чином повідомив  відповідачів про час та місце розгляду даної справи. Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що між ТОВ "Укпромтехнологія", м.Куп"янськ, та ПП "Зодіак - КМ", м.Київ, був укладений усний договір купівлі-продажу, згідно умов якого ТОВ "Укрпромтехнологія" придбало у ПП "Зодіак-КМ" теплогенератор 90.

На виконання умов договору ПП "Зодіак-КМ" на адресу ТОВ "Укрпромтехнологія" виписана податкова накладна № 65 від 01.03.2004р. на загальну суму 9780,00 грн., в т.ч. ПДВ 1630,00 грн.

Отримання ТОВ "Укрпромтехнологія" теплогенератору підтверджується інвентаризаційним описом основних засобів станом на 20.08.2005р., до якого п.18 включений теплогенератор 90 КВт.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2003 року по справі №2-6565/2003 :

Визнані недійсними з моменту державної реєстрації, а саме з 19.09.2002 року, установчі документи ПП "Зодіак - КМ" (статут, рішення, власника про створення підприємства) код ЄДРПОУ 32106162; свідоцтво про державну реєстрацію ПП "Зодіак - КМ".

Визнано недійсною реєстрацію ПП "Зодіак - КМ" (код ЄДРПОУ 32106126) в якості платника податку на додану вартість та визнано недійсним свідоцтво № 35604161 про реєстрацію ПП "Зодіак - КМ" (код ЄДРПОУ 32106162) в якості платника податку на додану вартість з 15.10.2002 р.

Визнані недійсними фінансово-господарські документи, документи бухгалтерського та податкового обліку, які складені (підписані) від імені підприємства ПП "Зодіак - КМ" (код ЄДРПОУ 32106162) з моменту державної реєстрації ПП "Зодіак -КМ" (код ЄДРПОУ 32106162) з 19.09.2002 р., а саме: накладні, податкові накладні, товарно - транспортні накладні, рахунки - фактури, касові документи (видаткові та прибуткові ордера), векселі, акти заліків, акти приймання - передачі векселів, виконаних робіт (послуг) та інші документи, які відображають здійснення господарських операцій вказаних підприємством.

Актом від 24.03.2004 р. № 13-321/161 анульовано з 09.10.2002р. свідоцтво про реєстрацію платника на додану вартість № 35604161, індивідуальний податковий номер 321061626535, видане 09.10.2002 р. на бланку форми 2-р серії № 220650 платнику ПП „Зодіак –КМ”.  Платник ПДВ виключений із реєстру 24.03.2004 р.

Рішенням суду встановлено, що відповідно до статуту засновником ПП "Зодіак -КМ" є Тимофєєв Е.В. Відповідно до пояснень Тимофєєва Е.В. він загубив свій паспорт, стверджує, що він не є засновником ПП "Зодіак -КМ", установчих документів ПП "Зодіак -КМ" він не підписував, розрахункових рахунків у банківських установах не відкривав, дозвіл на виготовлення печатки та штампу не отримував. Також Тимофєєв Е.В. пояснив, що підписи на угодах та інших фінансових документах відносно діяльності ПП "Зодіак-КМ" належать не йому, до діяльності ПП "Зодіак-КМ" він відношення не має. Судом зроблений висновок про те, що ПП "Зодіак -КМ" зареєстроване невідомими особами в державному органі реєстрації на підставну особу - засновника підприємства з порушеннями діючого законодавства україни. Підприємницька діяльність підприємства здійснюється невідомими особами протиправно і суперечить інтересам держави та суспільства.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки  і  збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підприємства в Україні повинні діяти на засадах встановлених законом.

Відповідно до ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно п. 6 Постанови Пленуми Верховного суду України №3 1978 р. з змінами та доповненнями до угод,  які укладені  з  метою,  завідомо  суперечною  інтересам держави   і суспільства,   тобто   порушують   основні   принципи    існуючого суспільного ладу, зокрема, належать угоди,  спрямовані  на використання  всупереч закону колективної,  державної  або  чиєїсь приватної власності з корисливою метою, приховування фізичними  та юридичними особами від оподаткування доходів, використання  майна, що знаходиться у їх власності або користуванні, на  шкоду правам, свободам і гідності громадян інтересам суспільства,  на  незаконне відчуження землі або незаконне нею користування, розпорядження  чи придбання всупереч встановленим правилам  предметів,  вилучених  з обігу або обмежених у обігу.

Відповідно до п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про заходи для забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки" від 25.07.02 р. доказами спрямованості умислу суб'єкта оспорюваної угоди на приховання від оподатковування прибутків і доходів можуть бути надані податковими органами відомості про відсутність підприємства по юридичній і фактичній адресі, про визнання недійсними в установленому чинним законодавством установчих документів та інше.

Матеріалами справи підтверджено, що 2-й відповідач не міг сплачувати податки згідно законодавства.

При цьому дії з боку  ПП "Зодіак-КМ" не могли бути спрямовані на виконання законодавства в сфері оподаткування.

Таким чином, під час розгляду справи судом на підставі вищенаведених фактів в їх сукупності, встановлено, що з боку осіб, які діяли від ПП "Зодіак-КМ" , завідомо була мета здійснення угоди всупереч засадам законодавства в сфері підприємницької діяльності та оподаткування, другий відповідач не мав намір сплачувати податки та надавати звітність згідно законодавства.

Отже, з боку  ПП "Зодіак-КМ"  наявна мета, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Суд зазначає, що доказів наявності такої мети з боку 1 відповідача суду не надано та судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що господарські зобов"язання, які виникли при виконанні спірної угоди, підлягають визнанню недійсними згідно ст. 207 ГК України.

Відповідно до ст. 208 ГК України , якщо господарське зобов"язання визнано недійсним, як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов"язання обома сторонами –в доход державиза рішенням суду стягується все одержане ними за зобов"язанням, а у разі виконання зобов"язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї з сторін усе одержане нею повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Враховуючи, що наявність умислу встановлена тільки у другого відповідача, а також враховуючи те, що суду не надано доказів того, що товар, який поставлявся на виконання зобов"язань є на теперішній час наявним у 1-відповідача, суд стягує з другого відповідача на користь першого відповідача вартість поставленого ним товару в сумі 9780,00 грн., а з першого відповідача суд стягує вартість отриманого ним товару в розмірі 9780,00 грн. в доход державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги документально та нормативно обгрунтовані і підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями   8 Конституції України, ст. 207, 208 ГК України, 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсними господарські зобов"язання ТОВ "Укрпромтехнологія", код 31729132, та ПП "Зодіак-КМ", код 83106162, які виникли на підставі податкової накладної № 65 від 01.03.2004р. на загальну суму 9780,00 грн.

Стягнути з  ПП "Зодіак-КМ" (02127 м.Київ, вул.Р.Окіпної, 2, код 83106162) на користь  ТОВ "Укрпромтехнологія" (63700 Харківська область, м.Куп"янськ, вул. 8 Березня, 7, р/р 26001030678001 ВАТ КБ "Надра", МФО 351834, код 31729132) вартість поставленого товару в сумі 9780,00 грн.

ТОВ "Укрпромтехнологія" (63700 Харківська область, м.Куп"янськ, вул. 8 Березня, 7, р/р 26001030678001 ВАТ КБ "Надра", МФО 351834, код 31729132) на користь державного бюджету вартість отриманого товару в сумі 9780,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11.09.2006р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.