Ухвала

від 23.05.2024 по справі 757/19250/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19250/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024000000000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024000000000254 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_8 , будучи кінцевим бенефіціарним власником компанії LORLEY INVESTMENTS LIMITED, яку відповідно до п. 7 протоколу №10 від 26.06.2013 Загальних Зборів ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «АМСТОР» (ЄДРПОУ 32516492) призначено Головою Спостережної Ради ТОВ «ТБ «АМСТОР», за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який займав посаду виконувача обов`язків директора ТОВ «ТБ «АМСТОР», у період з 07.12.2012 по 30.12.2014 здійснили придбання ТОВ «ТБ «АМСТОР» інвестиційних сертифікатів НЗВПІФ «Стратегія Інвест» ТОВ «КУА ДАН» за договорами купівлі-продажу ЦП від 25.03.2014 №ДД24/2503/003 та №ДД24/2503/002, при чому стався обмін абсолютно ліквідного активу ТОВ «ТБ «АМСТОР» у вигляді оплати за інвестиційні сертифікати у загальній сумі 15 017 274,38 грн та оплати відсотків за користування кредитними коштами у загальній сумі 5 209 492,48 грн, на неліквідні активи, у вигляді придбання інвестиційних сертифікатів НЗВПІФ «Стратегія Інвест» ТОВ «КУА ДАН», що за цих обставин призвело до безповоротного зменшення активів ТОВ «ТБ «Амстор» на загальну суму 20 226 766,86 грн, тобто - до матеріальних збитків у сумі 20 226 766,86 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи представником голови Спостережної ради ТОВ «ТБ «АМСТОР», за попередньою змовою зі своїм рідним братом ОСОБА_9 , який займав посаду виконувача обов`язків директора ТОВ «ТБ «АМСТОР», у період з 14.02.2014 по 31.03.2014 вирішили ввести в оману членів Спостережної Ради ТОВ «ТБ «АМСТОР» та повідомили неправдиву інформацію про розширення мережі суспільно-торгівельних центрів «АМСТОР» шляхом придбання для групи компаній «АМСТОР» за 35 000 000 грн права оренди 5 магазинів існуючої мережі «Сарепта» в м. Донецьку та Донецькій області, яку фактично за кошти ТОВ «ТБ «АМСТОР» орендувало створене ОСОБА_8 ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», яке знаходилось під його повним контролем.

24.10.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК України.

28.11.2023, зважаючи на те, що місцезнаходження вказаного підозрюваного невідоме, останній перебуває за межами України, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років за вчинення особливо тяжкого злочину, у якому він підозрюється, - переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 оголошено в розшук, в тому числі міжнародний, про що винесено відповідну постанову.

28.11.2023 оперативним працівникам ДКР НПУ дорученням ГСУ НПУ №10416/24/1/2-2020 доручено заведення оперативно-розшукової справи та проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному у кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення місця знаходження і місця проживання підозрюваного ОСОБА_8 та забезпечення його прибуття до Головного слідчого управління НП України для проведення з ним слідчих і процесуальних дій.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 10.11.2023 встановлено, що 28.12.2021 ОСОБА_8 виїхав до міста Відня Республіки Австрія.

Відповідно до листа ДКР НПУ від 20.03.2024 №24953-2024 на виконання вищевказаного доручення в порядку ст. ст. 40, 281 КПК України заведено оперативно-розшукову справу №05-918 від 07.03.2024.

25.12.2023 Печерським районним судом м. Києва у справі №757/58305/23-к обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024000000000254, відповідно до ст. 219 КПК України, обчислюється з 24.10.2023, тобто з дня повідомлення про підозру. Досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинялося неодноразово, востаннє 05.04.2024. Станом на 17.04.2024 до завершення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024000000000254 залишився 1 місяць та 28 днів.

Підозрюваний ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та злочинними діями останнього завдано збитки ТОВ «ТБ «АМСТОР» в сумі 55 млн грн.

Вина підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Поряд з цим, ОСОБА_8 із 28.11.2023 перебуває в державному розшуку, тобто протягом тривалого часу переховується від органу досудового розслідування, за останнім відомим місцем не проживає.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_8 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих та процесуальних дій із забезпеченням прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки, підозрюваний оголошений в міждержавний розшук, оскільки перебуває за межами України.

З урахуванням викладеного, слідчий просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024000000000254 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку із його необґрунтованістю і неналежним викладом обставин, які передбачені ч. 2 ст. 297-2 КПК України. Як зазначає захисник, клопотання має містити відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, натомість в матеріалах справи відсутні належні відомості щодо оголошення ОСОБА_8 в міжнародний розшук, про що також зазначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 30.04.2024, якою скасовано ухвалу слідчого судді про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою. Лише постанова про оголошення останнього в міжнародний розшук не є достатнім для встановлення факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук. Поряд з тим, стороною обвинувачення жодного разу не було надано належних доказів щодо оголошення ОСОБА_8 в міжнародний розшук, зокрема, немає відмітки зі значком червоного прапорця, немає відповідних повідомлень міжнародної організації. Також у клопотанні відсутній виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки стороні обвинувачення відомо, що останній не переховується (виїхав за межі України ще в 2021 році, коли мав статус потерпілого у кримінальному провадженні), а також його місцезнаходження, натомість ОСОБА_8 жодного разу не було повідомлено належним чином. Крім того, клопотання обґрунтоване п. 21 Перехідних положень КПК України, який вже втратив актуальність. Спеціальне досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, лише у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем, поряд з тим, ОСОБА_8 ніколи не мав статусу службової особи.

Захисник ОСОБА_6 підтримав доводи адвоката ОСОБА_7 . Також зазначив, що у органу досудового розслідування є конкретна адреса проживання ОСОБА_8 в Австрії, але за весь час досудового розслідування його не було викликано в порядку міжнародно-правової допомоги. З огляду на викладене просив повернути клопотання слідчого як таке, що не відповідає вимогам КПК України щодо його змісту.

Захисник ОСОБА_5 також підтримав позиції інших адвокатів. Зазначив, що ОСОБА_8 не є службовою особою, не оголошений в міжнародний розшук та не переховується від органу досудового розслідування. Викладена у клопотанні інформація не підтверджена належними доказами, підозра є необґрунтованою. В матеріалах справи зазначається, що ОСОБА_8 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , натомість останній не зареєстрований за вказаною адресою з 2011 року, що свідчить про непроведення жодних дій на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2023 відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак відповідно Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, органом, що здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу. 30.04.2024 колегія суддів Київського апеляційного суду постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - відмовлено. Під час судового розгляду було встановлено, що немає достатніх даних, що ОСОБА_8 оголошений в міжнародний розшук. З огляду на викладене просив повернути клопотання слідчого як таке, що не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 297-2 КПК України.

Прокурор вважав заявлене клопотання таким, що чітко відповідає вимогам ст. 297-2 КПК України, відтак просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення клопотання.

Слідчий зазначив, що усі повідомлення у рамках вказаного кримінального провадження здійснювалися в передбаченому КПК України порядку, відповідно до ст. 297-2 КПК України є всі підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-2 КПК України- у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначається, зокрема, відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук ; виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Поряд із тим, як вбачається з долученої стороною захисту ухвали Київського апеляційного суду від 30.04.2024 (справа №757/58305/23-к), колегія суддів, постановляючи нову ухвалу, якою у задоволенні слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, дійшла наступного висновку. Доводи органу досудового розслідування щодо оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук є непереконливими, слідчий суддя, приймаючи рішення про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою керувався лише наявністю однієї постанови слідчого про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук, що є недостатнім для встановлення факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук. Крім того, колегія суддів звернула увагу, що міжнародний розшук здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу.

За таких обставин, враховуючи вказані висновки колегії суддів, слідчий суддя доходить висновку, що в матеріалах клопотання відсутні нові обставини, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_8 оголошений у міжнародний розшук.

Вищезазначене вказує на невідповідність клопотання положенням п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України як такого, в якому належним чином не вказані відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024000000000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути слідчому, як таке, що не відповідає вимогам ст. 297-2 КПК України.

Керуючись ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024000000000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - повернути особі, що звернулась із ним.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1