Рішення

від 05.09.2006 по справі 52/262-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"

вересня 2006 р.                                                           

Справа № 52/262-06

вх. № 8392/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 01.08.2006р.;  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків 

до  ТОВ "Юридична

фірма "Лекс-Сервіс", м. Харків  

про стягнення 3176,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про

стягнення з відповідача 3176,68 грн. заборгованості, з яких 2823,72 грн.

складає основна сума заборгованості і 352,96 грн. - пеня, що утворилася на

підставі договору суборенди НОМЕР_1, укладеного між сторонами 04.01.2005р. Позов

обгрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором

суборенди.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав

в повному обсязі, через канцелярію суду надав додаткові документи по справі,

які долучаються судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву

та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був

повідомлений належним чином.

Ухвалою від 17.08.2006 року суд попередив сторони про те, що у разі

неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в

ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу

України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому

суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,

розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали

справи, встановив наступне.

04 січня 2005р. між сторонами був укладений договір суборенди

НОМЕР_1, відповідно до умов якого, суборендодавець (позивач по справі) передав,

а суборендар (відповідач по справі) прийняв у тимчасове користування одну

кімнату НОМЕР_2 на другому поверсі у приміщенні, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1, загальною площею 21,2 кв.м. Факт передачі підтверджується актом

приймання-передачі, підписаним обома сторонами 04.01.2005р.

Відповідно до пункту 5.1. договору суборенди розмір суборендної

плати складає 1089 грн.

Згідно до п. 5.2. відповідач повинен вносити орендну плату не

пізніше 5 числа  кожного місяця.

Пунктом 5.5. зазначено, що всі витрати за користування телефоном

оплачуються відповідачем відповідно до рахунку, наданого позивачем протягом 3-х

днів.

Позивач у позовній заяві зазначив, що у відповідача за період з

04.01.2005р. по 04.04.2005р. утворилась заборгованість в сумі 5197,53 (з яких

4356 грн. - суборендна плата, 831,53 грн. - послуги зв"язку), що

підтверджується актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами і наданим

розрахунком заборгованості. В зв"язку із частковою сплатою відповідачем

заборгованості  28.01.2005р. в сумі

1284,81 грн. і 07.02.2005р. в сумі 1089 грн. позивач в позовній заяві просить

стягнути з відповідача 3176,68 грн. заборгованості з урахуванням пені.

Однак, надані позивачем 05.09.2006р. розрахунок заборгованості,

банківські виписки, що підтверджують сплату відповідачем заборгованості, акти

виконаних робіт, свідчать, що на момент розгляду справи заборгованість

відповідача перед позивачем склала 3166,68 грн.: 2178 грн. - заборгованість по

суборендній платі, 635,72 грн. - заборгованість по послугам зв"язку і

352,96 грн. - пеня.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання

має виконуватися належним чином 

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо

у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611

Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі

порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або

законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно з пунктом 9.1. договору НОМЕР_1 у випадку прострочення по

сплаті суборендних платежів відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми

боргу за кожен день прострочення.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3166,68

грн. заборгованості (2178 грн. - заборгованість по суборендній платі, 635,72

грн. - заборгованість по послугам зв"язку і 352,96 грн. -пеня)

обґрунтована, вона підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, та

суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

В решті задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне

відмовити, в зв"язку з їх необгрунтованістю позивачем.

          Відповідно до

статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі

задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на

інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на

відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129

Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,

4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу

України, -

ВИРІШИВ:

Позов частково задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Юридична фірма "Лекс-Сервіс"

(61034, м. Харків, Ленінський район, вул. Полтавський шлях, 188/8, кв. 5,

ідент. код 33205182, р/р 26003000035565 в АБ "Факторіал-Банк", МФО

351715) на користь СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) 2178 грн. -

заборгованості по суборендній платі, 635,72 грн. - заборгованості по послугам

зв"язку, 352,96 грн. - пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. судових

витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті  задоволення

позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                           

Білоусова Я.О.

Повний

текст рішення підписано 07.09.2006р.