Ухвала
від 05.07.2024 по справі 522/18969/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6247/24

Справа № 522/18969/23

Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Теплякова Тетяна Євгенівна

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внеску на проведення модернізації (капітального ремонту) ліфтового обладнання

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Каскад» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Позовну заяву ОСББ «Каскад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внеску на проведення модернізації (капітального ремонту) ліфтового обладнання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Каскад» заборгованість з оплати внеску на проведення модернізації (капітального ремонту) ліфтового обладнання у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 385 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на момент ухвалення рішення становить 15361,5 грн.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Теплякова Т.Є. звернулася з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів вбачається, що відповідно до платіжної інструкції, скаржниця сплатила судовий збір у сумі 4831,50 грн, проте судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2684 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статі 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статі 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статі 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Як убачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржниця порушує питання про скасування рішення суду в цілому, яким задоволено 1 вимогу майнового характеру за позовом юридичної особи, та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову та задоволення первісних позовних вимог, з яких 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру. Первісний та зустрічний позови, подані у 2023 році.

Таким чином за подання апеляційної скарги скаржниці необхідно сплатити

судовий збір у розмірі 8857,2 грн ((2684*0,4*3=3220,8)+(2684*1=2684))*150%=8857,2 грн, однак згідно доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції, при подачі апеляційної скарги, скаржницею сплачено судовий збір у розмірі 4831,50 грн.

Отже, скаржниці необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4025,7 грн. та надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржниці надається строк для усунення недоліків, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Теплякова Тетяна Євгенівна на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.07.2024
Оприлюднено09.07.2024
Номер документу120217646
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —522/18969/23

Ухвала від 30.07.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 30.07.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Рішення від 12.06.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Рішення від 24.05.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Рішення від 24.05.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні