Ухвала

від 08.07.2024 по справі 229/4463/24

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/4463/24

Провадження № 1-кс/229/977/2024

У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2024 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №42017050000000452 від 24.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених у ч. 1,2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням, у якому просить відновити матеріали кримінального провадження №42017050000000452 від 24.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених у ч. 1,2 ст. 364 КК України, а саме: витяг про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованих в системі інформаційного порталу Національної поліції України за № 322 від 24.01.2020 та № 10639 від 22.05.2018 на 2 аркушах, постанову першого заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.02.2021 на 2 аркушах, постанову про доручення розслідувнаня кримінального провадження групі слідчих від 10.03.2021 на 1 аркуші, повідомлення про початок досудового розслідування від 10.03.2021 на 1 аркуші, постанову заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про зміну групи прокурорів у кримінальному проваджєенні від 21.07.2021 на 2 аркушах.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000452 від 24.05.2017 за фактом можливого зловживання службовим становищем посадовими особами ДП "Артемсіль". Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи державного підприємства "Артемсіль" протягом 2005-2016р.р., зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб - комерційних підприємств , а саме КПВІ "Пам"ять" (код ЄДРПОУ 31875052), та інших, уклали угоди на виконання підрядних робіт, які фактично не виконувалися або виконувалися за значно завищеними цінами. В результаті державним інтересам спричинено значну шкоду.

Крім того, до прокуратури надійшла заява в.о. директора " ОСОБА_4 " ОСОБА_5 про те, що в.о. директора ДП "Артемсіль" ОСОБА_6 в порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі", уклала та підписала договір про надання юридично-консультаційних послуг від 24.11.2017 між ДП "Артемсіль" та Адвокатським об"єднанням "Правовий центр ХХІ століття" , внаслідок чого державним підприємством, на думку заявника, зайво витрачені кошти на юридичні послуги у сумі більш ніж 890тис грн .

Матеріали кримінального провадження №42017050000000452 від 24.05.2017 зберігалися у приміщенні Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

З початку 2023року почались активні бойові дії в міських забудовах м.Бахмут та 03.04.2023 збройні формування рф та нзф встановили частковий контроль над територією м.Бахмут, на якій в тому числі знаходилась адміністративна будівля Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, у зв"язку з чим вказана територія знаходиться під тимчасовою окупацією збройних формувань рф.

У зв"язку з викладеним, матеріали кримінального провадження №42017050000000452 від 24.05.2017 за ч.ч. 1,2 ст. 364 КК України вважаються втраченими.

Метою відновлення кримінального провадження є забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, наджання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення: дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялось.

Під час досудового розслідування проведені слідчо-розшукові та процесуальні дії, перелік яких вище зазначено. Проте повний список процесуальних та слідчих дій зазначити не можливо у зв"язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження.

Прокурор надав письмову заяву, в якій просить клопотання задовольнити. Розгляд клопотання здійснити без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.615-1КПК України «…відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду…»

Ч. 2 ст.615-1КПК України передбачено, що «… матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду … підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, … наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису».

Згідно з ч. 5 ст.615-1КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.04.2016 за № 296 визначено, що у разі знищення (пошкодження) кримінальних проваджень унаслідок стихійного лиха чи іншої надзвичайної події проводиться позачергова інвентаризація, результати якої відображаються в списку відсутніх кримінальних проваджень (додаток 6).

Натомість, прокурором при зверненні до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів вказаного кримінального провадження не долучено копії акту інвентаризації кримінальних проваджень, який буде належним доказом втрати матеріалів кримінального провадження.

Разом з цим, додані до клопотання документи не є достатніми для ухвалення судом будь-якого з судових рішень, якими суд завершує відповідну стадію судового провадження, оскільки вони не містять у собі достатніх відомостей, які повинен враховувати суд при ухвалені відповідного судового рішення.

Додані до клопотання документи містять лише 5 процесуальних документів - постанову від 25.02.2021 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, постанову від 10.03.2021 про доручення розслідування кримінального провадження групі слідчих, повідомлення про початок досудового розслідування від 10.03.2021, постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 21.07.2021, постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 07.10.2022, лист заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Бахмутського РВП ОСОБА_7 від 13.06.2024 №7023/401/02/2024 прокурору ОСОБА_8 про неможливість надати матеріали кримінального провадження, оскільки на початок активних бойових дій в м.Бахмут кримінальне провадження перебувало в адміністративній будівлі Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

Як свідчать додані до клопотання матеріали, у даному кримінальному проваджені не проводилось жодних слідчих та процесуальних дій, зафіксованих у процесуальних документах, втрата яких унеможливлювала б подальше проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У даному випадку, додані до клопотання документи є недостатніми для ухвалення на їх підставі відповідного судового рішення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що додані до клопотання матеріали є недостатніми для відновлення, як повністю так і частково втрачених матеріалів кримінального провадження, крім того, їх втрата не перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому, у цьому випадку слід закрити розгляд клопотання та роз`яснити дізнавачу його право на повторне звернення з таким клопотанням, за умови наявності необхідних для цього документів.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 107, 309, 369-372 ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

розгляд клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_9 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 42017050000000452 від 24.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених у ч.ч. 1,2 ст. 364 КК України - закрити.

Роз`яснити правона повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1