Ухвала

від 03.07.2024 по справі 755/6970/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6970/17

Провадження №: 6/755/827/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 755/6970/17 від 16 люьтого 2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби безпеки України витрати пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 43 028 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн., а всього суму 44 628 (сорок чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 68 коп., а також поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Мотивував вимоги заяви тим, що Дніпровським районним судом міста Києва розглядалася справа № 755/6970/17 за позовом СБУ до ОСОБА_1 про стягнення на користь СБУ витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

За результатами розгляду справи Дніпровським районним судом міста Києва 16 лютого

2018 року видано виконавчий лист, який було звернено до виконання. Заявник зазначає, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 06 листопада 2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу засобами поштового зв`язку. При цьому вказує, що поштове відправлення не було доставлено отримувачем (стягувачем), інформація про рух такого поштового відправлення відсутня.

В судове засідання сторони заявник та заінтересовані особи не з`явились, причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року позов Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі було задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби безпеки України витрати пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 43 028 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн., а всього суму 44 628 (сорок чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 68 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 11 січня 2019 року.

16 люьтого 2018 року Дніпрвським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/6970/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби безпеки України витрати пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 43 028 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн., а всього суму 44 628 (сорок чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 68 коп.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусовго виконання рішень Управління забезпечення примусмового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Респуліці Крим та місті Севастополі Південого міжрегіонального управління Міністерств, юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі провадження № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 зпримусовго виконання виконавчого листа № 755/6970/17 від 16 люьтого 2018 року виданого Дніпрвським районним судом м. Києва, які завершено постановами державних виконавців від 05.10.2018 року та 06.11.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу. Стягнення коштів за даним виконавчим документом не проводилось.

Дані обставини підтверджуються листом Міністерства юстиції України від 25.12.2023 року. долученого до матеріалів справи.

Як встановлено, після повернення виконавчих листів стягувачу відповідно постанов державних виконавців від 05.10.2018 року та 06.11.2019 року у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, орігінали стягувачу не надходили.

На теперішній час місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме

З викладеного вбачається, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено, суд приходить до висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату.

Разом з тим, відповіідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа № 755/6970/17 від 16 люьтого 2018 року виданого Дніпрвським районним судом м. Києва до виконання не з його вини, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред`явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/6970/17 від 16 люьтого 2018 року виданого Дніпрвським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби безпеки України витрати пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 43 028 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн., а всього суму 44 628 (сорок чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 68 коп.

Поновити Головному управлінню Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/6970/17 від 16 люьтого 2018 року виданого Дніпрвським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби безпеки України витрати пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 43 028 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн., а всього суму 44 628 (сорок чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 68 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: