Справа № 234/13118/21
Провадження № 2-п/202/73/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаряНазаревич І.Л.
розглядаючи у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2024черезсистему «Електроннийсуд» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості № 234/13118/21 (провадження № 2-п/202/73/2024).
13.06.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості № 234/13118/21 (провадження № 2-п/202/74/2024).
Частиною 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно доч.1ст.188ЦПК Українив однійпозовній заявіможе бутиоб`єднано декількавимог,пов`язаних міжсобою підставоювиникнення абоподаними доказами,основні тапохідні позовнівимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Згідно доч.2ст.188ЦПК Українисуд зурахуванням положеньчастини першоїцієї статтіможе заклопотанням учасникасправи абоз власноїініціативи об`єднатив однепровадження декількасправ запозовами: 1)одного йтого самогопозивача доодного йтого самоговідповідача; 2)одного йтого самогопозивача дорізних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, вимоги за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає, що спільний розгляд поданих заяв є доцільним.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу № 234/13118/21 (провадження № 2-п/202/73/2024) за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості об`єднати в одне провадження з справою № 234/13118/21 (провадження № 2-п/202/74/2024) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, під номером справа № 234/13118/21 (провадження № 2-п/202/73/2024).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бєсєда
Суд | Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 05.07.2024 |
Оприлюднено | 09.07.2024 |
Номер документу | 120221796 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші процесуальні питання |
Цивільне
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Бєсєда Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні