Рішення

від 08.07.2024 по справі 721/575/24

ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.07.2024

Справа № 721/575/24

Провадження 2-а/721/13/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Штефюк Т. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань №2 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Путильський відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,третя особаПутильський відділдержавної виконавчоїслужби уВижницькому районіЧернівецької областіПівденно-Західногоуправління Міністерстваюстиції (м.Івано-Франківськ)про скасуванняпостанови засправою проадміністративне правопорушення№ 358 від 05 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення №358 від 05.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови, про наявність якої дізнався 18.06.2024 року після блокування його карткового рахунку в АТ "Приватбанк" на підставі постанови Путильського ВДВС № 358 від 05.04.2024 про накладення адміністративного стягнення, вбачається, що 29.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання щодо призову на військову службу відповідно до Указів ПУ «Про введення воєнного стану в Україні» та "Про загальну мобілізацію, ЗУ " Про військовий обов`язок і військову службу".

Також вказував, що 06 березня 2024 року отримав повістку про прибуття на 13.03.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку із хворобою у вказану дату не зміг з`явитися, про що письмово повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 , повісток на інші дати не отримував, у його присутності протоколу не складалося, про місце і час розгляду справи його не повідомляли, оскаржувана постанова за адресою його місця проживання не надходила.

Просив адміністративний позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з`явився, у заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, заперечень щодо позовних вимог немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних даних та доказів у відповідності до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено,що відповідно до копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №358 від 05.04.2024 року за справою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн у зв`язку із тим, що не останній 29.03.2024 року не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання щодо призову на військову службу відповідно до Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та "Про загальну мобілізацію, ЗУ " Про військовий обов`язок і військову службу" (а.с.10).

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2024 року відкрито виконавче провадження ВП №75267105 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 3400 грн. на підставі постанови №358 від 05.04.2024 року (а.с.11).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За нормативними правилами статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

За приписами частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право:

знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання;

при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (стаття 277-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення і їй вручається копія такого протоколу.

Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. У процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому, обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Такий обов`язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за п`ять днів до дати розгляду справи.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Повідомлення має на меті забезпечити участь особи у розгляді уповноваженим державним органом справи, яка її стосується. У разі одержання повідомлення до засідання, але у строк, що є меншим за п`ятиденний, особа повинна вживати розумних заходів для реалізації своїх прав на участь у засіданні.

Зі змісту справи про адміністративне правопорушення, яка розглядалася, не має доказів, які б свідчили про отримання чи ухилення позивача від отримання повідомлення/повістки про виклик на дату, зазначену у оскаржуваній постанові.

Відповідач в свою чергу не надав суду жодних доказів, які б підтверджували про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, не довів, що позивач про день та час розгляду справи про був поінформований належним чином чи ухилився від отримання такого повідомлення.

Крім цього, як вбачається із тверджень позивача у позовній заяві, постанова про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 року складалася у його відсутність, що позбавило останнього права надати пояснення, заявляти клопотання, користуватися правничою допомогою, у постанові відсутній підпис особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки у матеріалах справи відсутня інформація про те, що позивач був поінформований про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд погоджується із доводами позивача щодо порушення його права на захист.

Суд звертає увагу, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 не вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тобто суб`єктом владних повноважень не виконано належним чином обов`язку для забезпечення реалізації позивачем прав, визначених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. А саме відповідач не надав суду доказів того, що позивач отримав повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 29.03.2024 року, що стало підставою подальшого його притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно достатті 210-1 КУпАПвстановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи прийняті рішення суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З огляду на вищезазначене, оскільки відповідачем при винесені оскаржуваноїпостанови усправіпро адміністративнеправопорушення проведеноза відсутностіособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,за відсутностіданих,що підтверджуютьналежне повідомленнятакої особипро місцеі часрозгляду справи,а відтакне з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідно дост. 77 КАС України, а відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 1211, 20 грн.

На підставіст.ст. 280, 283-285, КУпАП, керуючись ст.ст.246,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Путильський відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 358 від 05.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Третя особа: Путильський відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), юридична адреса, 50101, вул. Українська, 180, смт. Путила, Вижницького району, Чернівецької області.

Суддя Уляна СТЕФАНКО