Ухвала

від 05.07.2024 по справі 381/2879/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/12558/2024

У Х В А Л А

05 липня 2024 року місто Київ

справа № 381/2879/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь в справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮШЕНЕЯ» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Осаулової Н.А., повний текст рішення складено 07 травня 2024 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 07 травня 2024 року.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участь в справі ТОВ «ДЮШЕНЕЯ» 04 червня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участь в справі ТОВ «ДЮШЕНЕЯ» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2024 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору та доказів надсилання апеляційної скарги і копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь в справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮШЕНЕЯ» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Осаулової Н.А., повний текст рішення складено 07 травня 2024 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: