Рішення

від 06.09.2006 по справі 40/283-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/283-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2006 р.                                                            Справа № 40/283-06

вх. № 10359/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. 

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Зінченко Ю.В., дов. від 19.07.2006 року  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Національного банку України в особі НБУ в Харківської області, м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальінстю Виробничо-комерційного підприємства  "РЕТРО", м. Харків  

про стягнення 35526,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача суму заборгованості,що виникла у зв*язку з розірванням договору № 10 від 30 січня 2006 року у розмірі 34269,05 грн. та пені за несвоєчасне повернення коштів за не отримане пальне у розмірі 1257,71 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог у зв*язку з частковою сплатою заборгованості і просить стягнути з відповідача суму несплаченої неустойки у розмірі 886,38 грн.  Враховуючи, що згідно статті 22 Господасрького процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що у грудні 2005 року - січні 2006 року Управлінням Національного банку України в Харківській області відповідно до вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" було проведено процедуру відкритих торгів щодо закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких. За результатами здійснення даної процедури закупівлі, з урахуванням вимог законодавства в сфері державних закупівель, переможцем торгів було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "РЕТРО".

Згідно з положенням Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" між замовником та учасником - переможцем процедури закупівлі укладається договір про закупівлю, який передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товар за відповідну плату.

Відповідно до вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" між Національним банком України та відповідачем 30 січня 2006 року було укладено договір № 10 "Про купівлю-продаж продуктів нафтоперероблених рідких" з терміном чинності до 31 грудня 2006 року.

Відповідно до пункту 3.1 договору № 10 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "РЕТРО" здійснює безперебійне забезпечення автомобілів позивача паливом протягом строку чинності договору в межах коштів, попередньо сплачених позивачем.

На виконнання вимог пункту 3.2 договору № 10  позивачем 22 березня 2006 року на підставі рахунку-фактури № СФ-0310 від 22 березня 2006 року було перераховано на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційному підприємству "РЕТРО" кошти у сумі 108000,00 грн. як попередню оплату за отримання в майбутньому на АЗС відповідача палива з умовами договору № 10. У свою чергу пунктом 3.4 договору № 10 передбачено, що після здійснення оплати відповідач зобов*язується забезпечити видачу палива.

Протягом чинності договірних правовідносин між позивачем та відповідачем, у порушення пунктів 3.1 та 4.1 договору № 10, неоднаразово були випадки відмови в заправленні автотранспорту позивача, причиною яких була відсутність пального, а семе 14 травня 2006 року та 15 червня 2006 року.

Той факт, що 15 червня 2006 року пальне не було відпущено, позивачу було закріплено в "акті від 15 червня 2006 року про відмову відпускання пального за договором № 10 від 30 січня 2006 року". Представники Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "РЕТРО" підписати даний акт відмовились, посилаючись на те, що жодний із наявних працівників, окрім директора, не має повноважень для прийняття тієї чи іншої вхідної кореспонденції.

Відсутність пального для автотранспорту позивача ставить під загрозу зрив роботи з перевезенням цінностей та організації інкасації по Харківській області.

Відповідно до 4.3 договору № 10 позивачу надано право розірвати договір в разі неякісного виконання відповідачем обов*язків за договором. Крім того, згідно частини 5 статті 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" у разі відмови учасника - переможця процедури закупівлі від виконання договору замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір.

У зв*язку з незабезпеченням Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційним підприємством "РЕТРО" виконання взятих на себе зобов*язань за договором № 10, а саме несвоєчасного та позачергового відпуску пального відповідного асортименту та неодноразових випадків несвоєчасного відпуску пального, керуючись вищезазначеними нормами, 15 червня 2006 року договір з відповідачем було розірвано в односторонньому порядку.

Лист позивача № 17-006/4378 від 15 червня 2006 року про розірвання договору представники Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "РЕТРО" отримати відмовилися. Лист № 17-006/4378 було надіслано відповідачу поштою 15 червня 2006 року. Згідно з повідомленням № 2240042 про вручення поштового відправлення даний лист Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційним підприємством "РЕТРО" було отримано 20 червня 2006 року.

Пунктом 4.3 договору № 10 передбачено, що у разі розірвання договору відповідач зобов*язаний повернути позивачу, у триденний термін з дня розірвання договору, кошти у розмірі не отриманого пального за ціною, яка була встановлена на день оплати пального.

До 15 червня 2006 року позивачу було відпущено пального в таких об*ємах: бензин А-95 - 2125 літрів, бензин А-92 - 2068 літрів, бензин А-76/80 - 11857 літрів, ДП - 6631 літрів на суму 63730,95 грн. Таким чином, на підставі умов договору за відповідачем сума заборгованості складала 44269,05 грн.

Крім того в пункті 5.1. договору № 10 зазначено, що в разі прострочення терміну виконання зобов*язань за даним договором, винна сторона сплачує штрафні санкції в розмірі підвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки. Розмір пені станом на 07 липня 2006 року складав 371,33 грн

11 серпня 2006 року відповідачем основна заборговансті за договром № 10 була погашена частково, у розмірі 10000,00 грн.

Основна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "РЕТРО" складає 34269,05 грн. сума пені станом на 21 серпня 2006 року складає 1257,71 грн.

У судовому засіданні позивач надав докази часткового погашення заборгованості платіжними дорученнями № 3171 від 04 вересня 2006 року на суму у розмірі 34269,05 грн. та № 3172 від 04 вересня 2006 року на суму у розмірі 371,33 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в частинах стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 34269,05 грн. та неустойки у розмірі 371,33 грн. провадження по справі слід припинити, оскільки цю заборгованість погашено, а в решті частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн. та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути на 118 грн. судових витрат на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.  

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості на суму 886,38 грн.  є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 80 пункт 1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "РЕТРО", розрахунковий рахунок 26002305253202 в ХФ АКБ "Тас-Комерцбанк", м. Харкова, МФО 350664, код 21180667, ІНПП 211806620308, номер свідоцтва ПДВ 28319891, поштова адреса: 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 260 на користь Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, поточні рахунки № 2710090200, № 4710390100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09351445, ІПНН 000321026651, номер свідоцтва ПДВ 35482448, поштова адреса: 61057, м. Харків, пл. Театральна, 1 - суму несплаченої неустойки в розмірі 886,38 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "РЕТРО", розрахунковий рахунок 26002305253202 в ХФ АКБ "Тас-Комерцбанк", м. Харкова, МФО 350664, код 21180667, ІНПП 211806620308, номер свідоцтва ПДВ 28319891, поштова адреса: 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 260 на користь  Державного бюджету України (одержувач ВДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31113095600002, код бюдж. класифікації доходів 22080200, банк УДК у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "РЕТРО", розрахунковий рахунок 26002305253202 в ХФ АКБ "Тас-Комерцбанк", м. Харкова, МФО 350664, код 21180667, ІНПП 211806620308, номер свідоцтва ПДВ 28319891, поштова адреса: 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 260 на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, 03057, м. Киїі, пр. Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті частині позову  провадження по справі припинити.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                       Дуброва Н.О.