Ухвала

від 03.07.2024 по справі б8/180-10

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" липня 2024 р. Справа№ Б8/180-10 (911/3801/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Яценко О.В.

Пономаренка Є.Ю.

під час розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року

у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) (суддя Гребенюк Т.Д.)

за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях

до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОСТ-БЕП"

2) Арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович

3) ОСОБА_1

4) Громадянина Швеції ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права

в межах справи №Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) відмовлено у задоволенні позовних вимог керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури, передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Яценко О.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №Б8/180-10 (911/3801/23) та призначено на 03.07.2024 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 року розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №Б8/180-10 (911/3801/23) відкладено на 30 липня 2024 року.

03.07.2024 року суддею Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В., після проведення судового засідання заявлено про самовідвід від розгляду справи № Б8/180-10 (911/3801/23).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

П. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Частиною 1 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В. про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В. про самовідвід від розгляду справи №Б8/180-10 (911/3801/23).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В. про самовідвід від розгляду справи №910/13321/22 (910/1905/23) - задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В. від розгляду справи №Б8/180-10 (911/3801/23).

3. Матеріали справи №Б8/180-10 (911/3801/23).передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді О.В. Яценко

Є.Ю. Пономаренко