Рішення

від 05.07.2024 по справі 907/335/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/335/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРХОВИНА БУД", код ЄДРПОУ - 05479585, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Вербник, буд. 107,

до відповідача Рахівська міська рада, код ЄДРПОУ - 04053878, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 34

про стягнення коштів,

Секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

Сторони, що з`явились в судове засідання:

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРХОВИНА БУД", код ЄДРПОУ - 05479585, звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Рахівської міської ради, код ЄДРПОУ - 04053878, з позовними вимогами стягнення з відповідача заборгованості за договором №173 про закупівлю робіт по об`єкту: "Нове будівництво реабілітаційно-оздоровчого центру по вул. Б. Хмельницького в м. Рахів Закарпатської області. Коригування кошторисної документації" у розмірі 330 322.96 грн., що включає в себе 322 145.97 грн. (сума основного боргу), 4529.72 грн. (інфляційне збільшення), 3647.27 грн. (3% річних).

Описова частина рішення.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судовий розгляд справи по суті на 02.05.2024 року. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Судом встановлено, що дана ухвала суду від 03.04.2024 направлена відповідачу до його електронного кабінету і доставлена йому 03.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. Відтак, відповідач повідомлений судом в належний спосіб про відкриття провадження в даній справі та про призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 02.05.2024 відкладено розгляд справи по суті на 23.05.2024 року.

Ухвалою суду від 23.05.2024 відкладено розгляд справи по суті на 11.06.2024, але засідання не відбулося через перебування судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 02.07.2024 розгляд справи призначено на 05.07.2024 року.

Суд зазначає, що ухвали суду у цій справі направлялися відповідачу до його електронного кабінету і доставлені йому, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи. Відтак, відповідач повідомлений судом в належний спосіб про призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач, на виконання вимог ухвал суду, заяв по суті справи, зокрема відзиву, не подав.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

В судове засідання відповідач не з`явився, заяв з процесуальних питань не заявив, поважних причин неявки не повідомив, отже суд розглянув справу за наявними матеріалами та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

В судовому засіданні 05.07.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю, подав заяву про відшкодування судових витрат та на правову допомогу.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки наявних у справі доказів.

Згідно ч. 4 ст. 240 ГПК України, оскільки учасники справи не з`явилися на проголошення судового рішення, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі, наявних у справі.

Суть спору за позицією Позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2023 між Рахівською міською радою, як замовником, та ТОВ "Верховина Буд", як генеральним підрядником, укладено договір №173 про закупівлю робіт по об`єкту "Нове будівництво реабілітаційно-оздоровчого центру по вул. Б. Хмельницького в м. Рахів Закарпатської області. Коригування кошторисної документації", у відповідності до якого генеральний підрядник взяв на себе зобов`язання відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконати та здати в експлуатацію роботи по об`єкту "Нове будівництво реабілітаційно-оздоровчого центру по вул. Б. Хмельницького в м. Рахів Закарпатської області. Коригування кошторисної документації".

За твердженням позивача, ним в повному обсязі виконано свої зобов`язання за договором, а саме виконано роботи на загальну суму 322 145.97 грн. У зв`язку із завершенням виконання робіт, позивачем 15.11.2023 складено акт приймання виконаних будівельних робіт за договором та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і на виконання п. 3.1. договору 16.11.2023 представив його для підпису замовнику - Рахівській міській раді.

У відповідності до п. 1.5. договору, замовник приймає від генерального підрядника закінчені роботи та оплачує їх у відповідності з умовами договору.

Позивач вказує у своїй позовній заяві, що в порушення наведених умов договору, відповідачем прийняття виконаних робіт не розпочато, акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати не підписано, оплату за виконану роботу не здійснено, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом щодо стягнення з відповідача 330 322.96 грн., з яких 330 145.97 грн. - сума основного боргу щодо оплати виконаних робіт, 4529.72 грн. - інфляційне збільшення, 3647.27 грн. - 3 % річних.

Позиція відповідача.

Відповідно до ч. 6 та 7 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через наявний у нього електронний кабінет, однак відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Вирішуючи цю справу, суд виходить з презумпції правомірності правочину на підставі якого виникли правовідносини та обставин, оскільки відповідач, не зважаючи на вимоги господарського суду, без поважних причин відзиву не подав та не заперечив обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідач згідно правил ст. 165 ГПК України позбавляється права заперечувати проти таких обставини під час розгляду справи по суті.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та давши їм правову оцінку, судом встановлено таке:

18.09.2023 між Рахівською міською радою, як замовником, та ТОВ "Верховина Буд", як генеральним підрядником, укладено договір №173 про закупівлю робіт по об`єкту "Нове будівництво реабілітаційно-оздоровчого центру по вул. Б. Хмельницького в м. Рахів Закарпатської області. Коригування кошторисної документації", у відповідності до якого генеральний підрядник взяв на себе зобов`язання відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконати та здати в експлуатацію роботи по об`єкту "Нове будівництво реабілітаційно-оздоровчого центру по вул. Б. Хмельницького в м. Рахів Закарпатської області. Коригування кошторисної документації".

Відповідно до п. 1.3. договору, місце виконання робіт: вул. Б. Хмельницького, м. Рахів, Закарпатська область.

Замовник приймає від генерального підрядника закінчені роботи та оплачує їх у відповідності з умовами даного договору (п. 1.5 договору).

Договірна ціна договору є твердою та становить 423 750.00 грн. без урахування ПДВ (п. 2.1. договору).

Обсяги виконання робіт можуть бути змінені замовником залежно від реального фінансування видатків, шляхом внесення відповідних змін до даного договору (п. 2.5. договору).

Згідно п. 3.1. договору, для забезпечення виконання договірних зобов`язань генерального підрядника замовник здійснює проміжні платежі за виконані роботи на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (форми №КБ-2В І №КБ-3). Акт приймання виконаних підрядних робіт (форму №КБ - 2в) складає генеральний підрядник і представляє на підпис замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця.

Належну суму коштів Генеральному підряднику замовник подає на оплату на основі актів здачі-приймання робіт вартість (форми №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних робіт (форми №КБ-3), після підписання таких актів та довідок (п. 3.3. договору).

Строк виконання робіт по цьому договору становить - до 24 грудня 2023 року (п. 4.1. договору).

Згідно п. 4.2. договору, датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником.

Відповідно до положень п. 5.3. договору, замовник зобов`язаний здійснювати фінансування виконаних робіт згідно умов даного договору.

Приймання-передача закінчених робіт здійснюється відповідно до загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 1 серпня 2005 року №668 та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію (п. 12.1. договору).

Нормою п. 12.3. договору передбачено, що приймання - передачі закінчених робіт оформляється актом готовності об`єкта до експлуатації.

Згідно положень п. 17.1. договору, такий набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками обох сторін та діє до 31.12.2023 року, але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань по договору.

Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, які мали місце під час дії цього договору (п. 17.3. договору).

Судом встановлено, що такий договір є чинним та підписаним уповноваженими представниками обох сторін.

Додатком №1 до такого договору долучено договірну ціну на нове будівництво реабілітаційно-оздоровчого центру по вул. Б. Хмельницького в м. Рахів Закарпатської області. Коригування кошторисної документації, згідно якої договірна ціна складає 423 750.00 грн.

Додатками до договору також долучені додаток "Підсумкова відомість ресурсів", "Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загально виробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи", "Загально виробничі витрати на будову", "Пояснювальна записка", "Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02/д на загально будівельні роботи в осях А-Д (4-13). Реабілітаційно-оздоровчий центр".

Судом також встановлено, що позивачем долучено до матеріалів справи довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023 року, яка датована 15.11.2023, згідно даних якої вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва "Реабілітаційно-оздоровчий центр" складає 322 145.97 грн., з яких 320 972.56 грн. - будівельні роботи і 1173.41 грн. - інші витрати.

Така довідка підписана зі сторони генерального підрядника, позивача у даній справі.

Також, позивачем додатками до позовної заяви, на підтвердження факту виконаних робіт, долучено примірник Акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року, датований 15.11.2023 року. Згідно даних такого акту, позивачем, генеральним підрядником за договором, було виконано на користь відповідача, замовника по договору, роботи на загальну суму 322 145.97 грн. Додатком до такого акту долучено підсумкову відомість ресурсів по об`єкту: Реабілітаційно-оздоровчий центр.

За твердженням позивача, яке відповідачем у своїх заявах по суті справи не спростовано, відповідач ухиляється від прийняття робіт та підписання вказаних вище документів і оплати вартості виконаних робіт.

Внаслідок цього, позивачем було направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості за виконані роботи згідно договору №2 від 11.01.2024 року, згідно даних якої позивач вимагав у відповідача підписати акт приймання виконаних будівельних робіт від 15.11.2023 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 15.11.2023 та перерахувати на свою користь 322 145.97 грн. заборгованості за виконані роботи.

Відповідач вказану вимогу не виконав, що і стало підставою для звернення до суду позивача з позовними вимогами щодо стягнення 322 145.97 грн. заборгованості за виконані роботи в примусовому порядку.

Висновки суду та норми права, що підлягають застосуванню.

Положеннями ст. 11 ЦКУ передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Господарські зобов`язання можуть виникати зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

Згідно положень ст. 626 ЦКУ, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦКУ сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦКУ).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦКУ).

Частиною 2 ст. 631 ЦКУ передбачено, що договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Положеннями ст. 638 ЦКУ передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Аналогічні положення містяться в ст. 180 ГКУ, згідно яких зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Приписами ст. 837 ЦКУ передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до положень ст. 843 ЦКУ, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Також, відповідно до положень 844 ЦКУ, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 846 ЦКУ, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦКУ).

Статтею 875 ЦКУ передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (ст. 877 ЦКУ).

Частиною 4 ст. 879 ЦКУ передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Схожі приписи містяться також в ст. 321 ГКУ, згідно яких у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін. У разі виникнення потреби значно перевищити приблизний кошторис підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Якщо підрядник не попередив замовника про перевищення кошторису, він зобов`язаний виконати роботу, не вимагаючи відшкодування понесених додаткових витрат. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалів та устаткування, які мали бути надані підрядником, а також послуг, що надавалися йому третіми особами, підрядник має право вимагати збільшення встановленої вартості робіт, а у разі відмови замовника - розірвання договору в установленому порядку. Якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об`єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Приписами ст. 886 ЦКУ передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом (ч. 1 ст. 322 ГКУ).

Судом встановлено, що дійсно 18.09.2023 між Рахівською міською радою, як замовником, та ТОВ "Верховина Буд", як генеральним підрядником, укладено договір №173 про закупівлю робіт по об`єкту "Нове будівництво реабілітаційно-оздоровчого центру по вул. Б. Хмельницького в м. Рахів Закарпатської області. Коригування кошторисної документації", у відповідності до якого генеральний підрядник взяв на себе зобов`язання відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконати та здати в експлуатацію роботи по об`єкту "Нове будівництво реабілітаційно-оздоровчого центру по вул. Б. Хмельницького в м. Рахів Закарпатської області. Коригування кошторисної документації".

Умовами договору передбачено, що договірна ціна договору є твердою та становить 423 750.00 грн. без урахування ПДВ (п. 2.1. договору).

Відповідно до положень ч. 1 т. 854 ЦКУ, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Разом з тим, згідно п. 3.1. укладеного між сторонами договору, для забезпечення виконання договірних зобов`язань генерального підрядника замовник здійснює проміжні платежі за виконані роботи на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (форми №КБ-2В І №КБ-3). Акт приймання виконаних підрядних робіт (форму №КБ - 2в) складає генеральний підрядник і представляє на підпис замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця.

Належну суму коштів Генеральному підряднику замовник подає на оплату на основі актів здачі-приймання робіт вартість (форми №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних робіт (форми №КБ-3), після підписання таких актів та довідок (п. 3.3. договору).

На виконання вищевказаних положень договору, позивачем за фактом виконання робіт за договором сформовано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023 року, яка датована 15.11.2023, згідно даних якої вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва "Реабілітаційно-оздоровчий центр" складає 322 145.97 грн., з яких 320 972.56 грн. - будівельні роботи і 1173.41 грн. - інші витрати.

Також, позивачем, на підтвердження факту виконаних робіт, сформовано Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року, датований 15.11.2023 року. Згідно даних такого акту, позивачем, генеральним підрядником за договором, було виконано на користь відповідача, замовника по договору, роботи на загальну суму 322 145.97 грн. Додатком до такого акту долучено підсумкову відомість ресурсів по об`єкту: Реабілітаційно-оздоровчий центр.

Підрядник має право на ощадливе ведення робіт за умови забезпечення належної їх якості (ч. 1 ст. 845 ЦКУ).

Така довідка і акт приймання виконаних будівельних робіт підписані зі сторони генерального підрядника, позивача у даній справі. В даних документах відсутні підписи замовника (відповідача в даній справі).

Разом з тим, приписами ст. 853 ЦКУ передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Також, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 882 ЦКУ, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною (ч. 4 ст. 882 ЦКУ).

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Позивачем зазначається, що він виконав роботи за вказаним договором у повному обсязі та в строки, передбачені договором. Позивач вказує також, що якість таких виконаних робіт відповідає встановленим до них вимогам. Крім того, суд зазначає, що відповідачем не долучено до матеріалів справи належних і допустимих доказів того, що він не ухиляється від прийняття таких виконаних робіт, а причиною неприйняття виконаних робіт та подальшої несплати їхньої вартості є недоліки якості виконаних робіт, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети/усунення таких недоліків позивачем.

З доказів, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від прийняття виконаних робіт, не виконує вимог договору про закупівлю робіт по об`єкту "Нове будівництво реабілітаційно-оздоровчого центру по вул. Б. Хмельницького в м. Рахів Закарпатської області. Коригування кошторисної документації" від 18.09.2023 року.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 193 ГКУ, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Відтак, суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 322 145.97 грн. суми основного боргу за виконані роботи за вказаним вище договором.

Також судом встановлено, що позивачем нараховані 4529.72 грн. інфляційного збільшення та 3647.27 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання.

Нормою ст. 625 ЦКУ передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив арифметичний перерахунок сум нарахованої інфляції та 3 % річних та встановив, що такий проведений вірно.

Відтак, суд задовольняє позовні вимоги і в частині стягнення 4529.72 грн. інфляційного збільшення та 3647.27 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання.

Щодо обґрунтованості рішення.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу приписів ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору у розмірі 4954.84 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Рахівської міської ради, код ЄДРПОУ - 04053878, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 34, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРХОВИНА БУД", код ЄДРПОУ - 05479585, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Вербник, буд. 107, суму боргу в загальному розмірі 330 322,96 грн., з яких 322 145,97 грн. суми основного боргу (триста двадцять дві тисячі сто сорок п`ять гривень 97 копійок), 4529,72 грн. інфляційного збільшення (чотири тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень 72 копійок) та 3647,27 грн. 3% річних (три тисячі шістсот сорок сім гривень 27 копійок).

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Рахівської міської ради, код ЄДРПОУ - 04053878, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 34, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРХОВИНА БУД", код ЄДРПОУ - 05479585, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Вербник, буд. 107, сплачений судовий збір у розмірі 4954,84 грн. (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири гривень 84 копійок).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 08.07.2024 року

Суддя П. Д. Пригуза