Ухвала

від 26.06.2024 по справі 908/254/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/5/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2024 справа № 908/254/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

розглянувши матеріали заяви Запорізької міської ради про зміну порядку виконання ухвали про повернення судового збору від 06.05.2024 у справі № 908/254/24

за позовом Запорізької міської ради (просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Авто (вул. Героїв Крут, буд. 2 г, м. Запоріжжя, 69001)

про стягнення 98624,80 грн.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 11.06.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІКС надійшла заява Запорізької міської ради про зміну порядку виконання ухвали Господарського суду Запорізької області про повернення судового збору від 06.05.2024 у справі № 908/254/24 шляхом визначення його наступним чином: Повернути Виконавчому комітету Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206, код ЄДРПОУ 02140892) сплачену суму судового збору у розмірі 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.) згідно із платіжною інструкцією №77 від 29 січня 2024, за подання позовної заяви, які перераховані до ГУК у Зап.обл.(м. Зап.Возн.), код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу судовий збір, на наступні банківські реквізити: UA058201720344270024000034816 в Державній казначейській службі України м. Київ, ЄДРПОУ 02140892.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2024 заяву передано судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 17.06.2024 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 26.06.2024. Явка у судове засідання представників сторін судом не визнавалась обов`язковою.

В судове засідання 26.06.2024 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 статті 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи присічний строк розгляду заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в судовому засіданні 26.06.2024 за відсутності представників сторін.

Суд розглянув заяву про зміну порядку виконання ухвали у справі № 908/254/24 по суті за наявними в ній матеріалами та прийняв ухвалу про зміну порядку виконання ухвали без її проголошення 26.06.2024.

В обґрунтування заяви про зміну порядку виконання судового рішення Запорізька міська рада зазначила, що відповідно до рішення Запорізької міською ради №129 від 07.12.2022 «Про бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2023 рік» головним розпорядником бюджетних коштів визначено Виконавчий комітет Запорізької міської ради. Запорізька міська рада не є розпорядником бюджетних коштів та не має рахунків в фінансових установах. Таким чином, Виконавчий комітет Запорізької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів в м. Запоріжжі, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету, в тому числі щодо сплати судового збору за подачу позовних заяв та інших заяв до суду для захисту прав та інтересів територіальної громади в особі Запорізької міської ради. За доводами позивача, надмірно сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1514,00 грн. підлягає поверненню саме Виконавчому комітету Запорізької міської ради.

Розглянувши заяву Запорізької міської ради, дослідивши матеріали справи №908/254/24, оцінивши доводи заявника, викладені у заяві, суд визнав заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.04.2024 у справі №908/254/24 позов Запорізької міської ради задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Авто на користь Запорізької міської ради заборгованість за договором оренди в розмірі 98624,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1514,00 грн.

Ухвалою від 06.05.2024 у справі № 908/254/24 постановлено повернути Запорізькій міській раді з Державного бюджету України 1514,00 грн. судового збору.

Згідно ст. 129 Конституції України одним із засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття обов`язковість судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 160 ГПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

У разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання слід враховувати, що для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим, а також на виконання вимог процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого приписами чинного законодавства.

Ключовим моментом для вирішення питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду є саме встановлення обставин, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Положеннями ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

За визначенням ст. 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет., видатки, пов`язані із здійсненням районними, обласними радами заходів щодо забезпечення спільних інтересів територіальних громад, - відповідними рішеннями про районний та обласний бюджети. Видатки місцевого бюджету формуються відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного БК України, для виконання повноважень органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 БК України головні розпорядники бюджетних коштів бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Частинами 1, 4 статті 22 БК України закріплено, що за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міської ради віднесено розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього затвердження звіту виконання відповідного бюджету.

Запорізькою міською радою 07.12.2022 прийнято рішення № 129 «Про бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2023 рік», згідно із додатком 3 якого головним розпорядником бюджетних коштів визначено Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Таким чином, Виконавчий комітет Запорізької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів в м. Запоріжжі, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету, в тому числі щодо сплати судового збору за подачу позовних заяв та інших заяв до суду для захисту прав та інтересів територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Як вбачається із платіжної інструкції №77 від 29.01.2024, платником судового збору за подачу позовної заяви є Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного, надмірно сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1514,00 грн. підлягає поверненню саме Виконавчому комітету Запорізької міської ради.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 у справі №908/254/24 отримувачем коштів зазначена Запорізька міська рада, а не Виконавчий комітет Запорізької міської ради, а також не вказані банківські реквізити, за якими мають бути повернуті грошові кошти, що унеможливлює її виконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даному випадку заявником доведено обставини неможливості виконання ухвали суду без зміни порядку виконання цієї ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Запорізької міської ради в повному обсязі.

Згідно із ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Запорізької міської ради про зміну порядку виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 у справі № 908/254/24 задовольнити.

2. Змінити порядок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 у справі № 908/254/24 шляхом визначення його наступним чином: «Повернути Запорізькій міській раді в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради (просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 04053915) з Державного бюджету України 1514,00 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 77 від 29.01.2024 та перерахованого до ГУК у Зап.обл.(м. Зап.Возн.); код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу судовий збір, на наступні банківські реквізити: UA058201720344270024000034816 в Державній казначейській службі України м. Київ, ЄДРПОУ 02140892».

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, веденням бойових дій на території Запорізької області, інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя з початку військової агресії РФ по теперішній час, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут