Рішення

від 04.07.2024 по справі 910/1017/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2024Справа № 910/1017/24

За заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гашека 18" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1017/24

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гашека 18"

до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 12 307,57 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гашека 18" задоволено у повному обсязі.

06.05.2024 через відділ діловодства суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гашека 18" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1017/24, в якій він просить стягнути відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 910/1017/24 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1017/24 прийнято до розгляду.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши подану Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гашека 18" заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 910/1017/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позові позивач повідомляв, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 3000,00 грн., а також те, що докази вартості таких послуг будуть надані у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва ухвалено 30.04.2024, то останнім днем на подання заяви на відшкодування витрат є 06.05.2024 (з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідний день - неділю).

Відтак, заява про відшкодування витрат подана позивачем у строки встановлені ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Під час розгляду справи № 910/1017/24 інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гашека 18" представляв адвокат Кулачко Тарас Миколайович на підставі ордеру серії АІ № 1536100 від 01.09.2023 р., виданого Адвокатським бюро «Тарас Кулачко та партнери».

13.12.2023 р. між ОСББ "Гашека 18" та Адвокатським бюро «Тарас Кулачко та партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги № 13/12/23-2, предметом якого є представництво інтересів позивача у Господарському суді міста Києва у справі про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь позивача заборгованості за внесками на утримання будинку, розташованого за адресою: м. Київ, бульв. Ярослава Гашека, буд. 18.

Як вбачається з пункту 3.1. договору, сторони даного договору погодили, що загальна вартість послуг, наданих в рамках договору складає 3 000,00 грн, які позивач зобов`язується сплатити протягом трьох календарних днів з моменту укладення договору.

Відповідно до вимог пункту 3.2. договору детальний опис наданих послуг буде зазначений у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг.

На виконання зазначеного вище пункту 3.2. договору та на підтвердження факту надання Бюро позивачу правничої допомоги у справі № 910/1017/24, Бюро та позивач склали Акт приймання-передачі наданих послуг від 29.02.2024 р., відповідно до якого Бюро витратило сім годин на надання позивачу правничої допомоги у справі № 910/1017/24 та позивач має сплатити Бюро 3 000,00 грн.

На виконання пункту 3.1. договору та на підставі рахунку № 2 від 13.12.2023 р. позивач сплатив на користь Бюро 3 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 684 від 15.12.2023 р.

У відзиві на позов відповідач просив у разі задоволення позову зменшити заявлену до відшкодування суму витрат позивача на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, вартість таких витрат є завищеною, оскільки спір у даній справі не є складним.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не доведено неспівмірність витрат позивача, понесених на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим такі доводи відповідача не беруться судом до уваги.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаними адвокатом робітами (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн відповідають критерію розумності та співмірності, у зв`язку з чим покладаються на відповідача у заявленому позивачем розмірі.

Таким чином, понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 3 000,00 грн є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу ОСББ "Гашека 18" покладаються судом на відповідача у сумі 3 000,00 грн, та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст. ст. 244, 236 - 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1017/24 задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6, код 23527052) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гашека 18" (02090, м. Київ, б-р. Ярослава Гашека, буд. 18, код 38648961) 3000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА