Рішення

від 03.07.2024 по справі 912/1008/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 рокуСправа № 912/1008/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №912/1008/24

за позовом Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Паркова, 13, смт Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500, в інтересах держави в особі Голованівської селищної ради, вул. Соборна, 48, смт Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ", вул. Шота Руставелі, 16, м. Київ, 01023

про розірвання договору, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення 29 273,78 грн

Представники:

від прокуратури - прокурор Сігіда Л.М., посвідчення №075366, видане 01.03.2023,

від позивача - участі не брали,

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Голованівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" (далі - ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ") з такими вимогами:

- розірвати договір оренди землі від 20.10.2008 укладений між Голованівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Юридична компанія "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521455000:02:000:7501 площею 0,7922 га,

- зобов`язати ТОВ "Юридична компанія "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" повернути Голованівській селищній раді земельну ділянку площею 0,7922 га з кадастровим номером 3521455000:02:000:7501, яка розташована на території Голованівської селищної ради за межами смт Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області,

- стягнути з ТОВ "Юридична компанія "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" на користь Голованівської селищної ради заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 20.10.2008 в сумі 29 273,78 грн,

- покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою від 22.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1008/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.05.2024 о 11:00 год та встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 22.05.2024 оголошено перерву до 05.06.2024 о 09:00 год.

03.06.2024 до суду надійшла заява Голованівської селищної ради, за змістом якої позивач підтримує позов прокурора та просить розглядати справу без участі її представника.

Протокольною ухвалою від 05.06.2024 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 18.06.2024 о 08:50 год.

Ухвалою від 18.06.2024 суд закрив підготовче провадження у справі №912/1008/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.07.2024 о 09:00 год.

У судовому засіданні 03.07.2024 прокурор підтримав позов повністю, відповідач не брав участі.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно сформованого судом запиту до підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" встановлено відсутність електронного кабінету ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ", з підстав чого суд направив відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі в паперовій формі.

Ухвала суду від 22.04.2024 направлена рекомендованим листом із повідомленням про вручення з позначкою "Судова повістка" на адресу місцезнаходження ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ", за якою відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та яка зазначена в позовній заяві.

Конверт з ухвалою від 22.04.2024 повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою" вважається днем вручення останньому відповідної ухвали суду.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту свідчить, що ухвала не вручена з причин, які не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Разом з тим, ухвали суду від 22.05.2024, 05.06.2024, 18.06.2024 отримано відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про призначене судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи заяву позивача про розгляд справи без участі, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 03.07.2024 за відсутності представників позивача та відповідача.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Частиною 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні 03.07.2024 суд розпочав розгляд справи по суті та дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України у випадках, передбачених законом, на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді.

Згідно з ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі №3-рп/99 від 08.04.1999 за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Отже, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність має бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 07.12.2018 у справі №924/1256/17).

Відповідно до положень ст.ст. 13, 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, та є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

За доводами прокурора, на час прийняття Голованівською районною державною адміністрацією рішення про передачу земельної ділянки в користування ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" та укладання договору оренди землі від 20.10.2008 земельна ділянка з кадастровим номером 3521455000:02:000:7501 перебувала у державній власності, а органом, що здійснював розпорядження щодо неї була Голованівська районна державна адміністрація.

Згідно з п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

З урахуванням законодавчих змін, спірна земельна ділянка стала належати до земель комунальної власності, а її власником та розпорядником є Голованівська територіальна громада в особі її представницького органу Голованівської селищної ради.

Тому, у спорі прокурор визначив Голованівську селищну раду в якості органу, який мав здійснювати захист інтересів держави.

Система, засади організації та діяльності, а також правового статусу місцевого самоврядування в Україні визначені положеннями Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

За змістом частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

За статтею 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Отже, Голованівська селищна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси відповідної територіальної громади та може бути позивачем у суді у випадку, коли це необхідно для реалізації її повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Тому, саме Голованівська селищна рада є органом, уповноваженим захищати законні інтереси держави та територіальної громади у спірних правовідносинах.

Разом з тим, незважаючи на тривалий характер неналежного виконання відповідачем обов`язків за оскаржуваним договором оренди, всупереч покладених законодавством повноважень, Голованівська селищна рада, яка, серед іншого, є отримувачем орендної плати за договором, у передбаченому законом порядку належних, своєчасних та ефективних заходів на захист та відновлення порушених інтересів держави, у тому числі для розірвання договору оренди землі та повернення її у розпорядження власника, не вживає, що свідчить про її бездіяльність.

Вказане не відповідає інтересам держави та суспільства щодо ефективного і раціонального використання природних ресурсів, зокрема землі.

Неприпинення дії цього договору та неповернення земельної ділянки, що перебуває в користуванні відповідача з грубим порушенням вимог законодавства, порушує правомірне очікування держави в цілому та окремої територіальної громади на надходження до місцевих бюджетів грошових коштів за користування земельною ділянкою, її подальше використання для реалізації потреб місцевого бюджету тощо.

Таким чином, за твердженням прокурора, подальше збереження орендних відносин є економічно невигідним і збитковим, оскільки несплата орендної плати відповідачем позбавляє власника землі - територіальну громаду того, на що вона розраховував при укладенні договору та передачі землі в оренду.

Отже, вказане свідчить про нездійснення Голованівською селищною радою повноважень із захисту державних інтересів, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для реалізації прокурором представницьких повноважень в інтересах держави у спірних правовідносинах шляхом звернення до суду із даним позовом.

Більш того, як вказано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №903/129/18, сам факт не звернення до суду відповідного органу з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що указаний орган неналежно виконує свої повноваження щодо повернення земельної ділянки, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Голованівська окружна прокуратура Кіровоградської області листом №54-838ВИХ-24 від 15.02.2024 повідомила Голованівську селищну раду в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" про підготовку позовної заяви в інтересах держави в її особі стосовно стягнення боргу з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Водночас, листом №04-13/27 від 16.02.2024 Голованівською селищною радою повідомлено про відсутність наміру самостійно звернутись з відповідним позовом до суду та підтримання представництва інтересів прокурором.

Враховуючи, що спірна ділянка відноситься до земель комунальної власності, власником та розпорядником якої є Голованівська територіальна громада в особі її представницького органу Голованівської селищної ради, невжиття останньою протягом розумного строку після отримання повідомлення про наявність порушень інтересів держави заходів до їх поновлення є підставою для звернення прокурора до суду. Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість звернення прокурора у даній справі з позовом в інтересах держави в особі Голованівської селищної ради та наявність підстав для такого представництва.

З матеріалів справи вбачається таке.

20.10.2008 між Голованівською районною державною адміністрацією (далі - орендодавець) та ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" (далі - орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір, а.с. 19-28), за умовами якого:

- орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва АЗС, магазину супутніх товарів та комплексу обслуговування населення, яка знаходиться на території Голованівської селищної ради Голованівського району (п. 1.);

- в оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер 3521455100:02:000:7501, загальною площею 0,7922 га, у тому числі: землі промисловості 0,7922 га (п. 2.);

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 390 317 грн станом на 01.01.2008 (п. 5.);

- договір укладено на 49 (сорок дев`ять) років (п. 8.);

- орендна плата вноситься орендарем у розмірі та розмірі 2,5 % від проведеної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 12 317,51 грн за 1 га. Загальна сума орендної плати становить 9 757,93 грн в рік (п. 9.);

- обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексації (п. 10.);

- орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно на рахунок Голованівської селищної ради (п. 11.);

- орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (п. 28.);

- орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату (п. 31.).

Договір підписано представниками сторін, скріплено печатками та зареєстрований у Голованівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.10.2008 за №04:08:368:00353.

Як вказує прокурор, у Договорі наявна описка в частині зазначення кадастрового номера земельної ділянки, що передається в оренду замість правильного 3521455000:02:000:7501 помилково зазначено 3521455100:02:000:7501, про що зроблено виправлення.

Так, листом №01-34/20/1 від 31.01.2024 Голованівська районна військова адміністрація повідомила прокурора, що згідно відповіді відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3521455100:02:000:7501 відсутній у відділі (а.с. 65-66).

Крім того, відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №797/422-24 від 26.03.2024 земельна ділянка площею 0,7922 га, яка передана в оренду на 49 років ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" для будівництва комплексу придорожнього сервісу за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район Голованівська селищна рада за межами смт Голованівськ ідентифікується у Національній кадастровій системі лише за кадастровим номером 3521455000:02:000:7501. За відомостями Національної кадастрової системи кадастровий номер 3521455100:02:000:7501 не знайдено (а.с. 55).

Згідно з інформацією Голованівської селищної ради, викладеною у листі №04-13/50 від 28.03.2024, з часу утворення Голованівської селищної територіальної громади орендна плата за користування земельною ділянкою від ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" загальною площею 0,7922 га не надходила (а.с. 61).

За інформацією Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 18.12.2023 та 14.02.2024, відповідно до інформаційно-комунікаційних баз даних ДПС України ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" (код ЄДРПОУ 34478323) податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності), починаючи з 01.01.2015, на території Кіровоградської області не подавались (а.с. 37, 49).

Голованівським відділом податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області, на юридичну адресу ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" надіслано лист №5713/6/11-28-04-05-08 від 25.05.2023 з вимогою подати податкові декларації з плати за землю за податкові періоди, починаючи з 2015 року, зокрема, в частині орендної плати за спірну земельну ділянку, відповідь на який не надійшов (а.с. 51-52).

Відповідно до інформації Голованівської селищної ради, викладеної у листі №04-13/13 від 29.01.2024, податкові декларації з плати за землю в частині розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 0,7922 га, починаючи з 01.01.2015 не подавались (а.с. 35).

Тож, за доводами прокурора, орендарем систематично не виконуються умови Договору та вимог Закону України "Про оренду землі" щодо своєчасного та повного внесення плати за користування земельною ділянкою, а орендна плата не сплачується упродовж останніх дев`яти (9) років, внаслідок чого до місцевого бюджету не надійшли кошти в сумі 87 821,37 грн (9 757,93 грн*9 років).

За розрахунком, з урахуванням положень ст. 257 Цивільного кодексу України, стягненню підлягає заборгованість за користування земельною ділянкою, що складається:

за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 рік - 7 318,44 грн (9 757,93:12 місяців=813,16 грн; 813,16*9 = 7 318,44 грн)

за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 - 9 757,93 грн;

за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 - 9 757,93 грн;

за період з 01.01.2024 по 30.03.2024 - 2 439,48 грн (9 757,93:12 місяців=813,16 грн; 813,16*3 = 2 439,48 грн), а всього з 01.04.2021 по 30.03.2024 борг з орендної плати становить 29 273,78 грн.

Зазначене вище свідчить про наявність тривалої та систематичної несплати орендної плати, що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання.

Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує таке.

Частина перша статті 2 Закону України "Про оренду землі" встановлює, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Стаття 1 Закону України "Про оренду землі" визначає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності, а стаття 13 того ж Закону договір оренди землі характеризує, як договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Підпункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України зобов`язує землекористувача своєчасно сплачувати орендну плату, а частина 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначає, що нею є платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань, які виникли між сторонами на його підставі, з урахуванням наведених правових норм, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір оренди землі, основними обов`язком відповідача за яким є сплата орендної плати.

Обов`язок орендаря земельної ділянки своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку встановлений також статтею 25 Закону України "Про оренду землі".

Отже, за вказаними правовими положеннями та умовами договору сплата орендної плати щомісячно у погодженому розмірі є обов`язком ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ".

Відповідно до даних Голованівської селищної ради та Головного управління ДПС у Кіровоградській області відповідачем не подавались податкові декларації з плати за землю на території Кіровоградської області (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності), починаючи з 01.01.2015.

Заборгованість ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" по орендній платі за землю за період з 01.04.2021 по 30.03.2024 становить 29 273,78 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять, відповідачем не надано.

За частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідного до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

З огляду на викладене, ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" несплачуючи орендну плату, допустило порушення взятих на себе зобов`язань.

Перевіривши наданий прокурором розрахунок заборгованості за користування земельною ділянкою, суд вважає цей розрахунок арифметично правильним, таким, що здійснений відповідно до умов договору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 29 273,78 грн.

Частинами 3 та 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі" встановлені підстави для розірвання договору оренди землі: за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом; розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Поряд з цим, частиною 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У свою чергу, систематична несплата орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, що передбачено пунктом "д" частини 1 статті 141 ЗК України.

Разом з тим, частина 2 статті 651 ЦК України встановлює, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, у тому числі розірвання договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2018 у справі №912/1385/17 сформувала висновок, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У постанові від 06.03.2019 у справі №183/262/17 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тлумачення п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, ч. 2 ст. 651 ЦК України свідчить, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо (аналогічна правова позиція викладена у Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10.10.2019 у справі №293/1011/16-ц).

Відповідно до п. 38. Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в разі невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Умовами Договору не передбачено його розірвання в односторонньому порядку.

Отже, спірний договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін або в судовому порядку.

Судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" своїх зобов`язань за спірним договором оренди землі щодо сплати орендної плати за період з 01.04.2021 по 30.03.2024, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 29 273,78 грн.

Таким чином, несплата орендної плати є істотним порушення умов договору та діючого законодавства через значну міру позбавлення того, на що орендодавець розраховував при укладенні договору з орендарем. Безпосередньо несплата орендної плати має відповідні наслідки, а саме дострокове розірвання договору у випадку систематичної її несплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ", несплачуючи орендну плату, допустив істотне порушення його умов, чим позбавив Голованівську селищну раду матеріальної вигоди, на яку та розраховувала за фактом передачі землі в оренду, а тому така обставина є підставою для дострокового розірвання договору.

Слід вказати, що у даному випадку дострокове розірвання договору, який хоча і укладений на 49 років, є справедливим наслідком за допущене ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" тривале та істотне порушення його умов щодо своєчасності та повноти сплати орендної плати.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині вимог про розірвання договору оренди землі від 20.10.2008.

Положеннями частини 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі" установлено, що у разі розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Таким чином, ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" зобов`язане за наслідками дострокового розірвання договору повернути Голованівській селищній раді орендовану земельну ділянку.

При цьому, ідентифікуючою та достатньою ознакою спірної земельної ділянки є її кадастровий номер, яким відповідно до позову та листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №797/422-24 від 26.03.2024 є 3521455000:02:000:7501.

Саме за вказаним кадастровим номером ідентифікується спірна земельна ділянка у Національній кадастрові системі.

За змістом статті 16 Закону України "Про державний земельний кадастр" земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер (частина 1), а кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі (частина 2).

Поряд з цим, статтею 15 Закону України "Про державний земельний кадастр" встановлений перелік відомостей про земельні ділянки, які включаються до Державного земельного кадастру, зокрема, кадастровий номер; місце розташування, у тому числі дані Державного адресного реєстру (за наявності); опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель).

Тобто, у випадку присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру за таким номером можна визначити всі характерні її ознаки, у тому числі місцезнаходження та площу.

На підставі викладеного, суд вважає, що ТОВ "ЮК "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" допустило порушення умов договору оренди в частині сплати орендної плати, що є підставою для стягнення заборгованості в сумі 29 273,78 грн, дострокового розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" (вул. Шота Руставелі, 16, м. Київ, 01023, ідентифікаційний код 34478323) на користь Голованівської селищної ради (вул. Соборна, 48, смт Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500, ідентифікаційний код 04366654) заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 20.10.2008 в сумі 29 273,78 грн.

Розірвати договір оренди землі від 20.10.2008, укладений між Голованівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521455000:02:000:7501 площею 0,7922 га.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" (вул. Шота Руставелі, 16, м. Київ, 01023, ідентифікаційний код 34478323) повернути Голованівській селищній раді (вул. Соборна, 48, смт Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500, ідентифікаційний код 04366654) земельну ділянку площею 0,7922 га з кадастровим номером 3521455000:02:000:7501, яка розташована на території Голованівської селищної ради за межами смт Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" (вул. Шота Руставелі, 16, м. Київ, 01023, ідентифікаційний код 34478323) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (проспект Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025) 9 084,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати до Електронних кабінетів: Кіровоградській обласній прокуратурі, Голованівській окружній прокуратурі Кіровоградської області, Голованівській селищній раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОН-ЛАЙН ГАРАНТ" (вул. Шота Руставелі, 16, м. Київ, 01023).

Повне рішення складено 08.07.2024.

Суддя В.Г. Кабакова