Рішення

від 03.07.2024 по справі 914/680/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 Справа № 914/680/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович розглянув матеріали

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоток», м. Львів,

предмет позову: стягнення 1 166 383, 72 грн,

підстава позову: порушення зобов`язань за договорами оренди землі,

за участю представників:

позивача: Гузюк Наталія Ігорівна,

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. На розгляд Господарського суду Львівської області 14.03.2024 надійшла позовна заява Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоток» про стягнення 1 166 383, 72 грн.

1.2. Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.04.2024 та визначено дати наступних судових засідань за наявності підстав для відкладення підготовчого засідання.

1.3. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема у судовому засіданні 01.05.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання з розгляду справи по суті. Від позивача 01.07.2024 надійшли додаткові пояснення по суті спору.

1.4. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.5. У судове засідання 03.07.2024 з`явився представник позивача. Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив. Неявка представника відповідача є повторною та систематичною.

1.6. Кореспонденція суду надсилалась відповідачу на юридичну адресу згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 79024, Львівська обл., місто Львів, Промислова, будинок 50/52. Однак конверти з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, ухвали виклики у судове засідання від 17.04.2024, 01.05.2024, 15.05.2024, 12.06.2024 повернулись на адресу суду «за закінченням терміну зберігання». Інших адрес місцезнаходження відповідача суду не повідомлено, відомості про адресу реєстрації директора у витягу відсутні.

1.7. Відповідно до позицій, висловлених у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

1.8. У разі направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

1.9. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» відповідачем всупереч імперативним вимогам процесуального закону не зареєстровано.

1.10. Відповідно до ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

1.11. Водночас за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

1.12. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.13. Одним із принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

1.14. За таких обставин, враховуючи вчинення судом усіх залежних від нього дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та не отримання стороною ухвал суду з незалежних від суду обставин, повторну та систематичну неявку представника відповідача, суд вважає за можливе вирішити спір по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

1.15. У судовому засіданні 03.07.2024 за участю представника позивача проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Позивач стверджує, що відповідач порушив умови договорів оренди землі у період 01.09.2023 - 01.02.2024 в частині сплати орендної плати у визначеному договорами розмірі та строки, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 423 730, 50 грн. У зв`язку з невнесенням орендної плати у строки, визначені договорами, позивачем на підставі п. 14 договорів нараховано 736 925, 70 грн штрафу, а також на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 3 906, 97 грн інфляційних втрат та 1 820, 55 грн 3 % річних. У поданих до суду 01.07.2024 письмових поясненнях позивач зазначає, що початком нарахування інфляційних втрат та 3% річних є 31.10.2023, розмір нарахованих інфляційних втрат - 2 197, 10 грн, 3 % річних - 1 107, 10 грн.

2.2. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, участі в розгляді справи не взяв.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1. За наслідками розгляду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Молоток" Львівською міською радою відповідно до ухвали №1928 від 23.12.2021 вирішено: надати товариству земельні ділянки на вул. Промисловій, 50/52 в оренду терміном на 5 років для обслуговування складських будівель (код КВЦПЗ 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) за рахунок земель житлової та громадської забудови: площею 0,4884 га, у тому числі площею 0,0111 га у межах червоних ліній з обмеженнями без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень (кадастровий номер 4610137500:04:005:0037); площею 0,4444 га, у тому числі площею 0,0043 га у межах червоних ліній з обмеженнями без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень (кадастровий номер 4610137500:04:005:0038); площею 0,2075 га, у тому числі площею 0,2073 га у межах червоних ліній з обмеженнями без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень (кадастровий номер 4610137500:04:005:0049); площею 0,0003 га у межах червоних ліній з обмеженнями без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень (кадастровий номер 4610137500:04:005:0050). Товариству з обмеженою відповідальністю "Молоток" у тримісячний термін з дати оприлюднення цієї ухвали укласти з Львівською міською радою договори оренди землі, встановивши річну орендну плату за землю у розмірі 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

3.2. На виконання приписів ухвали міської ради між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Молоток" укладено:

- договір оренди землі № Ш 4417 від 21.01.2022, предметом якого є передача в строкове платне користування земельної ділянки на вул. Промисловій 50/52 площею площею 0,4884 га кадастровий номер 4610137500:04:005:0037, для обслуговування складських будівель;

- договір оренди землі № Ш 4418 від 21.01.2022, предметом якого є передача в строкове платне користування земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею площею 0,4444 га кадастровий номер 4610137500:04:005:0038, для обслуговування складських будівель;

- договір оренди землі № Ш 4419 від 21.01.2022, предметом якого є передача в строкове платне користування земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею 0,2075 га кадастровий номер 4610137500:04:005:0049, для обслуговування складських будівель;

- договір оренди землі № Ш 4420 від 21.01.2022, предметом якого є передача в строкове платне користування земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею 0,0003 га кадастровий номер 4610137500:04:005:0050 для обслуговування складських будівель.

3.3. Відповідно до п. п. 5, 9 договору оренди землі № Ш 4417 від 21.01.2022 нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 4 507 834, 32 грн, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 315 548, 40 грн в рік, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься щомісячно рівними частинами до 30 - го числа місяця наступного за звітним.

3.4. Відповідно до п. п. 5, 9 договору оренди землі № Ш 4418 від 21.01.2022 нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 4 101 723, 12 грн, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 287 120, 62 грн в рік, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься щомісячно рівними частинами до 30 - го числа місяця наступного за звітним.

3.5. Відповідно до п. п. 5, 9 договору оренди землі № Ш 4419 від 21.01.2022 нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 1 915 183, 50 грн, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 134 062, 85 грн в рік, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься щомісячно рівними частинами до 30 - го числа місяця наступного за звітним.

3.6. Відповідно до п. п. 5, 9 договору оренди землі № Ш 4420 від 21.01.2022 нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 2 768, 94 грн, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 193, 83 грн в рік, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься щомісячно рівними частинами до 30 - го числа місяця наступного за звітним.

3.7. Згідно з п. 8 договорів оренди землі такі укладено строком на 5 років без права поновлення.

3.8. Відповідно до пунктів 10, 14 договорів оренди землі обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором у 10 - ти денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановлені цим договором.

3.9. Право оренди Товариством з обмеженою відповідальністю "Молоток" земельних ділянок на вул. Промисловій 50/52 з кадастровими номерами 4610137500:04:005:0037, 4610137500:04:005:0038, 4610137500:04:005:0049, 4610137500:04:005:0050 зареєстровано 31.01.2022 відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

3.10. На орендованих відповідачем земельних ділянках знаходяться об`єкти нерухомого майна (будівля літ. «В4-1», загальною площею 18, 4 кв м; будівля літ. «В3-1», загальною площею 18, 7 кв м; будівля літ. «В2-1», загальною площею 253, 5 кв м; склад літ. «В -1», загальною площею 1007 кв м; будівля літ. Б-1, загальною площею 269, 95 кв м; будівля літ. «А-2», загальною площею 71, 4 кв м; нежитлові приміщення/лі. Е-1/, загальною площею 368, 4 кв м.), власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Молоток".

3.11. Відповідно до долученого позивачем розрахунку заборгованості відповідача, наданого Управлінням адміністрування місцевих та залучення фінансів Департаменту фінансової політики Львівської міської ради за період з 21.01.2022 по 01.02.2024, позивачем нараховано у визначений період орендну плату по договору № Ш 4417 від 21.01.2022 в сумі 661 643, 04 грн, по договору № Ш 4418 від 21.01.2022 - 602 035, 56 грн, по договору № Ш 4419 від 21.01.2022 - 281 103, 47 грн, по договору № Ш 4420 від 21.01.2022 - 406, 42 грн. Натомість, відповідач здійснив орендні платежі у березні 2023 року в сумі 25 798, 00 грн, у квітні 2023 року - 700 590, 00 грн, у серпні 2023 - 395 070, 00 грн.

3.12. У розрахунок позивача за вересень 2023 року включено 1, 45 грн - сума відхилення, яка зарахована за здійснені в минулі місяці передплати.

3.13. До позовної заяви долучено лист Держгеокадастру від 12.01.2023 №6-28-0.222-323/2-23 «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель за 2022 рік», у якому зазначено, що для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь) значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2022 рік становить 1, 15.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

4.2. Як вбачається із описаних обставин справи, спір між сторонами виник у зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності на підставі договорів оренди від 21.01.2022 № Ш 4417, № Ш 4418, № Ш 4419, № Ш 4420 у період 21.01.2022 - 01.02.2024 у загальному розмірі 423 730, 50 грн.

4.3. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

4.4. Враховуючи ту обставину, що в оренду передані земельні ділянки комунальної власності, то суд враховує положення Податкового кодексу України. Так, згідно із п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Згідно з п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

4.5. Статтею 287 Податкового кодексу України регламентовано строк сплати плати за землю. Так, відповідно до п. 287.3 вказаної статті податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

4.6. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

4.7. Пунктами 9 договорів оренди землі визначено порядок сплати орендної плати, що має вноситись орендарем щомісячно рівними частинами до 30 - го числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

4.8. Виходячи з наведеного, орендар мав обов`язок сплачувати орендну плату (встановлену договорами у розмірі річної плати по договору оренди землі №Ш-4417 в сумі 315 548, 40 грн, №Ш-4418 в сумі 287 120, 62 грн, №Ш-4419 в сумі 134 062, 85 грн, №Ш-4420 в сумі 193, 83 грн) з урахуванням індексації щомісяця до 30 числа місяця, наступного за звітним.

4.9. Суд враховує, що розмір орендної плати у 2023 році визначено позивачем з урахуванням значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2022 рік - 1, 15, що застосовується для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь) відповідно до інформації Держгеокадастру (лист від 12.01.2023 №6-28-0.222-323/2-23 «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель за 2022 рік»).

4.10. Матеріалами справи підтверджується існування станом на 01.02.2024 заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоток» по сплаті орендної плати за земельні ділянки з кадастровим номером 4610137500:04:005:0037, 4610137500:04:005:0038, 4610137500:04:005:0049, 4610137500:04:005:0050 у загальному розмірі 423 730, 50 грн, що є різницею між сумою нарахованої орендної плати за період 21.01.2022 - 01.02.2024 у загальному розмірі 1 545 188, 49 грн та фактично сплаченої до бюджету орендної плати у сумі 1 121 458, 00 грн.

4.11. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.12. З огляду на встановлені вище обставини, відповідач допустив порушення зобов`язань по сплаті орендної плати у визначені Податковим кодексом України та договорами строки. Як наслідок, позовна вимога про стягнення з орендаря 423 730, 50 грн боргу за оренду земельних ділянок є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

4.13. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 906, 97 грн інфляційних втрат та 1 820, 55 грн 3% річних суд зазначає таке.

4.14. Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

4.15. У поданих до суду 01.07.2024 додаткових поясненнях позивач визначив періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних: 31.10.2023 - 01.02.2024 на суму боргу 70 620, 96 грн, 01.12.2023 - 01.02.2024 на суму боргу 70 620, 96 грн, 01.01.2024 - 01.02.2024 на суму боргу 70 620, 96 грн.

4.16. Щодо визначених позивачем періодів суд зауважує, що за зобов`язаннями зі сплати орендної плати у листопаді 2023 датою початку прострочення виконання грошового зобов`язання є 02.01.2024, а не 01.01.2024, оскільки з урахуванням положень п. 9 договорів оренди землі останнім днем для сплати за оренду в листопаді 2023 є 30 грудня 2023 (субота), а тому відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу днем закінчення строку є 01.10.2024 (перший робочий день після 30.12.2023), прострочення правильно рахувати з 02.01.2024.

4.17. Здійснивши перерахунок нарахувань позивача, здійснених на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням викладених у п. 4.16 рішення зауважень, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 197, 10 грн інфляційних втрат, 1 089, 73 грн 3 % річних. У задоволенні вимог в частині стягнення 1 709, 87 грн інфляційних втрат, 730, 82 грн 3 % річних суд відмовляє.

4.18. Щодо вимог в частині стягнення 736 925, 70 грн штрафу суд зазначає таке.

4.19. Сторонами у п. 14 договорів оренди землі передбачено сплату штрафу у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, у 10 - ти денний строк у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановлені цим договором.

4.20. Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

4.21. Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідача з оплати орендної плати за оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 4610137500:04:005:0037, 4610137500:04:005:0038, 4610137500:04:005:0049, 4610137500:04:005:0050 у період, що перевищує десятиденний строк, позивачем правомірно здійснено нарахування штрафу за невнесення орендної плати у строки, визначені договорами у 10 - ти денний строк у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановлених договорами у загальному розмірі 736 925, 70 грн.

4.22. Водночас відповідно до положень ст. 233 Господарського кодексу України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

4.23. Як акцентує Верховний Суд у постанові від 30.11.2021 у справі № 910/21182/15, справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

4.24. Виконуючи завдання господарського судочинства, зокрема зі справедливого, неупередженого вирішення судом спорів, з дотриманням балансу інтересів сторін, суд враховує, що договори оренди земельних ділянок укладено сторонами у справі 21.01.2022, а відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 (Указ затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. Тобто фактично виконання договору для відповідача співпало з триваючим воєнним станом в Україні.

4.25. Нарахований позивачем штраф майже удвічі перевищує суму основного боргу зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками. Позивач не надав суду доказів понесення збитків у зв`язку з порушенням виконання відповідачем договірних зобов`язань та реалізував свої права як на здійснення нарахувань інфляційних втрат та 3 % річних на суму боргу на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу, так і нарахування неустойки. Суд також враховує, що відповідач, не беручи участі в розгляді справи, не висловив своєї позиції стосовно суті спору і підстав допущення заборгованості.

4.26. Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши наявні у справі докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 29.09.2020 у справі №909/1240/19 (909/1076/19), від 24.12.2020 у справі №914/1888/19, від 26.01.2021 у справі №916/880/20, від 26.01.2021 у справі №916/880/20.

4.27. Водночас при вирішенні цього питання суди мають забезпечувати дотримання балансу інтересів сторін у справі з урахуванням правового призначення неустойки, на що Верховний Суд неодноразово звертав увагу.

4.28. Конституційний Суд України в рішенні від 11.07.2014 №7-рп/2013 у справі №1-12/2013 сформував правову позицію, що наявність у кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

4.29. Вказаний правовий висновок Конституційного Суду України знаходить своє відображення і в практиці Верховного Суду. Зокрема в постанові від 16.03.2021 у справі № 922/266/20 Верховний Суд зазначає, що загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним із принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Неустойка спрямована на забезпечення компенсації майнових втрат постраждалої сторони. Для того, щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було би передбачити.

4.30. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, забезпечуючи дотримання балансу інтересів сторін, суд на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, ст. 551 Цивільного кодексу України дійшов висновку про наявність правових підстав для реалізації права на зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафу на 50%. Тому вважає а необхідне стягнути з відповідача на користь позивача штраф у сумі 368 462, 85 грн, а в частині вимог про стягнення штрафу в розмірі 368 462, 85 грн (інші 50 %) суд відмовляє у зв`язку із зменшенням розміру санкції.

4.31. Резюмуючи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 423 730, 50 грн боргу за оренду земельних ділянок, 2 197, 10 грн інфляційних втрат, 1 089, 73 грн 3 % річних, 368 462, 85 грн штрафу.

4.32. Судовий збір відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, не зменшуючи такий на суму зменшеного штрафу, що відповідає незмінній позиції Вищого господарського суду України, висловленій у постанові № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" про те, що у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоток» (ідентифікаційний код 40430902, 79024, Львівська обл., місто Львів, вул. Промислова, будинок 50/52) на користь Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04055896, 79008, Львівська обл., місто Львів, пл. Ринок, будинок 1) 423 730, 50 грн боргу за оренду земельних ділянок, 2 197, 10 грн інфляційних втрат, 1 089, 73 грн 3 % річних, 368 462, 85 грн штрафу та 17 459, 15 грн в рахунок відшкодування судового збору.

3. Відмовити в задоволенні позовної вимоги про стягнення 1 709, 87 грн інфляційних втрат, 730, 82 грн 3 % річних, 368 462, 85 штрафу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08.07.2024.

Суддя Матвіїв Р.І.