Ухвала

від 08.07.2024 по справі 554/7055/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 08.07.2024Справа № 554/7055/24 Провадження № 1-кс/554/7317/2024

У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «ЯРКО+КО» на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 04 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ФГ «ЯРКО+КО», звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, про яке було повідомлено в заяві від 04 липня 2024 року

Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначив, що 04 липня 2024 року він від імені та в інтересах ФГ «ЯРКО+КО» до ГУНП в Полтавській області засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 направив заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, станом на момент звернення до суду із скаргою відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесено та досудове розслідування відповідно не розпочато.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності та за відсутності заявника ФГ «ЯРКО+КО». Скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 04 липня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ФГ «ЯРКО+КО», надіслав на адресу ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактом незаконного заволодіння належними фермерському господарству транспортними засобами, шляхом її відправки на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Вказана заява в той же день була отримана уповноваженою посадовою особою ГУНП в Полтавській області, однак, на час звернення до суду із скаргою відомості по вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато та стосовно них відповідно не проведено належної перевірки у спосіб та порядок, передбачений законодавством України

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Із змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «ЯРКО+КО» про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими посадовими особами ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «ЯРКО+КО», тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «ЯРКО+КО» на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 04 липня 2024 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «ЯРКО+КО»від 04 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4