Ухвала

від 08.07.2024 по справі 260/4398/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4398/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєврохаус» до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоєврохаус» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці про коригування митної вартості товарів № UА305000/2024/000034/1 від 09.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Дослідивши матеріали справи в сукупності з даними діловодства Закарпатського окружного адміністративного суду, судом встановлено, що у провадженні даного суду перебуває справа за №260/3817/24, яка за суб`єктивним складом та предметом оскарження є аналогічною даній справі - №260/4398/24.

Згідно даних КП ДСС Закарпатського окружного адміністративного суду позовна заява у справі №260/3817/24 згідно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року залишена без руху.

Водночас, приписами п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, з огляду на те, що до Закарпатського окружного адміністративного суду вже подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєврохаус» до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці про коригування митної вартості товарів № UА305000/2024/000034/1 від 09.05.2024. (№260/3817/24), при тому, що позовна заява у цій справі станом на 08.07.2024 року залишена без руху та на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №260/4398/24, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №260/3817/24, суд вважає за доцільне повернути позивачу подану ним позовну заяву згідно приписів п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоєврохаус» до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Дору