Ухвала

від 05.07.2024 по справі 460/6129/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питання об`єднання справ в одне провадження

05 липня 2024 року м. Рівне№460/6129/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1 доВійськової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху.

26.06.2024 від відповідача надійшло клопотання про об`єднання адміністративних справ №460/6109/24, 460/6120/24 та №460/6129/24 в одне провадження з підстав пов`язаності вимог.

Ухвалою від 05.07.2024 продовжено розгляд справи.

При вирішенні клопотання відповідача суд виходить з такого.

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2).

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7).

Суд зауважує, що подане відповідачем клопотання не містить обґрунтувань щодо доцільності об`єднання справ, які, на думку відповідача, слід об`єднати в одне провадження, як і не додано жодних доказів на підтвердження його обґрунтованості.

На думку, суду наслідком задоволення такого клопотання буде фактичне розширення предмета доказування у справі та обсягу доказів, що підлягають дослідженню, що не сприяє процесуальній економії під час судового вирішення цього спору. Отже спільний розгляд вказаних у клопотанні справ ускладнить та сповільнить їх вирішення в цілому.

Також суд враховує, що відповідно до ч. 8, 9 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалами Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справах № 460/6109/24 та № 46/6120/24 відмовлено в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання адміністративних справ №460/6109/24, 460/6120/24 та №460/6129/24.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність як матеріальних, так і процесуальних підстав для задоволення клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 166-167, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання адміністративних справ №460/6109/24, 460/6120/24 та №460/6129/24 в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко