Ухвала

від 04.07.2024 по справі 127/21613/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/21613/24

Провадження № 1-кс/127/9336/24

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу голови громадської організації «Агрономіне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202102000000341 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Голова громадської організації «Агрономіне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 28.06.2024 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 10 вересня 2021 року, постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202102000000341 від 03.08.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема як зазначається заявником, слідчим проведено досудове розслідування протягом короткочасного терміну, менше 1 місяця, і винесено постанову про закриття кримінального провадження, не допитавши заявників, не зібравши документальні докази та не оцінивши їх.

Разом з тим, слідчим винесена постанова без дослідження всіх обставин кримінального провадження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, слідчим не встановлено заподіяння шкоди, не визначено потерпілу особу, не залучено потерпілу особу до кримінального провадження.

На підставі викладеного, заявник звернулася до суду з вищевказаною скаргою та просила її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №4202102000000341.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №4202102000000341, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №4202102000000341 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №4202102000000341 від 03.08.2021 слідує, що відомості внесенні з приводу наступних обставин: «Службові особи ГУ Дердгеокадастру у Вінницькій області та Агрономічної сільської ради Вінницького району, зловживаючи службовим становищем, з порушенням чинного законодавства надати ОСОБА_5 дозвіл на розроблення містобудівної документації на земельні ділянки, розташовані на території Агрономічної сільської територіальної громади.»

Як слідує з заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2021 заявником при зверненні до до відділу поліції зазначалося наступне:

«Гр. ОСОБА_5 рішенням №650 Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 30 червня 2021 року надано дозвіл на розроблення містобудівної документації - детального плану території для розміщення житлової та громадської забудови із числа земельних ділянок, які мають кадастрові номери: 0520680200:01:004:1940 (площею: 1 га, для ведення особистого селянського господарства), 0520680200:01:004:1405 (площею: 1 га, для ведення особистого селянського господарства), та 0520680200;01;004;2305 (площею: 0,6341 га, для ведення садівництва), які розташовані не території Агрономічної сільської територіальної громади.

Однак виділення вказаних земельних ділянок із числа земель запасу, не передбачались для категорій земель - сільськогосподарського призначення, що прямо суперечило та суперечить Генеральному плану та Плану зонування Агрономічної сільської ради.

Агрономічна сільська рада приймаючи рішення від 30 червня 2024 року, не звернула увагу, що ОСОБА_6 документація не відповідає цілям та меті зміні цільового призначення, оскільки такі дії прямо суперечать Генеральному плану села Агрономічне, що прямо заборонено Законом №3038-VI.»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 364 КК України.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, жодних слідчих дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчим вчинено не було.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження слідує, що в період з дня внесення відомостей до ЄРДР (03.08.2021) по даний час слідчим було проведено 1 (одну) слідчу дію: 03.09.2021 проведено допит заявника, та 10.09.2021 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Так, не вчинивши будь-яких інших слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження 10.09.2021 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Дана постанова мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування обставини, які викладені у заяві голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_7 щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, не знайшли свого підтвердження в ході проведення досудового розслідування.

Однак, слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність у даному кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки жодних дій спрямованих на перевірку обставин зазначених ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення слідчим не вчинено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №4202102000000341 стало те, що результатами досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Однак, як зазначено вище, слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження в межах даного кримінального провадження слідчим проведено 1 (одну) слідчу дію - проведено допит заявника, будь-яких інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій не було проведено, зокрема слідчим не було проведено тимчасового доступу до документів, не проведено дослідження вказаних документів з метою підтвердження або ж спростування наведених заявником обставин.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202102000000341 від 03.08.2021 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202102000000341 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя