Вирок

від 09.07.2024 по справі 163/1049/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/1049/24

Провадження № 1-кп/163/141/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження №12024035560000092 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зимогір`я Слов`янського району Луганської області, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , середньої освіти, розлученого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 16.01.2024, точних часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації та не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого режиму воєнного стану, переслідуючи мету виїзду за межі території України, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, діючи умисно, використовуючи месенджер «WhatsApp», вступив у змову із невстановленою досудовим слідством особою, з якою за грошову винагороду домовився про виготовлення на своє ім`я документів, які надають право безперешкодного перетину державного кордону України для виїзду за межі України, зокрема, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, форма якого встановлена наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017, розпорядження про службове відрядження за кордон, наказу про службове відрядження за кордон, посвідчення про те, що він дійсно являється спеціалістом ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради, посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час та розпорядження про призначення спеціалістом ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради.

В подальшому 16.01.2024 близько 20 год 00 хв, ОСОБА_4 усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вчинив пособництво у вчиненні злочину, а саме при особистій зустрічі передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, фотознімок паспорта громадянина України, виданого на його ім`я та особистий фотознімок для подальшого їх використання під час виготовлення підроблених документів та грошові кошти в сумі 5000 доларів США в якості оплати за виготовлення підроблених документів.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи його персональні дані, у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.05.2021, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , форма встановлена наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017, на ім`я ОСОБА_4 , в яке вклеїла фотокартку останнього та внесла недостовірні відомості про визнання його непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у військовий час, та нанесла зображення відтисків гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та штампу «ВЗЯТО НА ОБЛІК ІНФОРМАЦІЯ_4 », підробивши підпис начальника вказаної установи.

Також, невстановлена особа, виготовила інший підроблений документ - розпорядження № 606-в від 28.03.2024, видане Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, в яке внесла недостовірні відомості про службове відрядження за кордон у зв`язку з господарською необхідністю та з метою пошуку і проведенням переговорів щодо укладання договору поставки обладнання для забезпечення діяльності критичної інфраструктури громади ОСОБА_4 до міста Хелм (Польща) строком на 3 (три) дні з 30.03.2024 по 01.04.2024, яке завірила відтиском печатки «Україна Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області Ідентифікаційний код 43981456», підробивши підпис сільського голови.

Також, невстановлена особа, виготовила інший підроблений документ - наказ № 605-в від 28.03.2024, виданий Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, в який внесла недостовірні відомості про службове відрядження за кордон у зв`язку з господарською необхідністю та з метою пошуку і проведенням переговорів щодо укладання договору поставки обладнання для забезпечення діяльності критичної інфраструктури громади ОСОБА_4 до міста Хелм (Польща) строком на 3 (три) дні з 30.03.2024 по 01.04.2024, який завірила відтиском печатки «Україна Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області Ідентифікаційний код 43981456», підробивши підпис сільського голови.

Також невстановлена особа, виготовила інший підроблений документ - посвідчення № НОМЕР_2 від 21.04.2022, видане Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, в яке внесла недостовірні відомості про те, що ОСОБА_4 дійсно являється спеціалістом ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради, яке завірила відтиском печатки «Україна Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області Ідентифікаційний код 43981456», підробивши підпис керівника вказаної установи.

Крім того, невстановлена особа, виготовила інший підроблений документ - посвідчення № НОМЕР_3 від 14.01.2024 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, в яке внесла недостовірні відомості про те, що ОСОБА_4 надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та воєнний час на шість місяців з дня оголошення мобілізації, яке завірила відтисками печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підробивши підпис керівника вказаної установи.

Також, невстановлена особа, виготовила інший підроблений документ - розпорядження № 387-к від 21.04.2022, видане Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, в яке внесла недостовірні відомості про призначення спеціалістом ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради ОСОБА_4 , яке завірила відтиском печатки «Україна Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області Ідентифікаційний код 43981456», підробивши підпис сільського голови.

Ці підроблені документи, невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_4 при особистій зустрічі.

Вищевказані дії надали ОСОБА_4 право на використання документів, як офіційних, тобто таких, що мають усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та надають особі, котра є особою призовного віку та не має права перетину державного кордону України під час дії воєнного стану, здійснити незаконний перетин державного кордону України на виїзд з України.

Крім цього, ОСОБА_4 31 березня 2024 року близько 09 год 35 хв, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення «Ягодин», що по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, як підставу для перетину надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.05.2021, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , форма встановлена наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017, на ім`я ОСОБА_4 , в яке вклеєно фотокартку ОСОБА_4 та внесено недостовірні відомості про визнання ОСОБА_4 непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у військовий час, з відтисками гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та штампу «ВЗЯТО НА ОБЛІК ІНФОРМАЦІЯ_4 », з підробленим підписом начальника вказаної установи, розпорядження №606-в від 28.03.2024, видане Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, в яке внесено недостовірні відомості про службове відрядження за кордон у зв`язку з господарською необхідністю та з метою пошуку і проведенням переговорів щодо укладання договору поставки обладнання для забезпечення діяльності критичної інфраструктури громади ОСОБА_4 до міста Хелм (Польща) строком на 3 (три) дні з 30.03.2024 по 01.04.2024 з відтиском печатки «Україна Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області Ідентифікаційний код 43981456», з підробленим підписом сільського голови, наказ № 605-в від 28.03.2024, виданий Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, в який внесено недостовірні відомості про службове відрядження за кордон у зв`язку з господарською необхідністю та з метою пошуку і проведенням переговорів щодо укладання договору поставки обладнання для забезпечення діяльності критичної інфраструктури громади ОСОБА_4 до міста Хелм (Польща) строком на 3 (три) дні з 30.03.2024 по 01.04.2024 з відтиском печатки «Україна Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області Ідентифікаційний код 43981456», з підробленим підписом сільського голови, посвідчення № НОМЕР_2 від 21.04.2022, видане Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, в яке внесено недостовірні відомості про те, що ОСОБА_4 дійсно являється спеціалістом ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради, з відтиском печатки «Україна Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області Ідентифікаційний код 43981456», з підробленим підписом керівника вказаної установи, посвідчення № БСР 279 від 14.01.2024 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, в яке внесено недостовірні відомості про те, що ОСОБА_4 надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та воєнний час на шість місяців з дня оголошення мобілізації, з відтисками печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з підробленим підписом керівника вказаної установи, розпорядження № 387-к від 21.04.2022, видане Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, в яке внесено недостовірні відомості про призначення спеціалістом ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради ОСОБА_4 , з відтиском печатки «Україна Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області Ідентифікаційний код 43981456», з підробленим підписом сільського голови. Вчинивши зазначені вище дії, ОСОБА_4 використав завідомо підроблені документи.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним кримінальних правопорушень та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта. Показав ті ж фактичні обставини за пред`явленим обвинуваченням. Причиною такого вчинку назвав необхідність виїзду за кордон для заробітків. На запитання про військовий облік відповів, що не став на військовий облік.

За таких обставин, переконавшись у добровільності позицій учасників, після роз`яснення позбавлення можливості оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, за згодою сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та в пособництві, тобто наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням встановлених обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить висновку, що мета їх вчинення обвинуваченим є саме виїзд за межі України задля уникнення від мобілізації. Суд критично ставиться до показань ОСОБА_4 , що причиною такого вчинку була мета виїзду для заробітків на будівництві, адже сума в 5000 доларів США за підроблені документи є економічно неспівмірною із очікуваними заробітками.

Згідно ч.1 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За обставинами цієї справи, призначення менш суворого виду покарання буде недієвим меті покарання в контексті вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами, адже призначення менш суворого покарання, а тим паче з можливістю звільнення від його відбування з випробуванням може створити враження умовної безкарності. Цей феномен виникає через соціальний аспект. Так в умовах воєнного стану, суспільством таке покарання може сприйматися як м`якість правової системи, що не виключає можливість суду при призначенні покарання враховувати індивідуальні обставини справи, особистість правопорушника та його поведінку після вчинення злочину.

Суд враховує такі індивідуальні обставини цієї справи, позитивну особистість правопорушника та його позитивну поведінку після вчинення злочину, а тому призначає ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, а за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді реального обмеження волі мінімального строку із застосуванням за ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, тобто покарання і дієве і не надто суворе, зокрема це не позбавлення волі, як передбачає санкція ч.3 ст.358 КК України.

З цих же мотивів, незважаючи на позитивну характеристику обвинуваченого та пом`якшуючі обставини, визнавальні показання обвинуваченого, які суд врахував для призначення менш суворого покарання, суд вважає неможливим застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Підроблені докементи, як речові докази згідно із ст.100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення експертизи сплачені ОСОБА_4 на підтвердження чого в судовому засіданні долучено квитанцію.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Долю речових доказів та документів визначити в такий спосіб:

-розпорядження № 387-к від 21.04.2022 про призначення спеціалістом 2 категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради, видане Білогородською сільською радою;

-наказ № 605-в виданий 28.03.2024 року Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області про службове відрядження за кордон на ім`я ОСОБА_6 ;

-розпорядження № 606-в від 28.03.2024 про службове відрядження за кордон на ім`я ОСОБА_4 , видане Білогородською сільською радою;

-посвідчення № НОМЕР_3 від 14.01.2024, видане ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.05.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-посвідчення БСР387 від 21.04.2022 видане Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , залишити в матеріалах кримінального провадження №12024035560000092, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1