УХВАЛА
09 липня 2024 року
м. Київ
справа №320/478/23
адміністративне провадження №К/990/26032/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві у справі №320/478/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Спілки дизайнерів України про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Спілки дизайнерів України до Головного управління ДПС у м. Києві за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Спілки дизайнерів України, в якому позивач просить суд стягнути кошти платника податків Спілка дизайнерів України з рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 29 823,10 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року первісний позов Головного управління ДПС у м. Києві до Спілки дизайнерів України про стягнення податкового боргу задоволено частково. Стягнуто із Спілки дизайнерів України з рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника суму податкового боргу за платежем податок на додану вартість у розмірі 267,24 грн відмолено. В іншій частині позовних вимог первісного позову - відмолено.
У задоволенні зустрічного позову Спілки дизайнерів України до Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення коштів - відмолено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року залишено без змін.
5 липня 2024 року Головним управлінням ДПС у м. Києві до Верховного Суду направлена касаційна скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти рішення, яким позовні вимоги Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.
Скаржник у касаційній скарзі ставить вимогу, зокрема, про скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2024 року у справі №320/478/23.
Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №320/478/23 ухвалювались:
- рішення Київським окружним адміністративним судом - 23 лютого 2024 року;
- постанова Шостим апеляційним адміністративним судом - 3 червня 2024 року, а зазначена скаржником у касаційній скарзі ухвала Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2024 року відсутня.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із правильним зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України та з урахуванням передбачених КАС вимог щодо підстав касаційного оскарження.
Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу Верховного Суду уточненої касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві у справі №320/478/23 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Спілки дизайнерів України про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Спілки дизайнерів України до Головного управління ДПС у м. Києві за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення коштів залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 09.07.2024 |
Оприлюднено | 10.07.2024 |
Номер документу | 120243553 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Блажівська Н.Є.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні