Ухвала

від 08.07.2024 по справі 759/13278/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4531/24

ун. № 759/13278/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 року за № 42023110000000064,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 року за № 42023110000000064.

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2023 року надано слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 42023110000000064 від 28.02.2023 року за ознаками ч. 5 с.т 191 КК України дозвіл на проведення обшуку місця проживання директора ТОВ "Тайм Інжиніринг" ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення ориганілів речей. 10.08.2023 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_6 на підставі вказаної ухвали проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: документи щодо господарської діяльності ТОВ «НІДКОМ» (код ЄДРПОУ 41564138), ТОВ «Білдінг Дрім» (код ЄДРПОУ 43662951), ФОП ОСОБА_4 , Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 21467647), ТОВ «Тайм Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 44957246), ТОВ «АРМАБУД ПРОДЖЕКТ» (код ЄДРПОУ 43000606) на 621 (шістсот двадцять одному) арк.; жорсткий диск (електронний носій інформації) Seagate, SN: SBY3EYWD; ноутбук ASUS, Model X540S, SN: 2592; печатка круглої форми ТОВ «Тайм Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 44957246) - упакована до спеціального пакету НПУ №WAR 1181876; мобільний телефон «Samsung» SM-M5369/OSN, SN: НОМЕР_1 , з сімкарткою 1 з номером НОМЕР_2 , з сімкарткою 2 з номером НОМЕР_3 - упакований до спеціального пакету НПУ № WAR 1181879; жорсткий диск (електронний носій інформації) Seagate, SN: S2WBTKYG, з електропроводом до нього; ноутбук ACER Aspire 5560G-4054G50Mnkk. SN: NXRUNEU004202039656600, з електропроводом живлення:системний блок QUBE, серійний номер: AL 189 170;записник фіолетового кольору «EKONOMIX» 2016, із рукописними записами ОСОБА_4 який містить зразки почерку останнього - упакований до спеціального пакету НПУ № 1181879.

З метою повернення вилученого 10.08.2023 року під час обшуку майна, ОСОБА_4 та представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 14.08.2023 року та 24.05.2024 року до слідчого управління ТУ НП в Київській області направлялись клопотання про повернення вилученого у ОСОБА_4 майна, однак постановами від 15.08.2023 року та від 13.06.2024 року, винесеними старшим слідчим слідчого управління ТУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 , отримано відмови в задоволенні клопотань, оскільки вилучені предмети є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку не можливо встановити, які саме документи були вилучені, отже, він не зможе, навіть, довести, що такі документи взагалі існували. Вилучення у ФОП ОСОБА_4 фінансово-господарських документів, які належать йому на праві користування, по взаємовідносинах з контрагентами суттєво обмежує товариство у здійсненні господарської діяльності, унеможливлює захист прав та інтересів в разі невиконання/неналежного виконання контрагентами своїх договірних зобов`язань, а також значно ускладнює (за відсутності істотних умов договору, інформації про етапи та стадії виконання договорів) виконання самим ФОП ОСОБА_4 своїх договірних зобов`язань, робота фактично неможлива. В разі проведення перевірки у ФОП ОСОБА_4 , він не зможе довести жодному контролюючому органу, що фінансово-господарські документи по взаємовідносинам з контрагентами, які фіксували вчинення господарських операцій і не тільки, знаходяться дійсно у слідчого (оскільки в протоколі обшуку відсутня їх ідентифікація), що відразу ставить ОСОБА_4 у невигідне становище та позбавляє можливості довести реальність операцій в суді, що тягне за собою донарахування податкових зобов`язань та штрафних санкцій у зв`язку з неможливістю надати документи, якими мають підтверджуватись показники, відображені в податковій звітності.

Крім того, до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення будь-якого кримінального правопорушення ОСОБА_4 як керівником ТОВ «Тайм Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 44957246) та ОСОБА_4 як ФОП, а також керівниками підприємств: ТОВ «Білдінг Дрім» (код ЄДРПОУ 43662951), ТОВ «АРМАБУД ПРОДЖЕКТ» (код ЄДРПОУ 43000606). ОСОБА_4 не має статусу підозрюваної особи у кримінальному провадженні № 42023110000000064, будь-яких слідчих дій з останнім здійснено не було, до органу досудового розслідування він не викликався.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розглядати скаргу без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі.

СУ ГУНП в Київській області в судове засідання слічого не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень чи пояснень по суті скарги суду не надали.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу за відсутності заявника та слідчого СУ ГУНП в Київській області.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Аналіз змісту вказаної норми закону свідчить про те, що вона встановлює обов`язок слідчого, прокурора протягом визначеного строку (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна) подати до слідчого судді клопотання про арешт майна. А за умови невиконання цього обов`язку у зазначених суб`єктів виникає інший обов`язок - негайно повернути особі вилучене майно, строк виконання якого у часі не обмежений, а отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є винятково його реалізація, тобто фактичне повернення особі вилученого майна.

Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може бути подана до суду в будь-який час, протягом якого така бездіяльність триває, відтак, скарга подана з дотриманням строків на оскарження.

Як було встановлено в судовому засіданні СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42023110000000064 від 28.02.2023 року.

04.08.2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надано слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 42023110000000064 від 28.02.2023 року за ознаками ч. 5 с.т 191 КК України дозвіл на проведення обшуку місця проживання директора ТОВ "Тайм Інжиніринг" ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення ориганілів речей, а саме: оригінали договорів з ТОВ «Нідком», актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В з підсумковими відомостями ресурсів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, відповідних локальних кошторисів, актів огляду прихованих будівельних робіт під час викопаная робіт за договорами, товаротранспортних накладних на будівельні матеріали, наказів на призначення виконробами на об`єктах ремонтів, чорнових записів, а також печатки, штампи, кліше з підписами, інші речі, предмети та документи, що використовуються у злочинній діяльності, та інформація, яка міститься на системних блоках комп`ютерів, моноблоках, ноутбуках, електронних носіях інформації, флеш накопичувачах, серверах, електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних телефонах та сім-картках мобільних операторів України, мобільні телефони, грошові кошти в Національній та іноземній валюті отримані злочинним шляхом, чеки, квитанції, банківські картки, а також інші речі та документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. Документи зі зразками підпису та почерку необхідними для проведення почеркознавчих експертиз.

10.08.2023 року слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській обл. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 04.08.2023 року 1-кс759/4490/23, 759/14484/23, під час якого виявлено та вилучено: документи щодо господарської діяльності ТОВ «НІДКОМ» (код ЄДРПОУ 41564138), ТОВ «Білдінг Дрім» (код ЄДРПОУ 43662951), ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ 21467647), ТОВ «Тайм Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 44957246), ТОВ «АРМАБУД ПРОДЖЕКТ» (код ЄДРПОУ 43000606) на 621 (шістсот двадцять одному) арк.; жорсткий диск (електронний носій інформації) Seagate, SN: SBY3EYWD; ноутбук ASUS, Model X540S, SN: 2592; печатка круглої форми ТОВ «Тайм Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 44957246) - упакована до спеціального пакету НПУ №WAR 1181876; мобільний телефон «Samsung» SM-M5369/OSN, SN: НОМЕР_1 , з сімкарткою 1 з номером НОМЕР_2 , з сімкарткою 2 з номером НОМЕР_3 - упакований до спеціального пакету НПУ № WAR 1181879; жорсткий диск (електронний носій інформації) Seagate, SN: S2WBTKYG, з електропроводом до нього; ноутбук ACER Aspire 5560G-4054G50Mnkk. SN: NXRUNEU004202039656600, з електропроводом живлення:системний блок QUBE, серійний номер: AL 189 170;записник фіолетового кольору «EKONOMIX» 2016, із рукописними записами ОСОБА_4 який містить зразки почерку останнього - упакований до спеціального пакету НПУ № 1181879 та чернетки, які не пов`язані з предметом ухвали.

15.08.2023 року та 13.06.2024 року старшим слідчим слідчого управління ТУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що на тимчасове вилучене майно під час слідчої дії, проведеної 10.08.2023 року за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 не було накладено арешт. Відомостей про визнання даного майна речовим доказом слідчим не надано.

За таких обставин, зважаючи на те, що органом досудового розслідування не доведено необхідність подальшого обмеження права власника на володіння, користування та розпорядження майном, вилученого під час обшуку, клопотання про арешт вказаного майна у встановлений законом термін до суду не подавалося та відсутні відомості про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволеня скарги, а саме в частині повернення ОСОБА_4 вилучених в ході проведення обшуку, проведеного 10.08.2023 року, документів щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , записник фіолетового кольору «EKONOMIX» 2016, із рукописними записами ОСОБА_4 .

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено належність тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 167, 169,171, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській обл. повернути ОСОБА_4 майно, а саме: документи щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , записник фіолетового кольору «EKONOMIX» 2016, із рукописними записами ОСОБА_4 , вилучені в ході проведення обшуку 10 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частиніскаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 08.07.2024 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1