Ухвала

від 20.06.2024 по справі 760/11296/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/11296/24 1-кс/760/5177/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 42024112130000001 від 05 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною першою статті 114-1, частиною третьою статті 15, частинною третьою статті 332 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024112130000001, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною першою статті 114-1, частиною третьою статті 15, частинною третьою статті 332 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території м. Києва та Київської області діє злочинна група осіб, яка організувала протиправний механізм незаконного переправлення громадян України через державний кордон до країн Європейського Союзу, шляхом надання засобів у вигляді обліково-лікарських документів з внесенням завідома неправдивих відомостей щодо непридатності до несення військової служби в лавах ЗСУ для осіб чоловічої статі призовного віком від 18 до 60 років, з метою власного збагачення, за грошову винагороду, у сумі 9 000 доларів США.

Крім того, вищевказана група осіб займається фіктивним виготовленням посвідчень почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України, для громадян України, призивного віку, які мають на меті уникнення мобілізації, а саме не вручення працівниками ТЦК та СП під час проведення ними мобілізаційних заходів повісток для проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних при пред`явленні особою вищевказаного посвідчення, що у свою чергу вводить в оману працівників ТЦК та СП під час виконання покладених на них законодавством України заходів із оповіщення попередньо призначених військовозобов`язаних та резервістів з метою проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних та планування призначення військовозобов`язаних до призову під час мобілізації, а також з метою адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаних та резервістів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Також було встановлено, що вищевказана група осіб за виготовлення фіктивного посвідчення почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України отримує грошову винагороду у сумі 3 000 доларів США, а також гарантує особам, які отримують дані посвідчення безперешкодне пересування територією України через блокпости, та інші фортифікаційні споруди встановлені на території України у зв`язку з запровадженням правого режиму воєнного стану.

Разом з цим, встановлено, що організатором вказаної злочинної групи являється громадянин України ОСОБА_9 , який для реалізації вищевказаного злочинну умислу залучив до протиправної діяльності, в тому числі, ОСОБА_10 , яка являється директором ТОВ «Штамп-Сервіс» (код ЄДРПОУ 30383647), виробничі потужності якого знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 10-В , основний вид діяльності КВЕД 58.19 інші види видавницької діяльності, виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг, роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціальних магазинах.

У зв`язку з викладеним, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 10?В , а саме приміщень, що використовуються ТОВ «Штамп-Сервіс» (код ЄДРПОУ 30383647), в ході якого виявлено та вилучено: системний блок марки «CoolerMaster», с/н: RC360ККРК1114900012 ; папку під назвою «Card», при відкритті якої виявлено файли, які містять макети посвідчень - «почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України громадянин України», а саме: посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , яке містить відповідні анкетні дані, та відтиск печатки особистий підпис керівника установи; посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , з зазначенням анкетних даних, а також містить відтиск печатки та особистий підпис керівника установи; файли при відкритті яких виявлено макети посвідчень - «почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України громадянин України», аналогічного змісту на ім`я: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; ламінатор, на якому наявний напис «Laminator», на який вказала учасниця слідчої дії - ОСОБА_10 , та повідомила, що за вказаним ламінатором здійснювався друк посвідчень.

11 травня 2024 року постановою слідчого вищевказані вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на зміст статті 98 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що речі вилучені за адресою: м. Київ, вул. Пирогова 10-В , містять ознаки речових доказів, тобто наявні підстави передбачені частиною третьою статті 170 КПК України для накладення арешту, оскільки вказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Застосування зазначених обмежень надасть змогу зберегти майно у первісному стані, унеможливить його подальше відчуження, тому прокурор звернувся до суду з цим клопотанням, в якому просив накласти арешт на системний блок та ламінатор.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених у ньому, просила його задовольнити. Зазначила, що не наполягає на накладенні арешту на системний блок, оскільки на ньому відсутня інформація, яка має значення для досудового розслідування, водночас, ламінатор необхідний для виготовлення експериментального зразка документу з метою забезпечення проведення криміналістичних експертиз.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на системний блок, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, визначених статтею 98 КПК України.

Вислухавши прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024112130000001, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною першою статті 114-1, частиною третьою статті 15, частинною третьою статті 332 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території м. Києва та Київської області діє злочинна група осіб, яка організувала протиправний механізм незаконного переправлення громадян України через державний кордон до країн Європейського Союзу, шляхом надання засобів у вигляді обліково-лікарських документів з внесенням завідома неправдивих відомостей щодо непридатності до несення військової служби в лавах ЗСУ для осіб чоловічої статі призовного віком від 18 до 60 років, з метою власного збагачення, за грошову винагороду, у сумі 9 000 доларів США.

Крім того, вищевказана група осіб займається фіктивним виготовленням посвідчень почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України, для громадян України, призивного віку, які мають на меті уникнення мобілізації, а саме не вручення працівниками ТЦК та СП під час проведення ними мобілізаційних заходів повісток для проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних при пред`явленні особою вищевказаного посвідчення, що у свою чергу вводить в оману працівників ТЦК та СП під час виконання покладених на них законодавством України заходів із оповіщення попередньо призначених військовозобов`язаних та резервістів з метою проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних та планування призначення військовозобов`язаних до призову під час мобілізації, а також з метою адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаних та резервістів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Також було встановлено, що вищевказана група осіб за виготовлення фіктивного посвідчення почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України отримує грошову винагороду у сумі 3 000 доларів США, а також гарантує особам, які отримують дані посвідчення безперешкодне пересування територією України через блокпости, та інші фортифікаційні споруди встановлені на території України у зв`язку з запровадженням правого режиму воєнного стану.

Разом з цим, встановлено, що організатором вказаної злочинної групи являється громадянин України ОСОБА_9 , який для реалізації вищевказаного злочинну умислу залучив до протиправної діяльності, в тому числі, ОСОБА_10 , яка являється директором ТОВ «Штамп-Сервіс» (код ЄДРПОУ 30383647), виробничі потужності якого знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 10-В , основний вид діяльності КВЕД 58.19 інші види видавницької діяльності, виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг, роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціальних магазинах.

У зв`язку з викладеним, 10 травня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року, проведено обшук приміщень, що використовуються ТОВ «Штамп-Сервіс» (код ЄДРПОУ 30383647) за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 10?В, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: системний блок марки «CoolerMaster», с/н: RC360ККРК1114900012 ; ламінатор, на якому наявний напис «Laminator».

11 травня 2024 року постановою слідчого в особливо важливих справах Головного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого слідчого управління ГУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_18 від 31 травня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження призначено технічну експертизу документів, яку направлено до експертної установи та отримано нею 04 червня 2023 року, що підтверджується супровідним листом.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, в ході судового розгляду прокурором було повідомлено, що в межах розслідуваного кримінального провадження призначено технічну експертизу документів та для забезпечення її проведення необхідно буде виготовити експериментальний зразок на ламінаторі, вилученому в ході обшуку.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені вище речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже вони відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Що стосується накладення арешту на системний блок, то прокурором в судовому засіданні було зазначено, що на ньому відсутні інформація яка має значення для досудового розслідування, тому не наполягала на накладенні арешту на нього, тобто стороною обвинувачення не було доведено, що зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 10 травня 2024 року приміщень, що перебувають у фактичному користуванні ТОВ «Штамп-Сервіс» (код ЄДРПОУ 30383647) та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 10-В, а саме - ламінатор, на якому наявний напис «Laminator», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоуерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1