Рішення

від 10.07.2024 по справі 756/18224/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10.07.2024 Справа № 756/18224/21

Ун.№756/18224/24

Пр.№2/756/189/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.

за участю

представника позивача Каплуненка С.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» (далі за текстом - ПрАТ «») у листопаді 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього безпідставно отриманих коштів у розмірі 812 157,35 грн, які були виплачені йому в якості премій, посилаючись на недобросовісність його дій, недостовірність даних для визначення розміру премій та підписання наказів про виплату премій, не передбачених контрактом.

У відзиві на позов, представник відповідача вважає заявлені вимоги безпідставними, оскільки рішення про виплату премій приймалось не відповідачем, а Вищим органом - Адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_2. Премії були виплачені на підставі рішень Вищого органу (Адміністрації), наказів Позивача та у відповідності до Статуту, Контракту, Колективного договору та Положення про нагородження найманих працівників, Положенням про порядок преміювання керівників державних підприємств та об`єднання державних підприємств, що входять до сфери управління Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_5 та виплати їм матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном, затвердженого Наказом Адміністрації від 23.03.2017 р. №194, Умов, диференційованих показників і розмірів преміювання та виплат матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном», затверджених Наказами Адміністрації №233 від 25.03.2016 року, №247 від 16.04.2018 року. Позивачем не доведено факту безпідставного набуття Відповідачем коштів та недобросовісності з його боку. Крім того, премія, як частина заробітної плати, поверненню не підлягає в порядку ст. 1215 ЦК України. А також позивачем не доведено факту набуття відповідачем грошових виплат. Надані Позивачем акти аудиту не є належними та достовірними доказами.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах і просив позов задовольнити.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши учасників справи, показання свідка, дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд вважає правильним відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.11.2016 N? 709 та на підставі Контракту від 08.11.2016, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 останнього було призначено директором приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_3» з 18.11.2016

Відповідно до наказу ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» від 17.11.2016 N? 327/к Відповідач, як директор ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4», приступив до виконання своїх посадових обов?язків.

Відповідно до п.п. 9.3.1, 9.3.2, 9.3.4 Статуту ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» директор є одноосібним виконавчим органом Товариства, що здійснює управління поточною діяльністю Товариства.

Директор підзвітний вищому органу Товариства (ІНФОРМАЦІЯ_1) й організовує виконання його рішень. Директор діє від імені Товариства в межах повноважень, встановлених Статутом та чинним законодавством, та є відповідальним за його фінансово-господарську діяльність. Призначення та припинення повноважень директора, відсторонення та призначення тимчасово виконуючого обов?язки директора здійснюється за рішенням вищого органу Товариства.

Згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.03.2021 N? 112 та наказом ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» від 03.03.2021 N? 13/к Відповідача було звільнено з посади директора ПРАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з 03.03.2021, з підстав, передбачених контрактом, у зв`язку з достроковим його розірванням за п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

У період з 20.07.2021 по 28.07.2021 на підставі наказу ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» від 20.07.2021 N? 30г про перевірку ведення бухгалтерського обліку на ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4», створеною комісією було проведено внутрішню перевірку дотримання Товариством актів законодавства, планів, процедур, контрактів, нарахувань та відрахувань з заробітної плати, облікової політики Товариства за період з 01.01.2017 по 31.01.2020.

За результатами внутрішньої перевірки, під час дослідження порядку преміювання директора Товариства ОСОБА_3 встановлено, що в порушення чинного на дату нарахування наказу Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.03.2017 N? 194, п. 2.3. та п. 3.3., за окремі звітні періоди виплата премії директору Товариства нараховувалась у збільшеному розмірі. Результати перевірки оформлені Актом внутрішньої перевірки від 28.07.2021 N? 1/07.

Крім того, позивачем замовлено у ТОВ «ОДІ Аудит Ешюренс» проведення незалежного звіту стосовно бухгалтерського та податкового обліку (оцінка нарахування та виплати заробітної плати працівникам) в ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» за період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року адміністративного персоналу.

Згідно з актом внутрішньої перевірки від 28.07.2021 N? 1/07 та витягом зі звіту незалежного аудиту ТОВ «ОДІ Аудит Ешюренс» від 26.08.2021 встановлено, що за даними бухгалтерського обліку протягом періоду 2017-2020 роки директору ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_3 були нараховані наступні премії:

- у жовтні 2018 року в сумі 1 050,00 грн (50 % мінімального посадового окладу) відповідно до наказу ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» від 08.10.2018 N? 107/з «Про заохочення»;

- у січні 2020 року в сумі 41 493,00 грн (100% посадового окладу) відповідно до наказу ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» від 13.01.2020 N?3/з «Про заохочення».

Як вбачається з преамбули зазначених наказів, премії Відповідачу були виплачені відповідно до підпунктів 1.2.18 пункту 1.2. наказу Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2018 N? 41-з «Про заохочення» та підпунктів 1.1.1 пункту 1.1 та підтунктів 1.2.1 - 1.2.5 пункту 1.2. наказу Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.01.2020 N? 2-3 «Про заохочення».

Відповідно до договору про надання аудиторських послуг N? 5-21/0г від 06 вересня 2021 року ТОВ «ОДІ Аудит Ешюренс» Позивачу були також надані аудиторські послуги з огляду фінансової звітності, складеної відповідно до вимог Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 та, відповідно, наданий Звіт про зауваження та недоліки, виявлені в процесі аудиту від 26.09.2021. Згідно висновку встановлено, що у ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» за цей період виявлено порушення у веденні бухгалтерського обліку у товаристві не віднесено до складу витрат станом на 31.12.2020 року - 3 196 тис. грн., за І півріччя 2021 року - 2147 тис грн. та відповідно завищено прибуток., всього на 5 343 тис грн.

Дослідження дебіторської заборгованості свідчить про те, що дебіторська заборгованість за товари, робота, послуги в сумі 1 306 тис грн. та інша поточна заборгованість в сумі з 594 тис, грн., має ознаки сумнівної або безнадійної, що потребує нарахування резерву або прямого списання на фінансові результати діяльності Товариства у періоді такого визнання.

Інші оборотні активи в сумі 228 тис. грн. , що відображені на балансовому рахунку 6435, як умовний продаж, на думку аудитора, не відповідають критеріям активу. В балансі підприємства у складі іншої поточної дебіторської заборгованості обліковуються аванси видані в сумі 253 тис. грн. Аудитор звертає увагу, що згідно до НП(С)БО 1 п. 3 , розділу IV згортання статей активів і зобов?язань, доходів і витрат с неприпустимим, тобто аваной мають бути відображені окремо.

Отже, вартість дебіторської заборгованості може бути нижчою, ніж та, що відображена в балансі станом на 31.12.2020 року, на 30.06.2021р., відповідно користувач фінансової звітності може отримати хибне уявлення про стан розрахунків з дебіторами. Станом на 30.06.2021 року необхідно нарахувати резерв сумнівних боргів (або списати заборгованість за умови визнання її безнадійною) та зменшити прибуток на 4 900 тис. грн. Якщо актив не відповідає визначеним критеріям, його слід визнати витратами періоду - 228 тис. грн.

Відобразити аванси в сумі 253 тис. грн. у відповідності до НП(С)БО 1. Аудитор звертає увагу, що вартість активів впливає на показники ліквідності та платоспроможності Товариства.

Відповідно до спостереження 2.4. Звіту Щодо умов оплати праці керівнику підприємства аудиторами, окрім двох раніше зазначених премій у розмірах 1 050,00 грн та 41 493,00 грн, встановлено також наступне.

Відповідно до наказів Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 про преміювання керівників державних підприємств за період 2017-2020 роки директору ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_3 були встановлені премій за підсумками роботи за квартал та рік. Відповідно до наданих даних обліку (відомостей нарахування заробітної плати) ОСОБА_4 всього було нараховано премії за підсумками роботи за квартал та рік у сумі 745 044,35 грн.

Крім того, відповідно до наказу Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.04.2018 N? 221 «Про преміювання керівників державних підприємств за IV квартал 2017 року, 2017 рік та виплати їм матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном» та наказу ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» від 30.07.2018 N? 65 була виплачена матеріальну винагороду за ефективне управління державним майном в сумі 24 570,00 грн.

У звіті також аудитором зроблено висновок, що згідно з п. 9 наказу Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.04. 2018 N? 221 «Про преміювання керівників державних підприємств за IV квартал 2017 року, 2017 рік та виплати їм матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном» матеріальну винагороду за 2017 рік необхідно було виплачувати за рахунок чистого прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства за підсумками звітного року.

Згідно з даними бухгалтерського обліку зазначена вище матеріальна допомога була нарахована за рахунок поточних витрат (адміністративних витрат) 2018 року, що вплинуло на фінансовий результат за 2018 рік.

Згідно з Звітом ТОВ «ОДІ Аудит Ешоренс» від 26.09.2021 підприємство мало створювати фонд матеріального заохочення корівника підприємства за рахунок частки чистого прибутку, що залишається у розпорядженні підприємства після сплати дивідендів, перерахування до резервного фонду та інших обов?язкових відрахувань передбачених статутом протягом періоду, що перевірявся. За період, що перевірявся аудиторами фонл матеріального заохочення керівника не створювався.

Позивач вважає, що виявлені аудитором порушення, вказують на те, що звітність за період 2017 - 2020 роки, яка надавалась Відповідачем до Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 для прийняття управлінських рішень щодо виплати Відповідачу квартальних та річних премій, а також премії за ефективне управління державним майном, була недостовірна, а саме викривлена в сторону завищення прибутковості. Фактично, як підтверджується аудиторським Звітом від 26.09.2021, господарська діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 2017 - 2020 роки була збиткова, в той час як у підписаних Відповідачем звітах вказувалась прибутковість. Так, незалежним аудитом встановлено, що за 2017 рік сума збитку складає 3 582 тис. грн, за 2018 рік сума збитку - 600 тис. грн, за 2019 рік сума збитку - 407 тис. грн, за 2020 рік сума збитку - 1 451 тис. грн.

Таким чином, загальна сума збитку господарської діяльності ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з 2017 року по 2020 рік включно становить 6 040 тис. грн.

Враховуючи відсутність прибутку Товариства за період 2017 - 2020 роки, що підтверджується Додатком 2 до Звіту ТОВ «ОДІ Аудит Ешюренс» від 26.09.2021, фактичне невиконання Відповідачем показників майнового стану Товариства, будь-яких підстав для нарахування матеріальних заохочень (премій) керівнику Товариства (на той час Відповідачу) не було. Водночас, Відповідач, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи явно недобросовісно, подавав за своїм власним підписом вищому органу Товариства (Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1) звітні дані, в яких відображено прибуток Товариства, якого насправді не існувало з метою отримання квартальних та річних премій, премії за ефективне управління державним майном та відзнак, що стали підставою для виплати премій у розмірах 1 050,00 грн та 41 493,00 грн.

Отже, з урахуванням викладеного, позивач вважає, що є всі підстави стверджувати, що премія, яка нараховувалась та сплачувалась за період 2017 - 2020 роки Відповідачу має ознаки безпідставно набутих коштів, а передумовою їх отримання були саме недобросовісні дії Відповідача.

Як зазначено позивачем, загальна сума безпідставно та недобросовісно отриманих Відповідачем коштів у вигляді премій за період 2017 - 2020 роки складає 812 157,35 грн..

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України зобов?язує особу, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставтерно набуте майно), повернути потерпілому це майно.

Відповідно ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю, аліменти і інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку та недобросовісності з боку набувача.

Суд вважає, що доводи, які викладені позивачем, не доводять факт недобросовісності набувача премій ОСОБА_3 , а тому кошти, які виплачені йому як премія не підлягають поверненню, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

При цьому суд звертає увагу на те, що структура заробітної плати згідно зі ст. 2 Закону України «Про оплату праці» складається із основної, додаткової заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом в Постанові від 26.02.2020 року по справі № 263/2983/16-ц.

Отже, премії та матеріальна допомога входять до структури заробітної плати. Враховуючи це та положення ст.1215 ЦК України, премія та матеріальна винагорода можуть бути стягнуті з Відповідача лише та виключно за наявності рахункової помилки чи його недобросовісності.

Правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум (Постанова Верховного Суду від 16.01.2019 року по справі № 753/15556/15-ц).

Крім того, У Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі N 174/404/16-ц суд зробив наступний висновок: "...добросовісність є оціночним поняттям, яке передбачає собою сумлінну, чесну поведінку набувача, відсутність з його боку мети зловживати наданим правом, тоді як недобросовісність, навпаки, може проявлятися у зловживанні правом у власних інтересах та на шкоду інтересам іншій особі, несумлінне ставлення до власних обов`язків тощо, тобто така поведінка має бути умисна та переслідувати конкретну мету...". Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 20.08.2021 року по справі № 751/1710/17.

При цьому, відповідно до ст.1212 ЦК України, поверненню може підлягати лише безпідставно отримане майно.

Зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

На момент вирішення справи накази, на підставі яких нараховано премії ОСОБА_3 , не скасовані.

Відповідно до п. п. 5.1.та 9.2.1 Статуту Вищим органом Позивача є Адміністрація.

Відповідно до п. п. 9.2.3, 9.2.7 Статуту до компетенції вищого органу Товариства належить вирішення будь-яких питань діяльності Товариства відповідно до вимог чинного законодавства. Вищий орган Товариства має право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, в тому числі і з тих, що передані ним або належать до компетенції інших органів Товариства.

Відповідно до п. 5.2.1 Статуту Адміністрація щорічно затверджує розподіл прибутку Позивача, визначає розміри дивідендів, відрахувань до створених капіталів, приймати рішення про залишення прибутку Позивача нерозподіленим, визначати розміри, джерела та порядок погашення збитків, розпоряджатись нерозподіленим прибутком Позивача.

Відповідно до п. 9.2.4 Статуту до виключної компетенції Адміністрації належить, зокрема, затвердження річного звіту Позивача та прийняття рішення за результатами розгляду звіту директора, затвердження річних результатів діяльності Позивача (фінансової звітності).

Також до виключної компетенції Адміністрації належить, розподіл прибутку і збитків Позивача, у тому числі визначення конкретного розміру чистого прибутку звітного року, розміру чистого прибутку, що спрямовуються на виплату дивідендів або залишаються нерозподіленим, конкретних розмірів коштів резервного капіталу та напрямків їх використання, визначення шляхів використання нерозподіленого прибутку, затвердження розмірів річних дивідендів.

Відповідно до п. п. 8.2, 8.3 Статуту Чистий прибуток від провадження господарської діяльності після покриття матеріальних і прирівняних до них витрат, витрат на оплату праці, виплати відсотків за кредитами банків та за облігаціями, а також передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету залишається в розпорядженні Позивача і підлягає розподілу на підставі Рішення Адміністрації. Порядок розподілу чистого прибутку і покриття збитків Позивача визначається рішенням Адміністрації відповідно до вимог законодавства України та Статуту.

Відповідно до п. п. 8.4, 8.5 Статуту Позивач виплачує дивіденди виключно грошовими коштами. Виплата дивідендів здійснюється Позивачем за рішенням Адміністрації з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку у строк, що не перевищує шести місяців із дня прийняття Адміністрацією рішення про виплату дивідендів.

Кожного року Адміністрація приймала рішення у формі наказів про розмір дивідендів, які підлягали виплаті розраховуючи його з чистого прибутку Позивача. Виплата таких дивідендів підтверджує достовірність інформації, яка містилась у фінансових звітах Позивача і спростовує твердження останнього про недобросовісні дії Відповідача. До суду не надано доказів повернення виплачених дивідендів за період з 2017 по 2020 рік.

Відповідно до п. 9.4.6 Статуту за підсумками перевірки фінансово-господарської діяльності Позивача за результатами фінансового року ревізійна комісія готує висновок, в якому міститься інформація про: підтвердження достовірності та повноти фінансової звітності за відповідний період, або факти порушення законодавства під час провадження фінансово-господарської діяльності, а також встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку та подання звітностей.

Висновків ревізійної комісії про факт порушення законодавства у сфері бухгалтерського та фінансового обліку, які б могли свідчити про недобросовісні дії Відповідача, до суду не надано.

Відповідно до п. 9.4.7. Статуту ревізійна комісія подає результати проведених нею ревізій і перевірок до Адміністрації.

Відповідно до п. 9.2.2. Статуту Адміністрація безпосередньо та без скликання загальних зборів акціонерів приймає рішення, віднесені до його компетенції, у формі наказу.

Відповідно до п. п. 9.3.2, 9.3.10 Статуту директор підзвітний вищому органу Товариства й організовує виконання його рішень. Директор виконує рішення Адміністрації.

Згідно п. 9.3.8 Статуту Вищий орган Товариства визначає умови контракту з Директором.

Відповідно до п. 9.3.12 Статуту права та обов`язки, умови матеріального забезпечення, відповідальність та інші умови діяльності директора визначаються в контракті, що з ним укладається.

Відповідно до. п. 5 Контракту, укладеного 08.11.2016 року керівник підзвітний вищому органу Товариства, наглядовій раді у межах, встановлених законодавством, Статутом та контрактом.

Відповідно до. п. 9 Контракту керівник щоквартально подає Адміністрації, як вищому органу, звіт про результати виконання показників, передбачених контрактом. Річний звіт про виконання зазначених показників подається до 1 березня року, що настає за звітним. У разі невиконання передбачених контрактом показників керівник подає вищому органу разом із звітом пояснення щодо причин їх невиконання.

Відповідно до. п.11 Контракту Вищий орган організовує фінансовий контроль за діяльністю Товариства.

Відповідно до п. 12 Контракту керівнику належить закріплені за ним повноваження і права, які поширюються на Товариство законодавчими та іншими нормативними актами, передбачені Статутом та Контрактом.

Відповідно до п. 17 Контракту за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, Відповідачу, як керівнику Товариства нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного Товариством у результаті його господарської діяльності, виходячи з установленого посадового окладу і фактично відпрацьованого часу.

Відповідно до п. 18 Контракту Відповідачу, як Керівнику Товариства можуть виплачуватись премія за підсумками роботи за квартал та рік і матеріальна винагорода за ефективне управління майном відповідно до умов диференційних показників і розмірів преміювання та виплати винагороди у порядку, затвердженого наказами Адміністрації.

Відповідно до п. 20 Контракту на керівника поширюються пільги та соціальні гарантії, передбачені нормами законодавства.

06.08.2018 року Наказом Адміністрації (Вищого органу Позивача) №41-3 «Про заохочення» відповідно до п. п. 2, 3 розділу 1 Положення про відомчі заохочувальні відзнаки, затвердженого наказом Адміністрації від 23.10.2015 р. №634 та за рішенням Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2018 року нагородити Відповідача Почесною грамотою за успішне та сумлінне виконання обов`язків та з нагоди 27-ї річниці незалежності України.

Відповідно до Додатку №7 Колективного договору Положення про нагородження найманих працівників Товариства від 2018 року нагородженому працівнику Адміністрацією почесною грамотою виплачується грошова винагорода в розмірі 50% мінімального посадового окладу.

08.10.2018 року Наказом Позивача №107/з «Про заохочення», складеним т.в.о. директора Є.В. Кільчицьким, на виконання Наказу Адміністрації №41-3, п. 6 Положення про нагородження найманих працівників Позивача згідно Додатку № 7 до Колективного договору на 2018-2019 рік, вирішено виплатити Відповідачу 50% мінімального посадового окладу.

08.01.2020 року Наказом Адміністрації (Вищого органу Позивача) №2-3 «Про заохочення» відповідно до п. п. 3, 5 розділу 1 Положення про відомчі заохочувальні відзнаки, затвердженого наказом Адміністрації від 23.10.2015 р. №634 та за рішенням Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.01.2020 року нагородити Відповідача нагрудним знаком «За особливі заслуги» за значну допомогу та сприянню ІНФОРМАЦІЯ_2 у вирішенні покладених обов`язків, та з дня нагоди 80-річчя створення Позивача

Відповідно до Додатку №7 Колективного договору Положення про нагородження найманих працівників Товариства від 2019 року нагородженому працівнику відомчими заохочувальними відзнаками Адміністрації (нагрудний знак «За особливі заслуги) виплачується грошова винагорода в розмірі посадового окладу.

13.01.2020 року Наказом Позивача №3/з «Про заохочення», на виконання до Наказу Адміністрації №2-з, відповідно до п. 6, 7 Положення про нагородження найманих працівників Позивача згідно Додатку № 7 до Колективного договору на 2018-2019 рік, вирішено виплатити Відповідачу 100% посадового окладу, який нагороджений нагрудним знаком «За особливі заслуги».

04.04.2018 року Наказом Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 №221, як вищим органом, прийнято рішення про виплату Відповідачу, як керівнику Товариства премій:

- за 4 квартал 2017 року в розмірі 300% посадового окладу, визначеного Контрактом (висновок від 29.03.2018 №16/03/01-840);

- за 2017 рік в розмірі 8 посадових окладів, визначених Контрактом (висновок від 29.03.2018 №61/03/01-830);

- матеріальної винагороди за ефективне управління державний майном в розмірі 6 посадових окладів, визначених контрактом.

30.07.2018 року Наказом Адміністрації №65 внесено зміни до п. п. 5, 9 вищевказаного наказу, було вирішено виплатити Відповідачеві матеріальну винагороду за ефективне управління державний майном у розмірі одного посадового окладу, визначеного контрактом - 24 570,00 грн. за рахунок коштів ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4».

27.08.2018 року Наказом Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 №522, як вищим органом, прийнято рішення про виплату Відповідачу, як керівнику Товариства премії за 2 квартал 2018 року в розмірі 1,2 посадового окладу, визначеного контрактом (висновок від 27.08.2018 р. №61/03/01-2243).

16.04.2019 року Наказом Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 №522, як вищим органом, прийнято рішення про виплату Відповідачу, як керівнику Товариства премій:

- за 4 квартал 2018 року в розмірі 1,7 посадового окладу, визначеного контрактом (висновок від 09.04.2019 р. №61/03/01-842),

- за 2018 рік в розмірі 7 посадових окладів, визначених Контрактом (висновок від 09.04.2019 №61/03/01-830).

20.08.2019 року Наказом Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 №457, як вищим органом, прийнято рішення про виплату Відповідачу, як керівнику Товариства премії за 2 квартал 2019 року в розмірі 1,5 посадового окладу, визначеного контрактом (висновок від 19.08.2019 р. №61/03/01-1961).

22.11.2019 року Наказом Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 №635, як вищим органом, прийнято рішення про виплату Відповідачу, як керівнику Товариства премії за 3 квартал 2019 року в розмірі 0,6 посадового окладу, визначеного контрактом (висновок від 19.11.2019 р. №61/03/01-12934).

22.04.2020 року Наказом Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 №228, як вищим органом, прийнято рішення про виплату Відповідачу, як керівнику Товариства премії:

- за 4 квартал 2019 року в розмірі 0,2 посадового окладу, визначеного контрактом (висновок від 22.04.2020 р. №61/03/01-830),

- за 2019 рік в розмірі 4 посадових окладів, визначених Контрактом (висновок від 22.04.2020 р. №61/03/01-827).

Відповідно до п. 5 Умов, диференційованих показників і розмірів преміювання та виплат матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном» премія керівникам підприємств не нараховується за звітній період у разі, зокрема, незабезпечення прибутковості діяльності підприємства.

Відповідно до п. п. 2, 4, 5, 6 Положень про порядок преміювання керівників державних підприємств та об`єднання державних підприємств, що входять до сфери управління Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_5 розмір премії за звітній період визначається за результатами господарської діяльності підприємства на підставі:

-Даних бухгалтерської (фінансової) звітності,

-Даних статистичної звітності,

-Даних звіту про виконання фінансвого плану за звітній період,

-Даних щодо виконання умов і диференційованих показників преміювання,

Преміювання за звітний період здійснюється на підставі даних, наданих підприємством. Дані для визначенні розміру премії за звітні періоди подаються підприємством до Фінансово-економічного департаменту Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2. Одночасно надається інформація в довільній формі стосовно виконання/невиконання умов преміювання.

Фінансово-економічний департамент Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 10 днів після надходження звітності розглядає подані підприємством дані, готує висновок щодо розміру премії за звітній період.

Рішення про преміювання приймає Голова Адміністрації на підставі висновку, який готує Департамент логістики. На підставі рішення Голови Адміністрації приймається наказ про виплату премії.

Премії виплатити в межах фонду оплати праці Товариства, про що вказано в самих Рішеннях (наказах) Адміністрації.

Таким чином, Вищий орган Позивача - Адміністрація перед прийняттям рішення про нарахування премії мала б здійснити перевірку бухгалтерських (фінансових) даних Позивача.

Наданими доказами підтверджено, що премії відповідачу були нараховані на підставі рішень Вищого органу (Адміністрації), наказів Позивача та у відповідності до Статуту, Контракту, Колективного договору та Положення про нагородження найманих працівників (Додаток №7), Положенням про порядок преміювання керівників державних підприємств та об`єднання державних підприємств, що входять до сфери управління Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_5 та виплати їм матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном, затвердженого Наказом Адміністрації від 23.03.2017 р. №194, Умовами, диференційованих показників і розмірів преміювання та виплат матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном», затверджених Наказами Адміністрації №233 від 25.03.2016 року, №247 від 16.04.2018 року.

Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання коштів у вигляді премії, які позивач вважає набутими безпідставно.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до абз.11 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до п. 1.35 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Надані стороною позивача докази не підтверджують факту набуття Відповідачем грошових коштів (премій, матеріальних виплат). Таких доказів не було подано ні при зверненні до суду з позовом, ні протягом всього часу розгляду справи, незважаючи на тягар доказування обставин та те, що у своїх запереченнях сторона відповідача обґрунтовувала їх в тому числі цією обставиною. Факт отримання коштів в цій справі підлягає доказуванню, підстави звільнення позивача від доведення цієї обставини відсутні.

З цих підстав, суд вважає, що заявлені у справі вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.07.2024

Суддя А.М. Майбоженко