Рішення

від 09.07.2024 по справі 711/2649/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2649/24

Номер провадження2/711/1211/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача - адвоката: Андріяш Р.П.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняв залісуду вм.Черкаси цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Ревбинської сільської ради, третя особа державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Андріяш Руслан Петрович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради(18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 25212542), Ревбинської сільської ради (19943, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Ревбинці, вул. Миру, 2, код ЄДРПОУ 26536241), третя особа державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255, код ЄДРПОУ 02901374) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадина на його майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , земельні ділянки площею 2,2882 га, 2,2880 га, що розташовані за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, Ревбинська сільська рада, житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3 .

Відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_2 , тобто, спадкоємцем першої категорії.

Після звернення до нотаріуса, позивачу було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

Вказує, що у встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в звязку з обєктивними, непереборними, істотними труднощами, які не залежали від її волі.

Позивач, перебуваючи на роботі за кордоном, а саме, в Республіці Італії, в сепні 2023 року отримала телефонний дзвінок від громадянки ОСОБА_3 , що зателефонувала з ПФУ і повідомили, що її батько вже тривалий час не отримує пенсію та з ним немає звязку. Після чого позивач через свого представника розпочала пошуки свого батька, однак, тривалий час не могла його знайти.

14 грудня 2023 року, отримавши відповідь від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за № 20432/46-2023 позивачці стало відомо, що її батько помер в результаті гострого інфаркта міокарда, однак, в даному лікарському свідоцтві мається розбіжність в прізвищі зазначено як « ОСОБА_4 », тобто, неправильні відомості зазначені в прізвищі призвели до тривалого пошуку померлого батька та втрати часу для подачі відповідної заяви про вступ на спадщину.

Після чого позивач звернулась до нотаріуса для написання відповідної заяви про відкриття спадщини, однак, їй повідомили, що для вчинення вказаної нотаріальної дії необхідно свідоцтво про смерть з правильними анкетними даними.

З метою отримання свідоцтва про смерть позивач 20 січня 2024 року звернулась з відповідною заявою до Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де вона просить внести до актового запису про смерть № 1226 складений 21 квітня 2023 року на ОСОБА_2 , а саме, виправити прізвище померлого з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 », також доповнити місце народження «Черкаська область Чорнобаївський район с. Ревбинці».

Після чого, отримавши 09 лютого 2024 року Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_3 позивач звернулась до Першої Черкаської державної нотаріальної контори державного нотаріуса Шалденко Л.В. про видачу свідоцтва про спадщину за законом, що належала померлому ОСОБА_2 .

20 березня 2024 року державний нотаріус ОСОБА_6 винесла постанову на підставі якої позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з пропуском строку для подачі відповідної заяви.

Зазначає, що інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися, заяви про прийняття спадщини крім позивача іншими особами подані не були, заповіту не складено.

Просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном в 3 місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

03 квітня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, зобовязано державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Ларису Василівну надати копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 .

09 квітня 2024 року представник відповідача Черкаської міської ради за дорученням ОСОБА_7 через систему «Електронний суд» надала Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем не надано доказів, що причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами. А тому, просять в задоволені позову відмовити.

04 червня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено цивільну справу до судового розгляду.

Адвокат Андріяш Руслан Петрович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Представник а Черкаської міської ради за дорученням ОСОБА_8 в судове засідання надала заяву, в якій зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності. Також зазначила, що проти задоволення позову заперечує з мотивів та підстав, викладених у Відзиві на позовну заяву.

Представник Ревбинської сільської ради (Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області) староста с. Ревбинці Галушка Володимир в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу за їхньої відсутності.

Третя особа державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна в судове засідання не з`явилась, надавши через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу за їхньої відсутності. Також зазначено, що у вирішенні справи покладаються на компетентність суду.

Заслухавши пояснення адвоката Андріяш Руслан Петрович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупнсті, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту щодо даних спірних правовідносин визначені Цивільним Кодексом України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 та копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 . В графі «батько» вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , виданого 09 лютого 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 365388122 від 12.02.2024, ОСОБА_2 на праві власності належало: земельна ділянка з кадастровим номером 7125188400:02:000:0407, площею 2,2882 га; квартира за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка з кадастровим номером 7125188400:02:000:0406, площею 2,2888 за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с/рада, Ревбинська ; будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

20 березня 2024 року державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Ларисою Василівною винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 , земельні ділянки площею 2,2882 га, 2,2880 га, що розташовані: Черкаська область, Чорнобаївський район Ревбинська сільська рада, житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Зі змісту постанови вбачається, що підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було те, що ОСОБА_1 не зареєстрована разом з померлим на день його смерті та не подала вчасно заяву про прийняття спадщини.

Згідност. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до т. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно до ч. 1ст. 1241 ЦК України повнолітні не працездатні діти спадкодавця мають право на обов`язкову частку у спадщині.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.ст. 1270 ЦК України).

За правилами ч. 1ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

За змістом ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У ч. 3 ст. 1272 ЦК України наведено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17 зроблено висновок, що «право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними».

У постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року в справі № 332/3796/19 (провадження № 61-10896св21) наведено правовий висновок про те, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженням, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після померлого батька ОСОБА_2 .

Як зазначено в позовній заяві, позивач, перебуваючи за кордоном, а саме, в Республіці Італія дізналася про той факт, що її батько тривалий час не отримує пенсію.

Факт перебування ОСОБА_1 підтверджується відповідними відмітками в закордонному паспорті серії НОМЕР_5 про виїзд та в`їзд з країни та копією Договору про роботу на дому від 15.09.2023 року.

Також, як вбачається з Листа старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Крамаренко Віталія № 20432/46-2023 від 14.12.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250310000474 від 15.02.2023 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (природня смерть), в ході досудового розслідування встановлено, що анкетні дані про особу було отримано від службових осіб КНП «Третя Черкаська міська лікарня», після чого було призначено судово-медичну експертизу у КП «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» за результатами експертизи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер в результаті гострого інфаркта міокарда (лікарське свідоцтво про смерть № 150 від 17.02.2023), особисті речі останнього не вилучалися у зв`язку з їх відсутністю при ньому.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 00043854560, який сформований 01 березня 2024 року, наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: актовий запис 21 квітня 2023 року за № 00144587495; зареєстровано в Реєстрі реєстратором Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); номер актового запису - 1226; дата складання 21 квітня 2023 року; прізвище, власне ім`я, по-батькові ОСОБА_2 ; дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до матеріалів справи, 20 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з Заявою про внесення до актового запису про смерть № 1226, складеного 21 квітня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ОСОБА_2 , а саме, виправити прізвище померлого з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 », доповнити місце народження «Черкаська область Чорнобаївський район с. Ревбинці.

Як вбачається з Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 , воно було видано ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК).

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з поважних причин не звернулася до нотаріуса у визначений законом строк з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_2 .

За таких обставин, судом, під час розгляду справи в межах позовних вимог та на підставі наданих доказів, встановлено правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини.

Керуючись ст. 3, 15-16, 1216-1217, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 12-13, 76-83, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Ревбинської сільської ради, третя особа державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 09 липня 2024 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб