Ухвала

від 02.07.2024 по справі 991/5668/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/5668/24

Провадження 1-кс/991/5701/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

У поданому клопотанні прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави.

В обгрунтування клопотання прокурор вказує про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022 за підозрою декількох осіб, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

За слідчою версією, не пізніше жовтня 2021 року ОСОБА_6 , маючи статус радника Офісу Президента України, було створено організовану групу з числа осіб, що працюють у приватному секторі економіки, протиправна діяльність яких повинна була бути спрямована на заволодіння грошима акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця», Товариство) під час проведення останнім публічних торгів (або за прямими договорами) із закупівлі товарних матеріальних цінностей для власних потреб у виробничо-господарській діяльності шляхом завчасного погодження учасниками організованої групи переможців торгів, забезпечення акцепту їх пропозицій та укладання договорів із ними, умисного створення умов з уникнення реальної конкуренції під час проведення публічних торгів, надання контрольованим організованій групі товариствам переваг порівняно з альтернативними постачальниками товарної продукції та створення для неконтрольованих групою постачальників додаткових перешкод (бар`єрів), які усували можливість участі у публічних закупівлях АТ «Укрзалізниця» або суттєво її ускладнювали.

До складу такої організованої групи було залучено ОСОБА_7 , який мав налагодити протиправний механізм одержання від постачальників товарно-матеріальної цінностей незаконної грошової винагороди за надане їм сприяння в укладенні договорів із Товариством, отриманні рознарядок на поставку товарної продукції та забезпеченні Товариством своєчасних і повних оплат за її постачання, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким була визначена роль та виконання функції «КУРАТОРІВ» за філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі - філія ЦЗВ, ЦЗВ) як структурного підрозділу Товариства, який забезпечував проведення централізованих закупівель товарної продукції на користь Товариства.

Окрім цього, до вчинення окремих злочинів у складі організованої групи епізодично залучалися інші співучасники - службові особи АТ «Укрзалізниця», зокрема, Департаменту закупівель, Департаменту електрифікації та електропостачання, Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки, філії ЦЗВ, тощо, які з метою збереження займаних посад та систематичного одержання неправомірної вигоди від членів організованої групи сприяли останнім у вчиненні окремих злочинів, зокрема перший заступник директора виконавчого філії ЦЗВ ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , який обіймав посаду заступника директора з економічної та інформаційної безпеки Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця».

Водночас, на початку серпня 2022, тобто після призначення ОСОБА_6 першим заступником начальника Департаменту - начальником Головного управління «І» Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, йому та ОСОБА_7 стало відомо про документування злочинної діяльності очолюваної ними організованої групи співробітниками Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з чим ОСОБА_6 повідом про припинення здійснення контролю за діяльністю АТ «Укрзалізниця» і керівництва організованою групою у зв`язку із його призначенням до Служби безпеки України, а також довів до відома останніх наявну загрозу викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, зокрема НАБУ.

Разом із цим, ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про створення нової вертикалі осіб («БЕК-ОФІСУ») по контролю за діяльністю АТ «Укрзалізниця» та її структурних підрозділів, а відтак і формування нових керівників організованої групи.

Зокрема, за версією слідства, очолював одну з організованих груп очолював ОСОБА_4 упродовж листопада 2021-вересня 2022 років, на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, переслідуючи мету протиправного збагачення, організував вчинення заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» під час закупівлі кабельно-провідникової продукції для потреб Товариства.

Так, до складу «групи Котляра», за даними слідства, входили:

1. ОСОБА_4 - організатор, який є засновником та власником ТОВ «Еней», а також ТОВ «Еней-Пласт» та шляхом призначення підконтрольних йому осіб, встановив контроль над рядом юридичних осіб, зокрема, ТОВ «Торговий дім «Український кабель» (код ЄДРПОУ 34875361), ТОВ «Торговий дім «Кабель Центр». До його ОСОБА_4 повноважень входило організація вчинення злочинів, керував їх підготовкою і вчиненням, фінансування та організація приховування злочинної діяльності організованої групи, координація дій інших співучасників і спрямував їх на вчинення особливо тяжких злочинів.

2. ОСОБА_12 - пособник, який є директором ТОВ «Еней».

3. ОСОБА_13 - пособник, є одним із співвласників ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ», ТОВ «Виробниче підприємство «Укркабель», ТОВ «Укркабель Електромонтаж» та ряду інших юридичних осіб, які здійснюють виготовлення, реалізацію та постачання кабельно-провідникової продукції (далі - Група афілійованих підприємств «Укркабель»).

4. ОСОБА_14 - виконавець, є службовою особою Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі - Філія «ЦЗВ») відповідальною за організацію проведення закупівель кабельно-провідникової продукції, безпосередньо вчиняв кримінальні правопорушення заплановані групою.

Не пізніше липня 2021 року Групою Котляра встановлено частковий контроль над закупівлями кабельно-провідникової продукції Філією «ЦЗВ», що надавало можливість забезпечити антиконкурентні умови проведення закупівель за номенклатурою товарів, в яких вони були зацікавлені.

Слідство вважає, що ОСОБА_4 , гарантувавши перемогу афілійованими із ним та ОСОБА_13 підприємств у публічних закупівлях філією ЦЗВ кабельно-провідникової продукції шляхом протиправної домовленості із ОСОБА_6 та учасниками очолюваної ним організованої групи, в період з вересня 2021 року по серпень 2022 року забезпечив заволодіння очолюваної ним організованою групою грошима АТ «Укрзалізниця» за результатами виконання договору від 01.09.2021 № ЦЗВ-02-03921 про поставку кабельно-провідникової продукції шляхом штучного завищення собівартості її виробництва, придбавши сировину для кінцевого товару у реального сектору економіки за ринковою ціною та перепродавши її товариством з ознаками фіктивності ТОВ «Галактика імпульс», ТОВ «Торговий дім «Поліхім» та ТОВ «Фанверс проект», які по вказаному ланцюгу постачання реалізували цю сировину вже за понад ринкову ціну підконтрольному організованій групі ТОВ «ТД «Український кабель». В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 забезпечили виготовлення із цієї сировини проводу НлФ - 100 та подальший його документальний продаж на користь підконтрольного ОСОБА_13 ТОВ «ТД «Укркабель-Київ», яке й уклало із філією ЦЗВ вказаний вище договір в умовах обізнаності ОСОБА_10 , як підписанта договору, про реальну вартість цієї кабельно-провідникової продукції.

Всього у межах договору від 01.09.2021 № ЦЗВ-02-03921 організована група, очолювана ОСОБА_4 спільно із групою заволоділа грошима АТ «Укрзалізниця» у розмірі 68 979 032,64 грн (57 482 527,20 грн без ПДВ).

Окрім цього, розслідується повторне заволодіння очолюваною ОСОБА_4 організованою групою грошима АТ «Укрзалізниця» за результатами виконання договору від 18.05.2022 № ЦЗВ-02-00522-01 про поставку кабельно-провідникової продукції за аналогічним протиправним механізмом, реалізованим ним та іншими учасниками організованої групи під час укладання та виконання договору від 01.09.2021 № ЦЗВ-02-03921. Так, шляхом аналогічного завищення собівартості сировини (мідної катанки), вартість кінцевого продукту (проводу контактного НлФ-100) була завищена у економічно необґрунтований спосіб та реалізована філії ЦЗВ через підконтрольне учасникам організованої групи ТОВ «ТД «Кабель Центр». У межах договору від 18.05.2022 № ЦЗВ-02-00522-01 організована група, очолювана ОСОБА_4 заволоділа грошима АТ «Укрзалізниця» у розмірі 36 064 796,47 грн (30 053 997,56 грн без врахування ПДВ).

При цьому, встановлено, що у період з травня 2022 року по 07.06.2022, ОСОБА_4 через ОСОБА_9 забезпечив передачу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 частини предмету заволодіння за договором від 01.09.2021 № ЦЗВ-02-03921, шляхом перерахування коштів із банківського рахунку ТОВ «Торговий дім «Український кабель» на банківські рахунки підконтрольного ОСОБА_7 ТОВ «Торговий дім «Метрополіс».

Також ОСОБА_4 підозрюється в організації закінченого замаху на заволодіння коштів за договором № ЦЗВ-02-01723-01 від 19.05.2023 предметом якого є постачання кабельно-провідникової продукції на загальну суму 35 510 115,42 грн. Однак, за кілька днів після підписання даного договору, 22.05.2023 детективами Національного антикорупційного бюро України затримано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 368 КК України, чим фактично зупинено діяльність організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , що значно ускладнило ведення злочинної діяльності організованої групи під керівництвом ОСОБА_4 .

13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

На переконання прокурора, повідомлена підозра є обгрунтованою та підтверджується переліченими у клопотанні доказами.

15.03.2024 до ОСОБА_4 застосовано ухвалою слідчого судді ВАКС запобіжний захід у виді тримання під вартою одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 100 983 800 грн, поклавши, у разі звільнення з під варти, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Наразі, прокурор вважає, що існує необхідність у продовженні дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням до нього застави, адже продовжують існувати ризики.

Прокурор наголошує на продовженні таких ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконно впливати на свідків, експерта, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор також вказує про неможливість завершення досудового розслідування, оскільки існує численний перелік слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести.

У зв`язку з чим прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

2.Позиції сторін у судовому засіданні

Прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи викладені в клопотанні та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник вказали про відсутність будь-яких перешкод у досудовому розслідуванні і звернули увагу на високий рівень застави, яка забезпечує процесуальну поведінку підозрюваного. Не заперечували проти продовження дії обов`язків, однак просили їх частково змінити, зокрема розширивши територію пересування із Київської області на територію України, а також скасувавши обмеження у спілкуванні із ТОВ «ТД «Укркабель» та надати можливість відвідувати приміщення вокзалів.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З аналізу вказаних норм, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя має керуватися положеннями, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків.

Зважаючи на вищевказане, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя має встановити:

- чи можливо продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України;

- чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- чи наявно достатньо підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 КПК України;

- чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження обов`язків;

- чи можливо застосування більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 178 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.

3.1.Щодо можливості продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

У ході дослідження клопотання та долучених сторонами матеріалів, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.03.2024 (справа №991/2104/24, провадження №1-кс/991/2129/24) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 100 983 800 гривень та у випадку внесення застави, строком до 11.05.2024 включно, покладено процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК. У зв`язку з внесенням застави та звільнення з-під варти, на підозрюваного було покладено визначені обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.05.2024 (справа №991/3798/24, провадження №1-кс/991/3834/24) строк дії покладених на підозрюваного обов`язків продовжено на 2 місяці.

Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 08.05.2024 (справа №991/3818/24, провадження №1-кс/991/3856/24) строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців, тобто до 13.11.2024 включно.

Враховуючи стадію кримінального провадження, а також, що запобіжний захід у виді застави продовжує діяти і наразі не скасований, слідчий суддя вважає можливим розглянути питання про продовження дії обов`язків.

3.2.Щодо наявності обґрунтованої підозри

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Таким чином, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити саме інкриміновані йому злочини. При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактами заволодіння групами осіб коштів АТ «Укрзалізниця» під час проведення закупівель товарів, зокрема кабельно-провідникової продукції у 2021-2023 роках заздалегідь визначеним товариствам за завищеними цінами та замаху на заволодіння за однією із закупівель.

Як встановлено слідчим суддею, ускладнений механізм злочинної діяльності передбачав діяльність організованої групи із певною ієрархією та підконтрольністю, та вчинення злочинів групами осіб, до однієї з яких входив ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , службових осіб Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_14 , а також інші особи.

При цьому, як встановлено слідчим суддею в ході дослідження матеріалів клопотання, кожен із співучасників мав виконати відведений йому обсяг дій.

Так, ОСОБА_4 виконував роль організатора, та будучи засновником та власником ТОВ «Еней» (код ЄДРПОУ 16288428), а також ТОВ «Еней-Пласт» (код ЄДРПОУ 31923658) залучав товариства до вироблення та продажу продукції товариствам, які були переможцями закупівель. Крім того, ОСОБА_4 , шляхом призначення підконтрольних йому осіб, встановив контроль над рядом юридичних осіб, зокрема, ТОВ «Торговий дім «Український кабель» (код ЄДРПОУ 34875361), ТОВ «Торговий дім «Кабель Центр», які за окремими договорами (договір № ЦЗВ-02-00522-01 від 18.05.2022) виступали постачальником Філії «ЦЗВ», а в інших були залучені в ланцюг постачання на кожному з етапів якого відбувалося завищення цін.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи керівником організованої групи, організовував вчинення злочинів, керував їх підготовкою і вчиненням, забезпечував фінансування та організовував приховування злочинної діяльності організованої групи, координував дії щодо участі та виграшу конкретних товариств на закупівлях.

У вказаному сприяв ОСОБА_14 , який є службовою особою Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі - Філія «ЦЗВ») та був відповідальним за організацію проведення закупівель кабельно-провідникової продукції, що надавало можливість підготовку необхідних даних на проведення закупівель та сповіщення інших учасників організованої групи про порядок їх проведення.

У свою чергу ОСОБА_12 , який є директором ТОВ «Еней» та ОСОБА_13 - співвласник ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ» (код ЄДРПОУ 43926510), ТОВ «Виробниче підприємство «Укркабель» (код ЄДРПОУ 38261938), ТОВ «Укркабель Електромонтаж» (код ЄДРПОУ 22974211), виконували вказівки та сприяли участі в закупівлях та залученні підконтрольних їм товариств до виготовлення, реалізації та постачання кабельно-провідникової продукції по ланцюгу постачання, що давало можливість підвищувати вартість товару.

Більше того, паралельно із цим існувала інша організована група, діяльність якої направлена на отримання частки грошових коштів, які оплачувались Філією «ЦЗВ» усім (або більшості) постачальникам за результатами виконання договорів поставки товарів, та до складу якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які своїми діями сприяли діяльності групи, очолюваної ОСОБА_4 . Зокрема, таке сприяння полягало у безперешкодному (антиконкурентному) проходженні всіх етапів закупівель, виконання договорів та оплат поставленої продукції за завищеними цінами, натомість Група Котляра зобов`язувалась передавати частину предмету заволодіння в розмірі від 5 до 7 % від оплат за поставлену продукцію.

При цьому, кошти, отримані від АТ «Укрзалізниця» за результатами зазначених закупівель із завищенням вартості поставленої кабельно-провідникової продукції розподілялися між учасниками зазначених груп, а саме: 2/3 загального прибутку від організованої злочинної схеми дістається ОСОБА_4 , а 1/3 - ОСОБА_13 та іншими невстановленим особам групи афілійованих підприємств «Укркабель».

За версією слідства, діями зазначених осіб за двома договорами було завдано шкоду у сумі близько 105 043 830 грн (87 536 524,7 без ПДВ) грн, а саме:

- 68 979 032,64 грн (57 482 527,20 грн без ПДВ) за договором поставки від 01.09.2021 № ЦЗВ 02-03921-01 різниця між сумою коштів, отриманих ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ» від АТ «Укрзалізниця» та сумою витрат на придбання сировини від початкового постачальника (ТОВ «ЕНЕЙ») та послуг по виготовленню проводу НлФ - 100 від ТОВ «ТЕХПРОВІД» складає 59 295 056,64 грн (49 412 547,20 грн без ПДВ); різниця у сумі купівлі товарів (Трос несучий Бр1у-12,6 (95,0), Трос несучий Бр2у-12,6 (95,0), Трос несучий Бр2у-14,0 (120,0), Трос несучий М-14,0 (120,0)) між виробником та філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» склала 9 683 976 грн (8 069 980,00 грн (без ПДВ).

- 36 064 797,07 грн (30 053 997,56 грн без врахування ПДВ) за договором поставки від 18.05.2022 № ЦЗВ-02-00522-01, оскільки різниця між сумою коштів, отриманих ТОВ «Торговий дім «Кабель Центр» від АТ «Укрзалізниця» та сумою витрат на придбання сировини від початкового постачальника та послуг із виготовлення проводу НлФ - 100 від ТОВ «ТЕХПРОВІД» складає 30 181 918,44 грн (25 151 598,70 грн без ПДВ); різниця між сумою коштів, отриманих ТОВ «Торговий дім «Кабель Центр» від АТ «Укрзалізниця» та початковим продавцем склала 5 882 878,032 грн (4 902 398,36 грн без ПДВ).

Окрім цього, у межах вказаного кримінального провадження розслідуються обставини імовірного замаху на заволодіння коштів АТ «Укрзалізниця» за договором між Філією «ЦЗВ» та ТОВ «Еней-Пласт» від 19.05.2023 № ЦЗВ-02-01723-01 про постачання кабельно-провідникової продукції на загальну суму 35 510 115,42 грн. Як вбачається із матеріалів, долучених стороною обвинувачення, визначення переможця відбувалося на антиконкуретних умовах, а вартість товарів була завищена, однак через імовірне викриття дій вищевказаних осіб, сума договору була зменшена до 34 464 482,7 грн, а наразі контракт не виконаний у повному обсязі, що вказує на виконання усіх необхідних дій для завершення заволодіння майна Філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» імовірно у сумі 12 558 863,24 грн, однак вказаний злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Описані вище дії зазначених осіб, їх взаємоузгодженість та взаємозалежність, характер та послідовність, створюють у слідчого судді переконання у тому, що такі особи ймовірно діяли у співучасті, мали спільний умисел, направлений на заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» шляхом забезпечення поставки кабельно-провідникової продукції визначеними товариствами за завищеними цінами, тобто вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.15 ч. 5 ст. 191 КК України, а з огляду на зміст та обсяг дій підозрюваного ОСОБА_4 існують достатні підстави вважати, що він виконував роль організатора.

При цьому, про заволодіння коштів у особливо великих розмірах свідчать матеріали кримінального провадження та відомості про завищення цін на кожному з ланцюгу постачання, а тому різниця з ринковою вартістю перевищує встановлений ч.4 примітки до ст. 185 КК України розмір.

Викладені обставини, у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження переконують слідчого суддю у тому, що мало місце вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ст. 191 КК України, які можуть бути вчинені ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного з вчиненими кримінальними правопорушеннями, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями підозрюваного та його ролі як організатора та ознаками складу інкримінованих йому злочинів.

При цьому, відповідні обставини вчинення розслідуваних злочинів, які враховані при оцінці обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри, встановлені слідчим суддею на підставі таких досліджених в ході судового засідання копій документів:

- протоколу про результати оперативно-розшукового заходу - аудіо-, відеоконтролю особи - ОСОБА_9 від 08 липня 2022 року;

- протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи - ОСОБА_9 від 21 лютого 2023 року;

- протоколу огляду від 12.01.2024 мобільного телефону, вилученого в ОСОБА_9 під час проведення обшуку;

- протоколу огляду від 28.02.2024 ноутбука, вилученого в ОСОБА_9 під час проведення обшуку;

- протоколу огляду від 24.01.2024 та від 26.02.2024 ноутбука, вилученого в ОСОБА_9 під час проведення обшуку,

- протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтролю особи - ОСОБА_9 від 08.05.2023;

- протоколу огляду від 09.01.2024 мобільного телефону, вилученого в ОСОБА_10 під час проведення обшуку;

- протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтролю особи - ОСОБА_12 від 09.01.2024;

- протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтролю особи - ОСОБА_4 від 20.06.2023 згідно з яким зафіксовано розмову з ОСОБА_12 про підготовку документів ОСОБА_15 про переробку сировини для виготовлення кабелю, які необхідно надати для позитивних результатів перевірки податкової інспекції, обговорення фактів надання грошових коштів ОСОБА_16 ;

- протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтролю особи - ОСОБА_4 від 18.09.2023 від 01.12.2023;

- протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтролю особи - ОСОБА_12 від 29.02.2023;

- протоколу від 17.11.2023 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних;

- протоколу обшуку від 13.03.2024 в приміщенні офісу за адресою м. Київ, вул. Андрея Шептицького 22б, який займають ТОВ «Еней», ТОВ «Еней-Пласт», ТОВ «Торговий дім «Український кабель», ТОВ «Торговий дім «Кабель Центр»;

- договору № ЦЗВ-02-03921-01 від 01.09.2021, предметом якого є постачання кабельно-провідникової продукції на загальну суму 247 098 305,82 грн.;

- договору № ЦЗВ-02-01723-01 від 19.05.2023 предметом якого є постачання кабелю та супутньої продукції в тому числі кабелю КГ, проводу ППСРВМ-1, проводу БПВЛ в асортименті на загальну суму 35 510 115,42 грн.;

- договору № ЦЗВ-02-00522-01 від 18.05.2022 предметом якого є закупівля проводу контактного, тросу несучого, дроту біміталевого сталемідного, відповідного перерізу на загальну суму 37 044 421,09 грн;

- письмової консультації спеціаліста від 21.02.2024, відповідно до якої різниця між вартістю поставленої продукції за договором № ЦЗВ-02-03921-01 від 01.09.2021 та сумою витрат на його виробництво становить суму 68 979 032,64 грн (57 482 527, 2 грн без ПДВ).

- письмової консультації спеціаліста від 21.02.2024, відповідно до якої різниця між вартістю поставленої продукції за договором № ЦЗВ-02-00522-01 від 18.05.2022 та сумою витрат на його виробництво становить 36 064 797,07 грн (30 053 997,56 грн без врахування ПДВ).

- письмової консультації спеціаліста від 17.01.2024, відповідно до якої різниця між вартістю поставленої продукції за договором № ЦЗВ-02-01723-01 від 19.05.2023 та ринковою вартістю становить 12 558 863,24 грн (з ПДВ).

- висновку товарознавчої експертизи від 05.12.2023, відповідно до якого встановлено ринкову вартість продукції, яка поставлялась за договором № ЦЗВ-02-01723-01 від 19.05.2023;

- інших матеріалів досудового розслідування.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації підозрюваному, виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

3.3.Щодо продовження існування ризиків

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

У клопотанні прокурор вказує на ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, (2) знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, (3) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.3.1.Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати, враховуючи передусім тяжкість і характер злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а також суворість можливого покарання і пов`язані із цим негативні наслідки.

Також слідчий суддя бере до уваги відсутність законодавчих обмежень для виїзду за кордон, що не умовжливлює його втечу за межі України. Окрім цього, беручи до уваги наявні відомості про заможний стан, підозрюваний має можливості для тривалого перебування та проживання за межами України.

Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у невизначеному майбутньому із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого корупційного злочину у найближчій перспективі робить цей ризик актуальним, однак зауважує, що поведінка підозрюваного не свідчить про його наміри втечі.

3.3.2.Щодо ризику знищити документи та інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 вже вживав заходів щодо знищення речей і документів, які містили відомості про факти, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні.

Наявність у нього вільної можливості доступу до інших подібних речей і документів неодмінно призведе до здійснення ним аналогічних заходів, що суперечить завданням кримінального провадження.

Відповідні спроби знищення зафіксовані у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо контролю від 20.06.2023, від 09.01.2024.

На переконання слідчого судді, продовжують існувати підстави вважати щодо спроможності знищення важливих доказів або їх прихованні чи спотворення.

3.2.3. Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати передбачену статтями 23 та 224 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Характер та роль ОСОБА_4 та інших співучасників вчинення кримінальних правопорушень, надають обґрунтовані підстави стверджувати, що підозрюваний без сумнівів може впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою протидії досудовому розслідуванню. Із проаналізованих матеріалів вбачається підпорядкованість та підконтрольність інших підозрюваних ОСОБА_4 , а також відомості про вплив на осіб-представників продукції, а тому існує ризик впливу на них.

3.3.4. Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Слідчий суддя акцентує увагу, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває уже 2 роки і протягом цього часу зафіксовано факти протидії підозрюваного детективам, зокрема очевидним був факт обізнаності підозрюваного із діяльністю правоохоронних органів та проведення досудового розслідування, зафіксована його активна позиція по виявленню фактів спостережень та інших оперативних розшукових дій щодо себе та інших пов`язаних з собою осіб. Такі дані дійсно свідчать про можливість перешкоджання, однак враховуючи озвучену у судовому засіданні позицію сторони захисту щодо сприяння слідству та відсутність спростуванню цьому прокурором, слідчий суддя вважає, що відповідний ризик має низький рівень інтенсивності.

3.4.Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування

Оцінюючи наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного були покладені відповідні процесуальні обов`язки, слідчий суддя виходить з того, що прокурором доведено існування потреби у подальшому проведенні значної частини із зазначених ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, обсяг яких є доволі значним і проведення яких є дійсно необхідним для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, виявлення і дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ч. 2 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дійсно існували об`єктивні обставини, які перешкоджали проведенню таких слідчих і процесуальних дій до закінчення дії попередньої ухвали.

У зв`язку з існуванням потреби у проведенні відповідних слідчих та процесуальних дій, а також наявністю об`єктивних обставин, що перешкоджали їх проведенню раніше, ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 08.05.2024 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 13 листопада 2024 року.

Зазначене вказує на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тобто до 07 липня 2024 року.

3.5.Щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 178 КПК України та необхідності продовження строку дії обов`язків

При вирішенні питання про продовження строку дії застосування до підозрюваного запобіжного заходу, крім встановлених ризиків кримінального провадження, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами матеріалів, оцінює в сукупності існування інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме:

-вагомість наданих стороною обвинувачення доказів про ймовірне вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України;

-пред`явлення йому підозри у вчиненні у співучасті особливо тяжких корупційних злочинів, у разі визнання винуватим у вчиненні яких, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю та з конфіскацією майна. При цьому, таке покарання може бути призначено без можливості застосування пільгових інститутів кримінального права;

-багатоепізодність злочинної діяльності;

-високий майновий стан ОСОБА_4 ;

-станом на день розгляду клопотання ОСОБА_4 41 рік, відомостей про наявність захворювання, які унеможливлюють застосування запобіжного заходу відсутні;

-міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця роботи, є президентом футбольного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та меценатом збірної України із футзалу;

-є керівником та бенефіціарним власником низки компаній;

-активна допомога Збройним силам України.

Враховуючи продовження існування вказаних ризиків, обставини імовірно вчиненого злочину, особисті дані підозрюваного, належна поведінка останнього може бути забезпечена лише подальшим застосуванням запобіжного заходу у виді застави та продовженням дії покладених на підозрюваного обов`язків. Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи особистої поруки для запобігання вказаним ризикам буде недостатнім, оскільки виконання покладених на підозрюваного обов`язків буде залежати виключно від волі самого підозрюваного та їх порушення не матиме для нього очевидних і достатньо суттєвих негативних наслідків.

Враховуючи, що визначений для підозрюваного розмір застави не є занадто обтяжливим та непомірним для нього, а продовження дії покладених обов`язків зможе запобігти реалізації існуючим ризикам кримінального провадження, слідчий суддя з урахуванням встановлених обставин доходить висновку про необхідність продовження дії таких обов`язків та часткового задоволення клопотання прокурора.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що встановлений та доведений ризик переховування та імовірної втечі можливо нівелювати шляхом продовження дії обов`язків не відлучатися з України та здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Слідчий суддя вважає, що розширення території переміщення підозрюваним не вплине негативно на хід кримінального провадження, однак і збалансує права підозрюваного на вільне пересування. Також, беручи до увагу доведеність існування ризику впливу на свідків, слідчий суддя вважає, що обов`язок утримуватися від спілкування з ними не дасть можливості втіленню такому ризику. Однак, переконливим є доводи підозрюваного про надмірне обмеження його прав, яке викликане забороною спілкування із представниками ТОВ «ТД «Укркабель», з огляду на те, що це унеможливлює виконання ним трудових обов`язків та комунікації з його підлеглими по робочим питанням.

Обов`язки, які визначені підозрюваному, за своїм характером не є занадто обтяжливими для нього і здатні запобігти реалізації встановлених вище слідчим суддею ризиків.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що реалізації існуючим на даний час ризикам можливо запобігти шляхом продовження строком на 2 місяці дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 176-179, 182-184, 194, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022 - задовольнити частково.

2.Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на 2 місяці - до 02 вересня 2024 року включно, а саме:

1)не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду;

2)прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000169;

3)повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з:

- службовими особами та працівниками філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та службовими особами Акціонерного товариства «Укрзалізниця»;

- керівниками компаній-виробників кабельно-провідникової продукції: ТОВ ВП «Укркабель» ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ПАТ «Завод Південкабель» ЄДРПОУ 00214534, ПАТ «Одесакабель» ЄДРПОУ 05758730, НВО «Завод Приват-Кабель» ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ «Техпровід» ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ «Європан» ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ «Крок Г.Т.» ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТЗДВ «Гал-кат» «ЄДРПОУ 38456790, ТОВ «Інтеркабель Київ» ЄДРПОУ 32739864, ПрАТ «ЗКЗ» ЄДРПОУ 05755625, ТОВ «ВП Акватон» ЄДРПОУ 13970259, ТОВ «Кабельний завод «Енергопром» ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ «Каблекс - Україна» ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ «ЗЗКМ» ЄДРПОУ 36911851, ПП «Прикрпаткабель» ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ «Кабельний завод» ЄДРПОУ 30686638, ТОВ «Сбитресурс» ЄДРПОУ 37167696, ТОВ «Кабельний завод «Енергоальянс» ЄДРПОУ 33243123;

5) утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займає філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»;

6) здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

3.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022 та детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють у ньому досудове розслідування.

4.Ухвала набирає законної сили і підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1