Рішення

від 07.09.2006 по справі 4/255-3099

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/255-3099

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2006 р.Справа № 4/255-3099

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.             

Розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо", вул. Будіндустрії, 7, м. Київ 13, 01013      

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український регіональний фонд народної медицини", вул. Дружби, 9, м. Тернопіль, 46000

про  стягнення 44892 грн. 25 коп.

За участю представників сторін:

позивача:          Литвиненко Л.А. –довіреність №4/205 від 26.05.2006 р.

відповідача:

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1  ГПК України, роз'яснено.

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбо", м. Київ, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український регіональний фонд народної медицини", м. Тернопіль, 44892 грн. 25 коп. заборгованості, з них: 42221 грн. 31 коп. основного боргу за поставлений товар та 2670 грн. 94 коп. пені.

Відповідач витребуваних судом документів, зокрема, відзиву на позов, не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином ухвалою від 28.07.2006 р. про порушення провадження по справі (повідомлення про вручення поштового відправлення представникам відповідача за юридичною адресою №685349 від 02.08.2006 р. та за фактичною адресою №686124 від 02.08.2006 р.).

Представником позивача в судовому засіданні, яке відбулось 07.09.2006 р., подано заяву №4/363 від 06.09.2006 р., в якій просить припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 35263 грн. 53 коп. заборгованості, яка погашена Товариством з обмеженою відповідальністю "Український регіональний фонд народної медицини"  в добровільному порядку після направлення позову до суду.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейнбо", м.Київ (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український регіональний фонд народної медицини", м. Тернопіль (Покупець) укладено договори №1481 від 13.01.2003 р. та №1642 від 18.01.2006 р., згідно з умовами яких позивач зобов'язався поставляти, а відповідач приймати та оплачувати медикаменти (Товар), при чому асортимент, кількість, ціна Товару, умови сплати повинні зазначатись в накладних, які є невід'ємною частиною договору;

- як слідує із матеріалів справи, позивачем на виконання умов зазначених договорів поставлено відповідачу згідно накладних №15550 від 09.12.2005 р., №Е8340 від 09.12.2005 р., №Е8870 від 23.12.2005 р., №16293 від 23.12.2005 р., №Е177 від 10.01.2006 р., №283 від 10.01.2006 р., №Е498 від 18.01.2006 р., №729 від 18.01.2006 р., №1137 від 26.01.2006 р., №Е747 від 26.01.2006 р. №Е1199 від 08.02.2006 р. та №1807 від 08.02.2006 р.,  товар на загальну суму 49485 грн. 80 коп. (факт одержання засвідчують підписи повноважних представників сторін та відтиски їх печаток на вищеперелічених накладних).

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити за нього повну грошову суму.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого обов'язку по Договору №1481 від 13.01.2003 р. та Договору №1462 від 18.01.2006 р. щодо своєчасного (у вказаний в накладних строк) і повного розрахунку за отриманий товар належним чином не виконав, допустивши станом на день подання позову до суду заборгованість перед позивачем в сумі 42221 грн. 31 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем строки, вказані в вищеперелічених накладних, порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 4.1 зазначених договорів, у вигляді сплати пені в розмірі двох облікових ставок Національного банку України, які діяли в період, за який сплачуюється пеня, від вартості несплаченого товару, за кожний день, що     згідно розрахунку позивача за період з 09.03.2006 р. по 12.07.2006 р. складає 2670 грн. 94 коп.  

          Враховуючи ту обставину, що відповідач в процесі розгляду справи в добровільному порядку частково погасив заявлену в позові до стягнення заборгованість –в сумі 35263 грн. 53 коп. (що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями банківських виписок), а тому господарський суд в цій частині провадження у справі припиняє на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Доказів, які б засвідчували погашення станом на день розгляду справи решти спірної суми боргу відповідачем не подано, а судом не здобуто, а тому позовні вимоги в частині стягнення 6957 грн. 78 коп. заборгованості та 2670 грн. 94 коп. пені підлягають задоволенню, як обгрунтовано заявлені і не оспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів України ”Про державне мито”, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовільнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український регіональний фонд народної медицини", вул. Дружби, 9, м. Тернопіль, код 14028918, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо", вул. Будіндустрії, 7, м. Київ 13, код 21525830 –6957 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 78 коп. боргу, 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 94 коп. пені, 448 (чотириста сорок вісім) грн. 93 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "_13__" вересня 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.М. Бурда