Ухвала

від 20.06.2024 по справі 302/1199/23

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/1199/23

Провадження № 2/302/28/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 рокусмт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: представника позивача - адвоката Пересоляк О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Радь І.І.,

представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Кожухар В.А.,

представника відповідача ТОВ «Рібас Хотелс Груп» - адвоката Гаврилюк І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рібас Хотелс Груп», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Пересоляк О.С., до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рібас Хотелс Груп», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном та у пред`явленому позові позивач ОСОБА_3 просить: Зобов`язати ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «РІБАС ХОТЕЛС ГРУП» (код ЄДРПОУ - 41705427) та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) площею 0.5013 га за кадастровим номером № 2122486400:02:002:0125 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», розташована в ур.«Пайдачки» на території Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, шляхом демонтажу трьох дерев`яних будиночків та гойдалки (ДЖ №2, ДЖ №3, ДЖ №4 на звіті із землеустрою щодо топографо-геодезичного знімання меж земельних ділянок). Судовий збір та інші судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року відкрито провадження у справі № 308/1199/23 (провадження № 2/302/223/23) та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.55-56).

30.08.2023 року представником позивача адвокатом Пересоляк С.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» разом з уточненою позовною заявою подано до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача, а саме на ОСОБА_1 , посилаючись в обґрунтування заявленого клопотання на ті обставини, що у первинній позовній заяві виявлено недоліки (механічні помилки), оскільки позов пред`явлено до ОСОБА_1 , а по тексту позовної заяви зазначено ОСОБА_1 та у поданому клопотанні просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача, а саме на ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги за пред`явленим ОСОБА_3 позовом.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.10.2023 року клопотання представника позивача задоволено та замінено у справі № 302/1199/23 (провадження № 2/302/223/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рібас Хотелс Груп», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_1 .

02.05.2024 року представником позивача адвокатом Пересоляк С.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 (т.1 а.с.247-248), посилаючись в обґрунтування заявленого клопотання на ті обставини, що на виконання ухвали суду від 08.04.2024 року ФОП ОСОБА_2 додано до матеріалів справи Договір Доручення на надання послуг з пошуку гостей від 01.02.2023 р. № 153-М та із вказаного договору можна зробити висновок, що власником т.з. «гремпінгів» (будиночків), гойдалки та інших споруд бази відпочинку «MANDRA HILLS», за адресою: Закарпатська область, Хустський район с.Річка, на земельній ділянці за кадастровим номером 2122486400:02:002:0125 (усунення яких є предметом даного спору), є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Пересоляк О.С. підтримав подане ним клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 та просить задовольнити клопотання за наведеними у ньому підставами.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Радь І.І. просить вирішити клопотання сторони позивача про залучення у справу співвідповідача ОСОБА_1 , на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ «Рібас Хостел Груп» - адвокат Гаврилюк І.О. просить вирішити на розсуд суду клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Кожухар В.А. проти клопотання представника позивача щодо залучення у справу співвідповідача ОСОБА_1 , не заперечує.

Вислухавши думку представників сторін, оглянувши матеріалами справи №302/1199/23, вивчивши клопотання представника позивача про залучення у справі співвідповідача та додані до клопотання документи, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотання позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача адвоката Пересоляк О.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , та вважає необхідним залучити до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 з метою повного та всебічного з`ясування у даній цивільній справі всіх обставин за предметом заявлених гель ОСОБА_4 позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном, зокрема земельної ділянки площею 0,5013 га з кадастровим номером 2122486400:02:002:0125, розташованої в урочищі «Пайдачки» на території Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, шляхом демонтажу трьох дерев`яних будиночків та гойдалки та виходячи з доданого до матеріалів справи Договору доручення на надання послуг з пошуку гостей від 01.02.2023 року № 153-М, стороною якого є ФОП ОСОБА_1 , а тому суд вважає необхідним клопотання представника сторони позивача в особі адвоката Пересоляк О.С. задовольнити та за вищенаведеними підставами залучити до участі у даній цивільній справі № 302/1199/23 (провадження № 2/302/28/24) в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.49, 51, 127, 198, 258-260, 353ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Пересоляк О.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №302/1199/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «РІБАС ХОТЕЛС ГРУП», ФОП ОСОБА_2 ,а про усунення перешкод у користуванні майном фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , Код РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Копію уточненої позовної заяви з додатками до позову надіслати залученому по справі співвідповідачу ФОП ОСОБА_1 .

Встановити співвідповідачу ФОП ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати співвідповідача ФОП ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до судунадіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач ОСОБА_1 має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю. В. СИДОРЕНКО