Рішення

від 03.07.2024 по справі 332/303/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/303/24

Провадження №: 2/332/1039/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представникаадвоката Саланської Ілони Любомирівни до Фермерського господарства «СТАС»(місцезнаходження: 71611, Запорізька область, Василівський район, смт.Степногірськ, провулок Тракторний, 9), про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представникаадвоката Саланської Ілони Любомирівнизвернулась до суду з позовом до Фермерського господарства «СТАС`про розірвання договору оренди земельної ділянки, обґрунтовуючи вимоги тим, що 01 листопада 2006 року між її батьком ОСОБА_2 у якості Орендодавця та Фермерським господарством «СТАС» у якості Орендаря був укладений Договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 2320955700:01:003:0012, загальною площею 6,7092 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 (десять) років. Додатковою угодою від 10.04.2017 строк договору був продовжений на 20 (двадцять) років (з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). ІНФОРМАЦІЯ_1 батько Позивачки ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 успадкувала земельну ділянку кадастровий номер 2320955700:01:003:0012 після батька ОСОБА_2 та відповідно до запису № 20047789 від 12.04.2017у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є Орендодавцем даної земельної ділянки.Оскількивідповідач не сплатив на користь позивача орендну плату за 2022-2023 роки,що є систематичною несплатою орендної плати, просить розірвати Договір оренди земельної ділянки, укладений з відповідачем, та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1211 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місцезнаходження.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи,що 01 листопада 2006 року між ОСОБА_2 у якості Орендодавця та Фермерським господарством «СТАС» у якості Орендаря був укладений Договір оренди земельної ділянки (Далі - Договір оренди землі), кадастровий номер 2320955700:01:003:0012, загальною площею 6,7092 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 (десять) років. Додатковою угодою від 10.04.2017 сторони внесли зміни до Договору оренди землі та виклали п.3.1 у наступній редакції: «Договір на земельну ділянку кадастровий № 2320955700:01:003:0012 укладено на 20 (двадцять) років (з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Договір набуває чинності з моменту його державної реєстрації, в порядку, визначеному чинним законодавством. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію».

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 успадкувала земельну ділянку кадастровий номер 2320955700:01:003:0012 після батька ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25.01.2022 реєстровий № 41. Право власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 343040166 від 16.08.2023. Також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис № 20047789 від 12.04.2017 про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки; підстава: договір оренди, земельної ділянки від 01.11.2006, укладений між ФГ «Стас» та ОСОБА_2 ; додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 10.04.2017, укладена між ФГ «Стас» та ОСОБА_2 . Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Зміст, характеристика іншого речового права: Строк дії: на 10 (десять) років., з правом пролонгації. Відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендодавець: ОСОБА_1 , Орендар: Фермерське господарство «СТАС». Отже позивач є орендодавцем земельної ділянки кадастровий номер 2320955700:01:003:0012, оскільки до неї в порядку спадкування перейшли усі права та обов`язки орендодавця, передбачені Договором оренди землі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ст.2 вказаного закону, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюютьсяЗемельним кодексом України,Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Нормами ст.21 вказаного закону визначено, що орендна платаза землю-це платіж,який орендарвносить орендодавцевіза користуванняземельною ділянкоюзгідно здоговором орендиземлі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Судом встановлено, що у Договорі оренди землі (пункти3.3.,3.5.) Сторони встановили наступні розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю: орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі 1500 грн. у такі строки: 25.07-25.12. Відповідно до п.7.2. Договору оренди землі, Орендар зобов`язався своєчасно сплачувати орендну плату, сплачувати пеню у розмірі 0,3% суми недоїмки за кожен день прострочення. У пункті п.6.1. Договору оренди землі, сторони погодили, що Орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасного внесення орендної плати та має право достроково припиняти право оренди у разі порушень умов використання земельної ділянки або інших умов договору.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем не сплачено на користь позивача орендну плату за 2022-2023 роки. Відповідачем наявність заборгованості з орендної плати не спростовано, відзиву на позовну заяву з доказами виконання зобов`язань за Договором оренди землі суду не надано.

Відповідно дост.24Закону України«Про орендуземлі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбаченихстаттями 24і25цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначенихЗемельним кодексом Українита іншими законами України.

Відповідно до ст.141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний суд у Постанові від 10.09.2021 по справі № 650/628/19-ц дійшов наступних висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах: «У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) зазначено,що враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положенняЦК України, слід дійти висновку,що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другоїстатті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 рокув справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновкув справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає.Стаття 611 ЦК Українипередбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщоце встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до якихза пунктом 6 частини першоїстатті 3 ЦК Україниналежать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність».

Матеріалами справи встановлено, що листом від 16 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з вимогою сплатити на її користь заборгованість з орендної плати за Договором оренди землі за 2021-2022 роки. Про спосіб сплати заборгованості (готівкою чи у безготівковому порядку) позивач просила повідомити її за телефоном. Позивач повідомила відповідача, що внаслідок порушення умов Договору оренди землі в частині своєчасного внесення орендної плати у неї, як у Орендодавця, виникло право відмовитись від зобов`язань за Договором оренди землі та вимагати його дострокового розірвання. Позивач направила на адресу відповідача проект Угоди про розірвання Договору оренди землі від 01.11.2006 та Акт про повернення земельної ділянки, підписані з боку Орендодавця, які просила підписати та повернути по одному примірнику на її адресу. Лист був направлений за місцезнаходженням відповідача, яке вказане у Єдиному державному реєстрі. Проте відповідач лист позивача не отримав та він повернувся відправнику за закінченням терміну зберігання (копія поштового конверту з відміткою про повернення відправнику наявна у матеріалах справи).

Нормами ст.651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна аборозірвання договорудопускається лишеза згодоюсторін,якщо іншене встановленодоговором абозаконом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтями13,15,21 Закону України «Про оренду землі»,основною метою договору оренди земельної ділянки та одниміз визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Отже, оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки. Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зістаттею 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Така правова позиція сформульована Верховним Судом у Постанові від 10.09.2021 по справі № 650/628/19-ц

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення правовідношення (п. 7 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

З урахуванням наявних в справі доказів, якими підтверджується наявність та належність земельної ділянки позивачу, перебування земельної ділянки в оренді у ФГ «СТАС», враховуючи не надання суду відповідачем доказів на підтвердження факту виплати орендної плати протягом 2022-2023 років, суд вважає наявними підстави для висновку про систематичну несплату визначеної договором орендної плати за користування земельною ділянкою, а тому наявні підстави для розірвання Договору оренди землі.

Згідно положеньст.141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати(а.с.3).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 2320955700:01:003:0012 площею 6,7092 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, укладений 01 листопада 2006 року між Фермерським господарством «СТАС» та ОСОБА_2 , спадкоємцем майна якого є ОСОБА_1 , зареєстрований у Василівському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за №040726600003 від 30.05.2007, номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав 20047789 від 12.04.2017.

Стягнути з Фермерського господарства «СТАС» (ідентифікаційний код юридичної особи 23880624, пров. Тракторний, 9, смт. СтепногірськВасилівського району Запорізької області, 71611) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В.Сінєльнік