Постанова

від 08.07.2024 по справі 337/2973/24

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

08.07.2024

ЄУН 337/2973/24

Провадження № 3/337/1200/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, працюючого директором КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №ПС/ЗП/14682/0040/п/ПТ від 14.05.2024, який складений головним державним інспектором Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_2 : директор КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР (м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд.28) ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції з 17.02.2023, допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки № ПС/ЗП/14682/0040 від 09.05.2024, а саме:

Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавць фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ст.21 КЗпП України).

Під час перевірки було встановлено, що виплата заробітної плати працівникам проводилась з порушенням строків, визначених вимого. Ч.1 ст.15 ЗЗпП України та ч.1 ст.28 ЗУ №108.

Так, згідного виписок банку за березень поточного року встановлено, що заробітна плата за січень поточного року в сумі 6,5 тис.грн. була виплачена 04.03.2024 та в сумі 464,1 тис.грн. 14.03.2024. Заробітна плата за лютий поточного року була частково виплачена: 14.03.2024 в сумі 688,3 тис.грн., 22.03.2024 в сумі 566,1 тис.грн., 27.03.2024 в сумі 19,9 тис. грн.., 25.04.2024 в сумі 300,0тис.грн.

Заборгованість по заробітній платі за лютий 2024 року складає 1944,2 тис.грн., за березень 2024 року 2693,3 тис. грн.., за квітень 2024 року 2678,1 тис.грн.

Відповідно до наданої довідки та звіту 3-борг, станом на 09.05.2024 на підприємстві заборгованість із виплати заробітної плати перед 201 працівником становить 4789,2 тис.грн (в т.ч. перед 14 звільненими працівниками в сумі 187,7 тис.грн.).

Таким чином встановлено, що на КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР порушення строку виплати заробітної плати працівникам має постійну тенденцію. Заробітна плата виплачується без дотримання норм визначених трудовими договорами, чим порушено вимоги ч..1 ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ч.1 ст.115 КЗпП України, відповідно до якої заробітна плата виплачується працівникам на умовах, визначених трудовим договором. Заробітна плата виплачується працівнику регулярно в робочі дні у строку, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виробним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неприбуття в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладання судового розгляду не подав.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отримав копію протоколу, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбаченіст.63 Конституції Українитаст.268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Хортицькому районному суді міста Запоріжжя.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст.268 КУпАПучасть особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подавав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

При цьому суд також враховує, що 02.07.2024 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по вказаній справі, в яких він просить звільнити його від адміністративної відповідальності зі ч.1 ст.41 КУпАП за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, оскільки на даний момент на КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР є відсутня заборгованість по заробітній платі, вказане порушення сталося внаслідок дії обставин непереборної сили, а саме: віднесення м. Запоріжжя та Запорізької області до територій можливих активних бойових дій згідно Переліку територій, затв. Міністерством реінтеграції тимчасово окупований території; договори з НСЗУ є єдиним джерелом надходження грошових коштів на виплату заробітної плати працівникам, тому необхідно постійно відповідати умовам закупівлі медичних послуг за відповідними пакетами медичних послуг; введення в дію рішення ЗМР «Про реорганізацію юридичної особи Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №9» Запорізької міської ради шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №4» Запорізької міської ради» від 07.12.2022 №53; Зупинка дії рішення №53 на час судового розгляду адміністративним судом позову представників трудового колективу КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР про визнання недійсним та скасування рішення ЗМР від 07.12.2022 №53; відновленням дії рішення №53 після постанови Третього апеляційного адміністративного суду; системний відтік кваліфікованого персоналу із вищевикладеними обставинами і як наслідок, непоодинокі випадки невідповідності умовам НСЗУ щодо закупівлі медичних послуг за відповідними пакетами медичних послуг, що за умовами цих договорів є підставою для скасування виплат на користь КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Так, ст.7КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в т.ч і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

У зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме особа, яка виявила факт адміністративного правопорушення, повинна зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1ст. 41 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно зактомперевірки № ПС/ЗП/14682/0040 від 09.05.2024, складеним головним державним інспектором Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_2 , за результатами проведення позапланово заходу державного нагляду (контролю) було встановлено порушення вимог законодавства про працю КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР, яке підпорядковане Запорізькій міській раді, а саме: порушення строку виплати заробітної плати працівникам: заробітна плата за січень поточного року в сумі 6,5 тис.грн. була виплачена 04.03.2024 та в сумі 464,1 тис.грн. 14.03.2024. Заробітна плата за лютий поточного року була частково виплачена: 14.03.2024 в сумі 688,3 тис.грн., 22.03.2024 в сумі 566,1 тис.грн., 27.03.2024 в сумі 19,9 тис. грн.., 25.04.2024 в сумі 300,0 тис.грн. Заборгованість по заробітній платі за лютий 2024 року складає 1944,2 тис.грн., за березень 2024 року 2693,3 тис.грн.., за квітень 2024 року 2678,1 тис.грн. Станом на 09.05.2024 на підприємстві заборгованість із виплати заробітної плати перед 201 працівником становить 4789,2 тис.грн (в т.ч. перед 14 звільненими працівниками в сумі 187,7 тис.грн.).

При цьому суд враховує, що КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР здійснює свою діяльність на підставі Статуту, джерелами фінансування закладу є кошти отримані за договорами, укладеними з Національної служби здоров`я України (НСЗУ), кошти місцевого бюджету.

Рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 № 53 «Про реорганізацію юридичної особи - Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №9» Запорізької міської ради шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради» ухвалено реорганізувати юридичну особу - комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок №9» Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69076, місто Запоріжжя, вулиця Новгородська, будинок 28, код ЄДРПОУ 05395724) шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради»(69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 9, код ЄДРПОУ 05395687); Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради» вважати правонаступником всіх прав та обов`язків комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №9» Запорізької міської ради; закріпити майно комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 9» Запорізької міської ради на праві оперативного управління за комунальним некомерційним підприємством «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради (текст рішення опубліковано на офіційному сайті Запорізької міської ради).

Водночас, з письмових пояснень директора КНП ОСОБА_1 вбачається, що договори з НЗСУ є джерелом надходження грошових коштів на виплату заробітної плати. За умовами цих договорів з НСЗУ, у разі реорганізації медичного закладу, тим більше шляхом припинення юридичної особи, медичний заклад перестає відповідати вимогам НСЗУ, а відтак позбавляється грошових коштів, що надходили за договорами з НСЗУ раніше.

З листа в.о. директора КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР Дмитра Каплі від 11.04.2024 за №01-18/0113 вбачається, зокрема, що керівництво КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР звертається до виконавчого комітету Запорізької міської ради з метою недопущення та попередження порушень трудового законодавства України та законодавства про оплату праці робітників комунальної медичної установи, особливо в період режиму воєнного стану, та просить надати бюджетне фінансування для КНП для погашення заборгованості та недопущення виникнення простроченої кредиторської заборгованості з виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, письмових пояснень директора КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР ОСОБА_1 , на протязі 2023 року та 1-го кварталу 2024 року, керівник та голова комісії з припинення КНП, неодноразово письмово зверталися з відповідними листами про фінансування та необхідність погашення заборгованості із заробітної плати до КУ «Адміністрація з питань охорони здоров`я» ЗМР, Департаменту охорони здоров`я ЗМР, виконкому ЗМР.

Таким чином, КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР є юридичною особою публічного права, яка підпорядковується і фінансується з державного та місцевого бюджетів, а отже, дотримання встановлених законом термінів виплати заробітної плати залежить від надходжень на поточний рахунок грошових коштів від НСЗ України за надані послуги, а також від фінансування з місцевого бюджету.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях директора КНП ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, оскільки останній є керівником бюджетної організації і кошти на виплату заробітної плати не були виділені розпорядником коштів вищого рівня, тобто з боку посадової особи в даному випадку відсутній жодний умисел на порушення вимог чинного законодавства.

До матеріалів не надано жодного доказу того, що затримка з виплати заробітної плати працівникам КНП «Пологовий будинок№9»ЗМР сталася з вини директора ОСОБА_1 , не зазначено будь-яких його дій чи бездіяльності, які призвели до несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР. Доводи ОСОБА_1 викладені в поясненнях на протокол про відсутність у підприємства можливості своєчасно виплачувати заробітну плату не спростовані та є слушними.

Виходячи з вимог ст.62 Конституції України, ст.7, 245, 252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, і вважає необхідним на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАПпровадження в цій справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41,ст. 221,247,283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова