Рішення

від 08.07.2024 по справі 523/20877/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/20877/23

Провадження №2/523/2244/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.

за участюсекретаря - Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21.11.2023р. звернуласьдо судуз позовомта проситьстягувати звідповідача на своюкористь аліментина утриманнясина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі15000,00грн.щомісячно, починаючиз дняпред`явлення позову, обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач не на постійній основі надає матеріальну допомогу, син проживає разом з нею, знаходиться на повному її утриманні. Розмір аліментів, які просить стягнути позивачка, мотивує тим, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у вказаному вище розмірі, так як на регулярній основі працює моряком на судах іноземних судновласників. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 14.12.2023р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.01.2024р. за клопотаннями представників позивача та відповідача були витребувані докази по справі.

Відповідач ОСОБА_2 не визнав позовні вимоги та через свого представника адвоката Огородніка І.М. надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що він постійно надсилає грошові кошти на утримання сина, розмір яких складає 2000,00грн. на місяць. Крім того, відповідач зазначив, що він дійсно за фахом є моряком та у період з 2017 по 2019 роки виходив у рейси та отримував достойну заробітну плату. Разом з тим, з 2019р. він в рейси не виходить та не отримує високу заробітну плату. Постійний дохід, наразі, у нього відсутній. Посилаючись на вказані обставини, просить стягувати з нього аліменти у розмірі 2000,00грн. щомісячно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Її представник адвокат Астаф`єва Л.О. направила до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи за їх відсутності.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Огороднік І.М. направив заяву в якій просить провести розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2016р.

Від шлюбу народився син, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2022р. у справі №523/13416/21, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний.

На теперішнійчас сторонипроживають окремоодин відодного,при цьомумалолітній син, ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, ОСОБА_1 . Наведена обставина сторонами по справі не оспорюється.

Частиною другою статті 51 Конституції України та статтею 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до частин першої та другої статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі частиною першою статті 27 цієї Конвенції визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сімейним кодексом України визначено обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина друга статті 150) та конкретизовано, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина друга статті 182).

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (стаття 183 цього Кодексу) або твердій грошовій сумі (стаття 184 цього Кодексу) і виплачуються щомісячно.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (стаття 182 СК України). Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України).

Частинами першою та другою статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2024р.» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 01.01.2024р. встановлений у розмірі 3196,00грн.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 15000,00грн. на утримання сина, позивачка стверджує, що відповідач на постійній основі працює інженером-моряком, у період з 2017 по 2019роки його заробітна плата складала від 3000 до 4220 доларів США, а відтак здатний сплачувати на утримання сина 15000,00грн. аліментів щомісячно.

З представлених суду з боку позивачки документів, а також з наданих представником у відзиві пояснень, вбачається, що ОСОБА_5 за фахом є моряком та щонайменше з 2017 по 2019 роки виходив в рейси з отриманням заробітної плати від іноземних компаній.

Згідно відповіді на запит суду щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерело нарахованого доходу по ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлена відсутність відомостей про доходи у період з 2022 до 2024 роки.

Згідно представлених суду копії квитанцій, ОСОБА_2 щомісяця, з червня 2020р. перераховує на користь позивачки грошові кошти на утримання сина у розмірі 4000,00грн.

На теперішній час ОСОБА_2 стверджує, що він більше п`яти років не виходить у рейси та не отримує заробітну плату. Постійний дохід наразі відсутній.

Суд критично ставиться до наданих пояснень та заперечень з боку відповідача з огляду на таке.

Так, згідно відомостей отриманих з центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.02.2024р. убачається, що ОСОБА_2 починаючи з 29.08.2020р. по грудень 2021р., періодично перетинав державний кордон України та перебував за межами країни від чотирьох до семі місяців. Останній раз перетнув кордон України на транспортному засобі 19.06.2022р. та до теперішнього часу на територію України не повернувся.

Відповідач не надав суду ґрунтовних пояснень з приводу його періодичних знаходжень за межами країни тривалий час.

Згідно витребуваної та отриманої судом інформації встановлено, що у ОСОБА_2 відкриті чотири рахунки в АТ «Універсал Банк», два з яких відкриті 25.02.2024р. у доларах США та у гривні. По іншим двом рахункам Банком були надані виписки по рахункам за період з 01.01.2020 по 31.12.2023роки.

Досліджуючи таки рахунки, судом встановлено, що після останнього перетину державного кордону України, ОСОБА_2 здебільш проводить платіжні операції на території Молдови, у м. Кишинів.

Крім того, він систематично отримує грошові кошти на свій рахунок від невстановленого джерела, зокрема з рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Р24 SR VD Dnipro, UA. Так, у вересні 2023р. на рахунок відповідача було перераховано 34000,00грн. у жовтні 2023р. 96000,00грн., у листопаді 2023р. 20000,00грн. С

З вказаного рахунку, відкритого у АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_2 , останній здійснював видатки: 12.09.2023р. у магазині GUESS у м. Кишинів витрачено на одяг разовим платежем 15839,23грн.; у жовтні 2023р. було витрачено більше 39000,00грн. на придбання товарів та послуг; 13.11.2023р. було витрачено разовою покупкою у магазині ROMPETROL PECO у м. Кишинів - 17800,00грн., а за місяць майже 58000, 00грн.; 12.12.2023р. у магазині The Best koffee у м. Кишинів було витрачено разовим платежем 3000,00грн.

Всього за період з 01.01.2020 по 31.12.2023р. по рахунку було здійснено проводок по дебіту на суму 279320,47 грн., по кредиту 281081,35грн.

Крім того, судом встановлено, що відповідач має відкриті рахунки в АТ «Приват Банк», які були відкриті 10.07.2020р. та 28.04.2024р.

Так, згідно виписки за договором №б/н по рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_2 за період з 31.07.2020р. по 31.12.2023р., судом встановлено, що ОСОБА_6 здійснює переведення грошових коштів разовими платіжками на рахунок ОСОБА_2 у сумі по 4000,00грн., іноді більше 5000,00грн., а іноді більше 7000,00грн. Так за жовтень 2023р. на рахунок відповідача було перераховано 12000,00грн., за вересень 2023р. 4000,00грн., за серпень 2023р. 19600,00грн., за червень 2023р. 14100,00грн.

Згідно ч.3 ст. 182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

ОСОБА_2 не надав суду пояснень та належних доказів на отримання ним доходів за рахунок яких він мав можливість у 2023р. здійснювати разові видатки на придбання майна на суму від 3000,00 до 39000,00грн.

Наявність вказаних обставин вказує на те, що ОСОБА_2 приховує свій заробіток, не надає будь-яких відомостей про джерело доходу, а так саме місце своєї постійної роботи.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягнення судом приймається до уваги, що ОСОБА_2 щомісячно здійснює перекази грошових коштів на утримання сина у розмірі 4000,00грн. Крім того, з урахуванням встановленого судом обсягу видатків, які несе ОСОБА_2 на місяць, поруч з не наданням з його боку доказів на підтвердження джерела доходів на такі видатки, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь позивачки слід щомісячно стягувати на утримання сина аліменти у розмірі 10000,00грн. При цьому відповідач, який має змогу разова витрачати грошові кошти на одяг у розмірі 15000,00грн., зможе щомісячно сплачувати аліменти на дитину у розмірі 10000,00грн.

Суд вважає,що такийрозмір аліментівзабезпечить належніумови виховання малолітнього синасторін посправі наналежному рівні, що в свою чергу забезпечить гармонійний розвиток дитини.

Суду не надано відомостей про те, що відповідач є непрацездатним, має на утриманні бідь-яких осіб, та буде не в змозі сплачувати аліменти у вказаному вище розмірі на утримання сина.

Водночас, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (ст.ст.12,13 ЦПК України), позивачка не довела належними та допустимими доказами позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 15000,00грн.

Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

На підставіст.ст.180,181,183,191СК України,керуючись ст.ст.12,13,76,141,200,206,259,263-265,268, 430 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліментина користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10000 (десять тисяч) грн., щомісячно, проте не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2023р., до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 08.07.2024р.

Суддя