Вирок

від 09.07.2024 по справі 516/428/23

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №516/428/23

Провадження №1-кп/516/18/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі спеціального судового провадження, в приміщенні суду кримінальне провадження № 42022232230000297 від 09 грудня 2022 по звинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Херсон,Херсонської області,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,засуджений вирокомТеплодарського міськогосуду Одеськоїобласті від02серпня 2023року,за ч.5ст.111-1КК Українидо 10років позбавленняволі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Гола Пристань Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 11 вересня 2023 року, за ч. 5 ст. 111-1 КК України (з урахуванням вироку Одеського апеляційного суду від 26 червня 2024 року) до 10 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування строком на 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

З 24 лютого 2022 року приблизно з 5 години ранку Російською Федерацією розпочато повномасштабну військову агресію проти України.

Згідно з Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, (небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого (самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У період з 24.02.2022 до 09.03.2022 більшу частину Херсонської області захоплено представниками збройних сил РФ та на даний час відповідна частина території України, у тому числі населений пункт, м. Гола Пристань, Скадовського району Херсонської області знаходяться під тимчасовою окупацією держави-агресора.

З 24 лютого 2022 року м. Гола Пристань, Скадовського району Херсонської області є тимчасово окупованою територією.

З метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом набуття Російською Федерацією суверенних прав на тимчасово окуповану територію Голопристанської об`єднаної територіальної громади Скадовського району Херсонської області, невстановленими представниками держави-агресора Російської Федерації у квітні - травні 2022 року (більш точної дати судом не встановлено) утворено окупаційну адміністрацію - військово-цивільну адміністрацію Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.05.2022 року громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно, добровільно зайняв посаду, так званого, «голови військово-цивільної адміністрації Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади. У той же час громадянка України ОСОБА_7 , діючи умисно, добровільно зайняла посаду, так званого, «першого заступника голови військово-цивільної адміністрації Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області», пов`язану із виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади.

Зайнявши посади голови та першого заступника голови окупаційної адміністрації, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно, перебуваючи у м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 27.05.2022, досягли попередньої змови між собою та невстановленими досудовим розслідуванням представниками збройних сил РФ, на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів окупаційній адміністрації держави-агресора.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено роботу із пошуку матеріальних ресурсів для передачі «військово-цивільній адміністрації Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області» для їх подальшого використання у забезпеченні діяльності незаконного органу влади, та встановлено факт перебування на балансі виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області автомобіля марки «Тоуоtа Согоllа», 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також місце його тимчасового зберігання за адресою: АДРЕСА_3 .

17.06.2022 громадянин України ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на допомогу державі-агресору, з метою збору матеріальних ресурсів для подальшої їх передачі окупаційній адміністрації, у супроводі невстановлених досудовим розслідуванням представників збройних сил Російської Федерації, на автомобілі марки «Тоуоtа» реєстраційний номер НОМЕР_3 (інші реквізити реєстраційного номеру досудовим розслідуванням не встановлено) прибув за місцем тимчасового проживання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) та пред`явив останній незаконну вимогу передати йому свідоцтво про державну реєстрацію та ключі від автомобіля марки «Тоуоtа Согоllа», 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Побоюючись за власне життя, а також життя та здоров`я членів своєї родини, ОСОБА_8 виконала незаконну вимогу ОСОБА_6 та 18.06.2022 передала невстановленим представникам збройних сил РФ ключі від вищевказаного транспортного засобу.

18.06.2022 року у супроводі невстановлених представників збройних сил РФ на автомобілі марки «Тоуоtа» реєстраційний номер НОМЕР_3 (інші реквізити реєстраційного номеру досудовим розслідуванням не встановлено), громадянка України ОСОБА_7 , діючи умисно, на виконання спільного з ОСОБА_6 та невстановленими представниками збройних сил РФ злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі- агресору, з метою передачі окупаційній адміністрації держави - агресора автомобіля виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області марки «Тоуоtа Согоllа», 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у період з 10.31 год. по 10.42 год., прибула за місцем зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом використання ключів від автомобіля, отриманих у описаний вище спосіб у ОСОБА_8 , незаконно заволоділа ним.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 та громадянка України ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими досудовим розслідуванням представниками збройних сил Російської Федерації, умисно, шляхом пошуку, встановлення місця знаходження та незаконного заволодіння належним виконавчому комітету Голопристанської міської ради Херсонської області транспортним засобом, вчинили дії з добровільного збору матеріальних ресурсів для подальшої передачі окупаційній адміністрації держави-агресора.

З 18.06.2022 року автомобіль виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області марки «Тоуоtа Согоllа», 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 незаконно використовується представниками військово-цивільної адміністрації Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області для виконання незаконно набутих повноважень, тобто добровільно переданий ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням представниками збройних сил Російської Федерації окупаційній адміністрації держави-агресора.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України - пособництво державі-агресору, а саме у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів окупаційній адміністрації держави- агресора.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України - пособництво державі-агресору, а саме у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів окупаційній адміністрації держави- агресора.

У судовому засіданні допит обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачені викликалися до суду в порядку встановленому ч. 3 ст. 323 КПК України, однак у судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинувачених (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинувачених, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується наступними доказами.

Заявою начальника Голопристанської міської військової адміністрації ОСОБА_8 про викрадення службового автомобіля, а саме що 18 червня 2022 року окупаційною владою в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в супроводі трьох озброєних російських військових було викрадено транспортний засіб марки «Тоуоtа Согоllа», 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є виконавчий комітет Голопристанської міської ради.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Тоуоtа Согоllа», 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник виконком Голопристанської міської ради.

Протоколом оглядумережі Інтернетвід 28квітня 2023рок,згідно якогов мережі,а самев додатку«Telegram»на каналі« ІНФОРМАЦІЯ_3 »опубліковано 09червня 2022року (надруковано)текст «27 мая 2022 года к исполнению должностных обязанностей приступил новый глава Голопристанской территориальной громады ОСОБА_6 . Как прокомментировал Г. Недялков, его первоочередными задачами являются нормализация и стабилизация жизнедеятельности, гуманитарное реагирование, обеспечение законности и правопорядка на территории громады».

Протоколом огляду мережі Інтернет від 02 травня 2023 року, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », опубліковано 10 червня 2022 року, міститься текст «Как проинформировала первый заместитель главы Голопристанской территориальной громады ОСОБА_9 , администрация г. Голая Пристань обращается к получателям социальных выплат, а именно - пенсионерам, одиноким матерям, малообеспеченным гражданам, тем, кто ухаживает за лицами с инвалидностью и кто нуждается в социальной поддержке и защите. С подтверждающими социальный статус документами на право получение выплат необходимо прийти в здание администрации по ул. 1 Мая, 14 и обратиться в приемную. Прием документов осуществляется ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 10.00 до 15.00.».

Протоколом огляду мережі Інтернет від 18 травня 2023 року, а саме на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що на офіційному сайті Податкової служби РФ міститься інформація про «Голопристанскую военно-гражданскую администрацию Херсонской области», згідно якої керівником організації є ОСОБА_6 . Сформовано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 18 травня 2023 року, який є додатком до протоколу огляду.

Протоколом огляду від 23 березня 2023 року згідно якого проведено перегляд відеозапису (DVD+R диск AXENT) наданого свідком ОСОБА_8 в підтвердження показів щодо забирання ОСОБА_7 автомобілю «Тоуоtа Согоllа» зі стоянки стоматологічної клініки.

Висновком експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 18 січня 2023 року № СЕ-19/116-23/415-АВ, згідно якого середня ринкова вартість автомобіля «Тоуоtа Согоllа», 2020 року випуску, ідентичного автомобілю «Тоуоtа Согоllа», 2020 року випуску, станом на 18 червня 2022 року, складала 402430 грн. 40 коп..

Вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 02 серпня 2023 року, яким визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації. Набрав законної сили.

Вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 11 вересня 2023 року, яким визнано винною ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації. Набрав законної сили.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засідання показала, що станом на червень 2022 року виконувала функції Голопристанського міського голови Херсонської області. 17 червня 2022 року була вдома у матері коли після обіду прийшли військові разом з ОСОБА_6 та запропонували віддати автомобіль міської ради «Тоуоtа Согоllа», при цьому ОСОБА_6 зазначив, що автомобіль належить городу, а тому його потрібно віддати їм. В той момент ключі від автомобілю не віддала. 18 червня 2022 року після 10:00 заїхали військові і забрали ключі від автомобілю. Автомобіль на той момент знаходився на стоянці біля стоматологічної клініки, за домовленістю із власниками клініки. У власників магазину біля клініки стояли камери відеоспостереження на фасаді будівлі. ОСОБА_8 особисто бачила відеозапис на якому зафіксовано, як ОСОБА_7 разом з військовими забрала з двору клініки автомобіль, сіла за кермо та після цього постійно користувалась ним як посадова особа Голопристанської міської ради від окупаційної влади. Також, зі слів свідка, користувався автомобілем ОСОБА_6 . ОСОБА_8 скопіювала відеозапис з камер відеоспостереження та після виїзду з окупованої території передала правоохоронним органам.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначила, що також бачила відеозапис на якому ОСОБА_7 разом з військовими забрала автомобіль, який належить Голопристанській міській раді та після цього свідок, перебуваючи на окупованій териорії в м. Гола Пристань, неодноразово бачила ОСОБА_7 за кермом автомобілю в робочий час та сам автомобіль постійно був припаркований біля будівлі міської ради в робочий час.

Свідок ОСОБА_11 показав, що перебуваючи на окупованій території м. Гола Пристань, бачив ОСОБА_7 за кермом автомобілю, який належав міській раді, також бачив разом з нею в автомобілі ОСОБА_6 .. В робочий час вони пересувались зазначених автомобілем по місту, фактично користувались ним як службовим транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_12 , яка займала посаду директора Голопристанського ліцею в судовому засіданні зазначила, що у черні 2022 року ОСОБА_7 приїздила до ліцею в якому вона ж проводила загальні збори працівників як посадова особа. Приїздила на автомобілі «Тоуоtа Согоllа». В той час свідок перебувала в м. Гола Пристань.

Показами свідка ОСОБА_13 , який займав посаду головного лікаря в КНП Голопристанського ЦПМСД, та який зазначив, що ОСОБА_7 знав до подій весни 2022 року, оскільки вона працювала в Чулаківській сільській раді, а свідок народився в с. Чулаківка та туди часто їздив до батьків. Літом 2022 року під час окупації бачив як ОСОБА_7 була за кермом автомобілю, який належить Голопристанській міській раді, бачив постійно в робочий час, автомобіль часто стояв біля будівлі міської ради.

Свідок ОСОБА_14 в своїх показав зазначив, що знаходився в м. Гола Пристань до вересня 2022 року. Протягом всього часу з червня по вересень 2022 року бачив, як ОСОБА_7 та поряд з нею ОСОБА_6 їздили на автомобілі, який належить міській раді. Також бачив за кермом автомобіля ОСОБА_6 .. Вони користувались автомобілем постійно в робочий час і не тільки. Зі стоянки біля стоматологічної клініки забрала автомобіль саме ОСОБА_7 , свідок особисто це бачив.

При цьому захисники обвинувачених наполягали на недоведеності вини обвинувачених, оскільки надані стороною обвинувачення докази є неналежними та недопустимими. Так захисники зазначали, що інформація з Телеграм каналів не може бути доказом вчинення особами кримінального правопорушення, оскільки така інформація не може бути перевірена, а покази свідків є суб`єктивними, оскільки їх слова ніяким чином перевірити не можливо, оскільки як обвинуваченні так і свідки перебували на окупованій території, яка до сьогодні являється окупованою. Крім того, захисники вважають, що відеозапис наданий свідком ОСОБА_8 жодним чином не підтверджує її покази та сам по собі не доказує вину ОСОБА_7 або ОСОБА_6 .. Також стороною обвинувачення, на думку захисників, не доведено наявність попередньої змови між обвинуваченими та неможливо виключити наявність примусу щодо обвинувачених зі сторони військових збройних сил РФ.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За правилами, визначеними у ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, перераховані вище письмові докази по справі та покази свідків отримані стороною обвинувачення у законний спосіб та інформація яка міститься в письмових доказах та в показах свідків відноситься до об`єкту дослідження судом, тобто до обставин які встановлюються судом в рамках зазначеного кримінального провадження.

Письмові докази між собою та разом з показами свідків не мають між собою протиріч, узгоджуються між собою, є логічно правильними та підтверджують фактичні обставини викладенні в обвинувальному акті та в підозрі яка пред`явлена ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Версія сторони захисту щодо недоведеності поза розумним сумнівом факту добровільності дій обвинувачених та відсутності будь-якого примусу відносно них доведена стороною обвинувачення шляхом надання письмових доказів та заслуховування показів свідків, кожен з яких, беззаперечно зазначив, що ОСОБА_7 коли забирала зі стоянки автомобіль діяла добровільно, без примусу, була задоволена від такої події, постійно користувалась автомобілем як службовим, разом з ОСОБА_6 користувалась автомобілем добровільно та без примусу.

Крім того, іншими вироками Теплодарського міського суду Одеської області, дослідженими судом, встановлено вину обвинувачених щодо зайняття ними посад в окупаційній адміністрації. Вироки набрали законної сили.

Щодо наявності попередньої змови між обвинуваченими та спільності їх дій свідчить той факт, що ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_8 із вимогою щодо передачі ключів та документів на автомобіль йому, оскільки він є керівником міста, а транспортний засіб належить місту, а ОСОБА_7 після того як було досягнуто ОСОБА_6 мети щодо отримання ключів, приїхала із такими ключами на стоянку та безпосередньо забрала транспортний засіб для використання в роботі, про що зазначили всі свідки під час їх допиту в суді, тобто особи діяли спільно та намагались досягти спільної мети.

Безпідставним є посилання захисників на те, що покази свідків не можливо перевірити, а тому їм не можливо довіряти, однак всі покази свідків, які надавались безпосередньо в суді не протирічать один одному, кожний зазначав про те, що бачив безпосередньо він, без посилань на слова інших осіб, або телеграм канали або інші інформаційні ресурси, а тому у суду відсутні підстави недовіряти таким свідченням або не приймати їх як докази.

Неможливість проведення допиту обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жодним чином не впливає на повноту судового розгляду і на переконання суду щодо доведеності «поза розумним сумнівом» винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину, оскільки сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів прямо і опосередковано свідчить про вчинення ними інкримінованого злочину.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд також враховує, що дане кримінальне провадження розглядалось в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст. 323 КПК України, за відсутності обвинувачених (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Відповідно до вимог закону, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про час та дату всіх судових засідань повідомлявся у передбачений законом спосіб, через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр». Інтереси обвинувачених захищались адвокатами, як на досудовому слідстві так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинувачених, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вислухавши пояснення свідків, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мала місце, винуватість обвинувачених в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує їх дії у вчиненні кримінального правопорушенні за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Також, 08.05.2023 прокурором було подано до суду цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Представник виконкому Голопристанської міської ради Херсонської області звернувся до суду із заявою про розгляд кримінального провадження за їх вісутності, позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідно довимогст.128 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні

У відповідності до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Прокурор просив суд стягнути з обвинувачених солідарно матеріальну шкоду а саме: ринкову вартість транспортного засобу в розмірі 402430 грн. 40 коп.

В обґрунтування розміру шкоди суду надано експертний висновок згідно якого вартість транспортного засобу станом на 18 червня 2022 року складала 402430 грн. 40 коп.

Суд з урахуванням встановлених обставин справи та висновку експерта щодо вартості транспортного засобу вважає обґрунтованою вимогу прокурора щодо стягнення з обвинувачених солідарно матеріальної шкоди.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом встановлено, що обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відсутні, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст.67 КК України вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає на тимчасово окупованій території України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.111-2 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, з конфіскацією всього належного йому майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання.

Судом встановлено, що обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відсутні, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст.67 КК України вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Так, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає на тимчасово окупованій території України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.111-2 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, з конфіскацією всього належного їй майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання.

Речові доказипо справівідповідно довимог ст.100КПК України:диски до протоколів огляду від 28 квітня 2023року, від 02 травня 2023 року, 18 травня 2023 року, від 23 березня 2023 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2023 року накладено арешт на майно ОСОБА_6 , яке йому належить на праві приватної власності, а саме накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26855465101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна 2279065); транспортний засіб марки DAF AE 45 CE 5880, державний номерний знак НОМЕР_5 , (1994), фіолетовий, № двигуна НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 08.10.2013; транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SF69Y 1500, державний номерний знак НОМЕР_9 , (2006), оранжевий, № двигуна НОМЕР_10 , № кузова НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 15.08.2006; транспортний засіб марки ПФ 01 ФЕРМЕР, державний номерний знак НОМЕР_13 , (2002), синій, № шасі НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ICC270575 від 06.09.2005; транспортний засіб марки ФОТОН BJ 1043 3707, державний номерний знак НОМЕР_15 , (2005), білий, № двигуна НОМЕР_16 , № кузова НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 від 19.04.2005; транспортний засіб марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_19 , (1974), червоний, № двигуна НОМЕР_20 , № кузова НОМЕР_21 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 від 09.08.2002.

- корпоративні права ОСОБА_6 : частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясо Херсонщини» (ід. код 37631056), 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 82, в сумі 250 500 грн., що становить 50 % статутного капіталу; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Авелекс» (ід. код 40984035), 73000, Херсонська область, м. Херсон, селище Селікатне, буд. 4, кв. 10, в сумі 5 000 000 грн., що становить 100 % статутного капіталу; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандіс-Про» (ід. код 41128506), 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 82, в сумі 2 500 000 грн., що становить 50 % статутного капіталу; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «М. М. Джі. Холдінгс Кооперейшн» (ід. код 41767001), 08134, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чороновола, буд. 51, в сумі 2 500 000 грн., що становить 50 % статутного капіталу; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Санітарно-профілактична компанія «Сан-Сервіс» (ід. код 41780499), 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 84 Б, в сумі 1 000 000 грн., що становить 50 % статутного капіталу. Ухвалою слідчого судді заборонено будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а також іншим суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39787008), Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи - 00015622) та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, обласним державним адміністраціям вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії, що пов`язані зі зміною часток, будь-які зміни, що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, пов`язані з поділом, перетворенням) та ліквідацією), будь-які зміни, що пов`язані зі зміною місцезнаходження підприємств, а також будь-які дії, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Суд вважає необхідним арешт на майно не скасовувати

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2023 року відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2023 року відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути судові витрати, пов`язанні з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 395 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.111-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг строком на 14 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 02 серпня 2023 року призначити ОСОБА_6 остаточне покарання 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.111-2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування строком на 14 років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 11 вересня 2023 року, з урахуванням вироку Одеського апеляційного суду від 26 червня 2024 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування строком на 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України: диски до протоколів огляду від 28 квітня 2023 року, від 02 травня 2023 року, 18 травня 2023 року, від 23 березня 2023 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_23 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_24 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 ) на користь виконавчого комітету Голопристанської міської ради (ЄДРПОУ 04059929, АДРЕСА_9 ) збитки в розмірі 402430 (чотириста дві тисячі чотириста тридцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 377 грн. 56 коп..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 377 грн. 56 коп..

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, через його захисника, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1