Ухвала

від 10.07.2024 по справі 683/2160/24

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/2160/24

2/683/963/2022/683/963/2024

У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Віхерко Надією Олексіївною, до Акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Акціонерного товариства «Сільгосптехніка» (далі АТ «Сільгосптехніка») про визнання дійсним договору купівлі-продажу будівлі гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 30 квітня 1997 року між АТ «Сільгосптехніка» та ОСОБА_1 .

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пред`явила позов до АТ «Сільгосптехніка» про визнання договору купівлі-продажу дійсним у липні 2024 року. Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що АТ «Сільгосптехніка» 13 травня 2005 року припинено у зв`язку із визнанням його банкрутом.

Згідно відповіді №685856 від 10 липня 2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що АТ «Сільгосптехніка» (ідентифікаційний код юридичної особи 00901803) 13 травня 2005 року припинено у зв`язку із визнанням його банкрутом, номер запису про припинення: 16641280000000172.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач АТ «Сільгосптехніка» припинено без правонаступництва 13 травня 2005 року, тобто до звернення ОСОБА_1 в суд із зазначеним позовом.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть фізичної особи або припинення юридичної особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно дост.48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідност.46 ЦПК Україниздатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому,ЦПКне містить визначення юридичної особи та моменту припинення цивільно-процесуальної правоздатності.

Натомість відповідно дост.80 ЦК Україниюридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з ч.1ст.89 ЦК Україниюридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ч.4ст.91 ЦК Україницивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За змістомст.104 ЦК Україниюридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За такого, з часу внесення до реєстру відповідного запису про припинення юридичної особи вона втрачає цивільну та цивільно-процесуальну правоздатність.

Системний аналіз указаних норм права, а також положень ч.1 ст.89, ч.4 ст.91, ст.104 ЦК України та ч.2 ст.48 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач (юридична особа) у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність, тобто не має бути припиненим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Отже, якщо позов пред`явлено до юридичної особи, яка припинена, то відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли припинення юридичної особи сталось після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

Близьких за змістом висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати КЦС у постанові від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16, а також Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №127/328/17.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з юридичною особою, яка на час звернення до суду припинена та процесуальна правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.91 ЦК Україниприпинена, тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у зв`язку з тим, що позов пред`явлено до особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та не може бути стороною по справі, тому подібний позов до припиненої без правонаступництва юридичної особи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.186, 258-261, п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником адвокатом Віхерко Надією Олексіївною, до Акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: