Вирок

від 09.05.2024 по справі 741/569/20

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 741/569/20

Провадження № 1-кп/741/4/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 травня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020270200000113 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ст. 179 КК України,

встановив:

18 квітня 2020 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, перебував у приміщенні Свято-Хресто-Воздвиженського храму, який розташований у АДРЕСА_2 , умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинив грубе порушення громадського порядку, що полягало у зневазі до існуючих правил поведінки в суспільстві та демонстративній зневазі щодо норм моральності, а саме: виражався нецензурною лайкою на оточуючих, розкидав церковні свічки та літературу, пошкодив три церковні підсвічники, розміщені біля аналоїв, при цьому не реагував на зауваження осіб, які перебували в храмі. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 зняв штани, демонстрував присутнім свій оголений статевий орган.

Одночасно з цим 18 квітня 2020 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому в АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії образливі для релігійних почуттів віруючих, а саме скинув на підлогу предмет релігійного поклоніння - плащаницю - полотно із зображенням Господа Іісуса Христа, що лежить у гробі, яка відноситься до релігійних святинь та є у дні Страсного тижня об`єктом особливого релігійного поклоніння, топтав її ногами, чим осквернив релігійну святиню, при цьому не реагував на зауваження осіб, які перебували в храмі.

ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 296 та ст. 179 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 частково визнав вину, цивільний позов не визнав повністю, дав показання, зазначив, що розкаюється, пояснив, що церкву не визнає, вживав алкогольні напої, після чого свідомість затьмарилась, все те, що відбувалось, він (обвинувачений) бачив у рожевих тонах. Церкву московського патріархату він ( ОСОБА_6 ) сприймає, як ворожу, представника, як окупанта. У церкву заходив, щоб закрити її, визнає, що начудив там. Пам`ятає тільки те, що розкидав свічки, все інше придумали люди, які були у приміщенні церкви. ОСОБА_6 повідомив, що він брав участь в АТО, але не хоче говорити про те, що там відбувалось.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому діяннях підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , який під час судового провадження пояснив, що 18 квітня 2020 року близько 23 години 45 хвилин приїхав до храму для проведення служби. Про те, що там відбувалось, знає із розмов. ОСОБА_7 навели порядок, щоб розпочати службу. Особисто він ( ОСОБА_4 ) бачив, що була пошкоджена церковна лавка, погнуті три підсвічники. ОСОБА_6 не покаявся, не вибачився перед громадою;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який під час судового провадження пояснив, що 15 років Орест живе у селі Хотинівка у будинку своєї баби. Останнім часом веде себе неадекватно, при вітанні може показувати середній палець руки або половину ліктя. ОСОБА_9 влаштовував дебоші, але пізніше приходив та вибачався. ОСОБА_10 та його дружину влаштовували на роботу, але ОСОБА_11 не довго працював. Були випадки, що ОСОБА_11 керував трактором з косаркою, заїжджав у водойму, косив воду, гавкав. На тракторі заїжджав та катався по крилечку клубу. Про події, які відбулись на ОСОБА_12 йому ( ОСОБА_8 ) відомо від працівників церкви. ОСОБА_11 вчиняв непристойні дії, розкидав церковні речі, мав непристойний вигляд, голим ходив по церкві. По селу ОСОБА_6 характеризується, як хуліган, бешкетник. На його дії та поведінку скаржаться мешканці села, але писати заяви до поліції не наважуються. Мешканці села бояться його. Були випадки коли у центрі села ОСОБА_6 висловлювався, що він Бог, що він мольфар, сусідам заявляв, що Ви помрете, що Вам буде смерть;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка під час судового провадження пояснила, що перед службою, увечері 18 квітня 2020 року, вона відкрила церкву. У церкву прийшла ОСОБА_14 , бабуся 80 років. ОСОБА_9 став чіплятися до бабусі, яка змушена була вийти з церкви. Після цього ОСОБА_6 почав розкидади книжки, свічки, на зауваження не реагував, лаявся нецензурними словами, скинув плащаницю та облив її горілкою, кинув евангеліє. Намагався зайти до алтаря, розбив підсвічники. До церкви приходила дружина ОСОБА_11 , але не змогла його вивести. ОСОБА_11 послизнувся на розлитій горілці та упав. Коли лежав, то зняв із себе штани, показував свої статеві органи, запрошував всіх лягти поруч з ним. ОСОБА_10 витіг з церкви до приїзду поліції ОСОБА_15 ;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка під час судового провадження пояснила, що у суботу вона була у церкві. ОСОБА_6 прийшов та заявив, що править у церкві буде він ( ОСОБА_11 ). Обвинувачений трощив та розкидав речі у церкві. Це тривало близько години до самого приходу ОСОБА_17 ОСОБА_9 не звертав уваги на прохання дружини припинити свої дії. Коли прийшов ОСОБА_18 , то ОСОБА_11 лежав у корзині з пасками. ОСОБА_18 витіг обвинуваченого з церкви за ноги;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка під час судового провадження пояснила, що у церкву прийшла близько 23 години, там все було немов у фільмі жахів, все перевернуто, плащаниця валялась на долівці, відчувався запах алкоголю, по церкві були розкидані рушники. ОСОБА_11 тримав ОСОБА_13 за руки та одяг. ОСОБА_6 упав у корзинки з пасками. На ОСОБА_20 штани були наполовину спущені;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який під час судового провадження пояснив, що у суботу перед Паскою 18 квітня 2020 року близько 23 години ОСОБА_22 просила його (свідка) забрати ОСОБА_11 з церкви. Він ( ОСОБА_21 ) прийшов до церкви, побачив там безлад, зламані полиці, свічки, які валялися по долівці. Орест лежав і кричав, крутився, видавав незвязні звуки, немовби у нього вселився біс. Він (свідок) витягнув з церкви ОСОБА_11 , у якого спали штани. Жінки намагалися прибрати у церкві;

- протоколом огляду місця події від 23 квітня 2020 року та фото таблицями до нього;

- листом секретаря Єпархіального управління;

- з висновку судового експерта № 275 від 24 червня 2021 року видно, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, не виявлено ознак психічного захворювання.

Наявні у справі докази повністю і детально узгоджуються між собою, викривають обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, та осквернення релігійних святинь, дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ст. 179 КК України.

ОСОБА_6 винен у вчиненні даних кримінальних правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відсутність судимості та щире каяття.

Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійного місця проживання, сталі соціальні зв`язки, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_6 за вчинені ним кримінальні правопорушення, суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді обмеження волі по ч. 1 ст. 296 КК України та позбавлення волі по ст. 179 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначаючи обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, діяв умисно.

Суд враховує особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_6 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.

Потерпілою стороною у кримінальному провадженні визнано Релігійну Організацію Українську Православну Церкву Свято-Христо-Воздвиженську Парафію, код ЄДРПОУ 38073185, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Цивільний позов було заявлено в інтересах Української Православної Церкви Свято-Миколаївської Парафії на честь Святителя Миколая, код ЄДРПОУ 37382875, юридична адреса6 АДРЕСА_3 .

Докази, які були досліджені під час судового розгляду підтверджують, що шкода була заподіяна Релігійній Організації Української Православної Церкви Свято-Христо-Воздвиженської Парафії.

За таких обставин суд приходить до висновку, що цивільний позов заявлено неналежним позивачем, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 179 та ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши покарання:

- за ст. 179 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Цивільний позов Української Православної Церкви Свято-Миколаївської Парафії на честь Святителя Миколая залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1