Ухвала від 05.07.2024 по справі 463/3062/24

Справа № 463/3062/24

Провадження № 11-п/811/71/24 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

05 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду із поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023141360002100 від 22 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, з Личаківського районного суду м. Львова до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у збуті вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19 липня 2023 року до 29 грудня 2023 року, постійно перебуваючи у м. Харкові та не виїжджаючи до м. Львова, створив оголошення про продаж вогнепальної зброї в мережі Інтернет, провів перемовини щодо умов передачі зброї та боєприпасів, досягнув згоди щодо порядку оплати та доставки, отримав оплату за вогнепальну зброю та боєприпаси, після чого здійснив відправлення вогнепальної зброї та боєприпасів із Харкова до Львова на адресу легендованої особи ОСОБА_7 , яка діяла під контролем правоохоронних органів. Тобто усі три інкриміновані ОСОБА_6 епізоди вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, скоєні на території м. Харкова, а останній - на території Шевченківського району м. Харкова, що знаходиться в межах юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова. За таких обставин, сторона захисту вважає, що прокурором незаконно, з порушенням правил підсудності, скеровано обвинувальний акт у кримінальному проваджені №12023141360002100 від 22 липня 2023 року для розгляду по суті до Личаківського районного суду м. Львова.

Учасники судового провадження, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду подання, до апеляційного суду не з`явились. З огляду на наведене, а також з урахуванням ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, щоклопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 ст.34КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно з ч. 2 вказаної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Колегією суддів під час розгляду цього клопотання встановлено таке.

До Личаківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023141360002100 від 22 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 8 квітня 2024 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

23 квітня 2024 року ухвалою Личаківського районного суду м. Львова вирішено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні направити з поданням Личаківського районного суду м. Львова до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є Шевченківський район м. Харкова.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 5 червня 2024 року у задоволенні поданняголови Личаківського районного суду м. Львова про передачу в інший суд кримінального провадження№12023141360002100 від 22 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України відмовлено; кримінальне провадження №12023141360002100 від 22 липня 2023 року у справі №463/3062/24 залишено на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

У своїй ухвалі колегія суддів апеляційного суду зазначила, що у цьому випадку кримінальне провадження має розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

1 липня 2024 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про направлення цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а саме Дзержинського районного суду м. Харкова, тобто предметом клопотання є те саме питання, яке вже було вирішено апеляційним судом.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , оскільки питання підсудності вищезгаданого кримінального провадження вже було вирішено судом апеляційної інстанції, а тому колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду, слід залишити без задоволення.

При цьому слід мати на увазі, що відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК Україниспори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023141360002100 від 22 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, залишити на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3