Постанова
від 09.07.2024 по справі 686/3041/24
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3041/24

Провадження № 22-ц/4820/1094/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Хмельницької обласної організації спілки офіцерів України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2024 року, суддя Карплюк О.І., у справі за позовом Хмельницької обласної організації спілки офіцерів України до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь», про відшкодування шкоди,

встановив:

В січні 2024 року Хмельницька обласна організація спілки офіцерів України звернулася в суд з позовом до ОСББ «Промінь» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2024 року провадження у справі закрито, оскільки в даному випадку має місце спір між юридичними особами.

Не погодившись із судовим рішенням, Хмельницька обласна організація спілки офіцерів України подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги апелянт вказав, що суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що спір виник не у зв`язку зі здійсненням позивачем господарської діяльності, а з інших правових підстав.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Промінь» вказало, що спір за участю громадської організації належить розглядати в порядку господарського судочинства.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що Хмельницька обласна організація спілки офіцерів України звернулася в суд з позовом до ОСББ «Промінь» про стягнення майнової шкоди в розмірі 23155 грн. та збитків в сумі 21495,38 грн., які були завдані внаслідок залиття нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 12 , яке перебуває в оренді позивача.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Хмельницька обласна організація спілки офіцерів України, код ЄДРПОУ 14149065, є юридичною особою із організаційно-правовою формою «громадська організація».

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Положеннями частини другої статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктами 1, 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці;

- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

За змістом статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

У справі, яка переглядається, предметом позову є вимоги юридичної особи громадської організації Хмельницька обласна організація спілки офіцерів України, які спрямовані на захист власних інтересів як юридичної особи, щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної з вини балансоутримувача ОСББ «Промінь», у зв`язку із залиттям орендованого позивачем приміщення, що по вул. Прибузька, 12, у м. Хмельницькому .

Тобто, сторонами у вказаній справі є юридичні особи, спір стосується захисту речового права позивача як юридичної особи.

За наведеного, висновок суду про те, що провадження у даній справі підлягає закриттю слід визнати обґрунтованим. Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 року у справі №915/1674/15

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Хмельницької обласної організації спілки офіцерів України залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 липня 2024 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.07.2024
Оприлюднено12.07.2024
Номер документу120270853
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —686/3041/24

Постанова від 09.07.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Постанова від 09.07.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Карплюк О. І.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Карплюк О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні